Постановление № 5-130/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 5-130/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 22 мая 2019 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием потерпевшей Пт.,

рассмотрев материалы дела № 5-130/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** около 16 час. 00 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя принадлежащим ему технически исправным транспортным средством «Ниссан АD», государственный регистрационный знак № рег., следуя в .... по дороге .... со стороны .... в направлении ...., в районе .... в нарушение положений п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в виде движущихся во встречном направлении пешеходов, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение, в результате чего при встречном разъезде с пешеходом допустил наезд на пешехода Пт., которая следовала по краю проезжей части навстречу автомашине «Ниссан АD», государственный регистрационный знак № рег. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинено повреждение в виде ~~~, оценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о его времени и месте был извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая изложенное, а также то, что участие ФИО1 при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая Пт. в судебном заседании пояснила, что **/**/**** около 16 час. 00 мин. она в качестве пешехода шла по левому краю либо обочине дороги навстречу транспорту по ...., сын ехал рядом с ней на велосипеде по краю проезжей части. В районе .... увидела, что навстречу на высокой скорости в их направлении движется автомашина «Ниссан АD», государственный регистрационный знак № рег. Поняв, что машина может сбить ребенка, она схватила сына вместе с велосипедом и стала оттаскивать его на обочину, автомобиль «Ниссан» задел велосипед либо ее ногу, конкретно не поняла, она успела оттолкнуть ребенка на обочину. Автомобиль, проехав несколько метров, остановился, в этот момент она увидела на своей правой ноге рану. Водитель, сбивший ее, подошел, спросил, что случилось, по внешнему виду было видно, что он находится в состоянии опьянения, он шатался, не понимал, что произошло. На автомобиле скорой помощи ее доставили в больницу, в связи с полученными повреждениями проходила лечение. ФИО1 каких-либо мер к заглаживанию причиненного вреда не принимал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав потерпевшую Пт., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается показаниями потерпевшей Пт., а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 16 час. 00 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправной автомашиной «Ниссан АD», государственный регистрационный знак № рег., следуя по дороге .... со стороны .... в направлении .... ...., в районе .... в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, в виде движущихся во встречном направлении пешеходов, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства, продолжил движение, в результате чего при встречном разъезде с пешеходом допустил наезд на пешехода Пт., которая шла по краю проезжей части навстречу автомашине «Ниссан АD». В результате ДТП пешеходу Пт. причинено телесное повреждение в виде ~~~, оценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал: «С нарушением согласен, с моей стороны злого умысла не было. В тот момент я рассчитал, что расстояния хватило, чтоб объехать пешеходов» (л.д.2-4).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, согласно анализу представленной медицинской карты у Пт. имелось повреждение в виде ~~~, которое причинено действием твердого тупого предмета, могло образоваться в срок, указанный в определении, то есть **/**/**** в результате ДТП, и оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (л.д. 52-53).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт. и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: сведениями о дорожно-транспортном происшествии, из которых следует, что **/**/**** в 16 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему транспортным средством «Ниссан АD», государственный регистрационный знак № рег., в виде наезда на пешехода Пт., которой в результате ДТП причинено повреждение здоровья (л.д.24-25);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 15-18), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.19) и фототаблицей к ним (л.д.20-21), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП с участием водителя ФИО1 и пешехода Пт.: направление движения автомобиля и пешехода – во встречном направлении, место наезда на пешехода, дорожная обстановка на момент ДТП; рапортом дежурного для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д.14), телефонограммой из лечебного учреждения, куда потерпевшая была доставлена с места ДТП (л.д. 26), а также объяснениями водителя ФИО1 (л.д. 22, 31), потерпевшей Пт. (л.д. 23, 39, 63), согласующимися между собой и данными последней в судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ – не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде движущихся во встречном направлении пешеходов, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинен легкий вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п.10.1 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, ФИО1 был признан виновным в совершении **/**/**** в 17 час. 55 мин. на месте ДТП с участием Пт. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Из указанного постановления мирового судьи следует, что ФИО1 **/**/**** в 17 час. 55 мин. управлял автомобилем «Ниссан АD», государственный регистрационный знак № рег., с признаками опьянения-запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. На .... был остановлен сотрудниками ДПС, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что должностным лицом ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения именно на месте ДТП с участием ФИО1 и пешехода Пт. и в связи с его совершением, о чем пояснила потерпевшая Пт. Поскольку после совершения ДТП в 16 час. 00 мин. **/**/**** автомобилем «Ниссан АD», государственный регистрационный знак № рег., ФИО1 не управлял, данное транспортное средство находилось на месте ДТП, что подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом ГИБДД в 17 час. 00 мин., суд, несмотря на указание в постановлении мирового судьи иного времени, считает достоверно установленным, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался именно после совершенного им в 16 час. 00 мин. **/**/**** инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1, совершивший административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, подтверждается как постановлением мирового судьи, так и согласующимися с ним показаниями в судебном заседании потерпевшей Пт., утверждавшей о наличии у ФИО1 внешних признаков опьянения, в том числе, неустойчивость позы (шатался), отсутствие ориентации в сложившейся ситуации.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, суд вне зависимости от факта привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает необходимым признать отягчающим обстоятельством в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и необходимым для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» либо ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.