Приговор № 1-276/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-276/2017

Дело № 1-276/2017 (11701330043006019)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 18 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Жижина А.В.,

при секретаре Фетисовой К.А.,

с участием государственных обвинителей – зам. прокурора Первомайского района г. Кирова Дупака Д.О., ст. помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тюфтяева А.В.,

обвиняемого Н.В.В.,

защитника – адвоката Макарычевой Н.В., представившей удостоверение {Номер} и ордер {Номер} от {Дата},

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения материалы уголовного дела в отношении

Н.В.В., (Данные деперсонифицированы) судимого {Дата} Первомайским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} наказание в виде 108 часов обязательных работ заменено на 13 дней лишения свободы. {Дата} освобожден по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с {Дата},

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н.В.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

{Дата} в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Н.В.В., заранее приготовив неустановленный следствием острый металлический предмет, похожий на кухонную вилку с двумя зубцами, для использования в качестве оружия, с целью хищения денежных средств зашел в магазин «Продукты 24 часа», расположенный по адресу: г. Киров, {Адрес}. Реализуя преступный замысел, действуя из корыстных побуждений, он подошел к продавцу магазина В.Е.А., находившейся у кассового аппарата, и напал на нее. Толкнув В.Е.А. в грудь, не причинив физической ей боли, и направив неустановленный следствием острый металлический предмет на расстоянии 10 см. в лицо последней, потребовал незамедлительной передачи ему денежных средств. В.Е.А. восприняла действия Н.В.В. как реальную угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, и опасалась осуществления этой угрозы со стороны Н.В.В., поскольку последний был физически сильнее ее, действовал неожиданно, агрессивно и дерзко. Поэтому, опасаясь за свою жизнь и здоровье, В.Е.А. села на стул и закрыла руками лицо и голову. Н.В.В., продолжая свои преступные действия и удерживая в непосредственной близости от В.Е.А. используемый им в качестве оружия неустановленный следствием острый металлический предмет, похожий на кухонную вилку с двумя зубцами, с целью подавления возможного сопротивления последней, правой рукой выдвинул ящик из кассового аппарата, откуда открыто похитил принадлежащие (Данные деперсонифицированы) денежные средства в сумме 14800 рублей.

С похищенным чужим имуществом Н.В.В. с места совершения преступления скрылся. В результате совершения разбоя причинил потерпевшей В.Е.А. моральный вред, а (Данные деперсонифицированы) материальный ущерб в сумме 14800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Н.В.В. в присутствии защитника Макарычевой Н.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, согласно которому по уголовному делу постанавливается обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей, представителя потерпевшего (Данные деперсонифицированы)» не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Н.В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и считает, что такая юридическая оценка действий подсудимого подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе в порядке ст. ст. 25, 25.1 УПК РФ, суд не находит.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывая при этом: обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Н.В.В. и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что уголовное дело было рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата} {Номер} Н.В.В. признаков каких-либо психических расстройств, которые лишали бы его возможностей осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. В настоящее время Н.В.В. также не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Н.В.В. не нуждается, признаков наркомании не обнаруживает (т. 1 л.д. 77-78).

Заключение экспертов последовательно, полно, не противоречиво, научно обосновано, поэтому у суда нет оснований ставить его под сомнение, в связи с чем суд признает Н.В.В. вменяемым.

Н.В.В. характеризуется противоречиво. По месту отбывания наказания в виде обязательных работ и лишения свободы – отрицательно. В быту удовлетворительно. По месту учебы и прохождения военной службы – положительно. Не момент совершения преступления нигде не работал. Холост, на иждивении никого не содержит. Проживал в квартире со своей матерью и отчимом. На профилактических учетах в органах внутренних дел и здравоохранения не значится. Ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 231-232, 238-241, 243-244, 251, Том 2 л.д. 3, 6).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Н.В.В., суд в силу п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившиеся в даче последовательных правдивых признательных показаний на протяжении всего хода расследования дела и проверке их на месте, а так же выдачи части похищенного имущества; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, в виде принесенных им извинений; полное признание вины и раскаяние в содеянном (л.д. 23, 24-27, 28, 52-56, 70-74, 94-98, 123-132).

Иных смягчающих или отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, суд по делу не усматривает.

Учитывая изложенное и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, повышенную степень общественной опасности содеянного, данные о личности Н.В.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Наряду с этим суд находит, что исправление подсудимого, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не видит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, условия его жизни и жизни его семьи, суд считает возможным не применять к Н.В.В. дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима.

По подозрению в совершении разбойного нападения нарядом ОБ ППСП УМВД по Кировской области Н.В.В. был задержан в 22 часа 28 июля 2017 года, поэтому день его фактического задержания следует зачесть в срок отбывания наказания.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ. Денежные средства в размере 9235 рублей, как предмет преступного посягательства, принадлежащие (Данные деперсонифицированы) надлежит оставить у представителя потерпевшего (Данные деперсонифицированы) М.Г.Ф. как у законного владельца. Солнцезащитные очки, две текстильные перчатки, куртку как предметы, служащие средством к установлению обстоятельств по делу, не истребованные сторонами и не представляющие ценности, подлежат уничтожению. CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Продукты 24 часа» как электронный носитель, служащий средством к установлению обстоятельств совершения преступления, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Н.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Н.В.В. на апелляционный период оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Н.В.В. исчислять с 18 октября 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его фактического задержания 28 июля 2017 года, а также время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 29 июля 2017 года по 30 июля 2017 года, и время содержания под стражей с 31 июля 2017 года по 17 октября 2017 года.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 9235 рублей оставить у представителя потерпевшего (Данные деперсонифицированы) М.Г.Ф. как у законного владельца; солнцезащитные очки, две текстильные перчатки, куртку уничтожить; CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Продукты 24 часа» оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Н.В.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представлении, принесенным другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Жижин