Приговор № 1-242/2019 от 22 ноября 2019 г. по делу № 1-242/2019

Дело №1-242/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тутаев Ярославской области 22 ноября 2019 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

при секретаре Костаревой В.Ю., с участием:

государственного обвинителя Залялдиновой Д.Е.,

защитника-адвоката Киселёва Н.Ф.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тутаевского городского суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, сводящимся к следующему.

18 августа 2019 года в период с 13 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности у автодороги напротив <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, с находившимся там же ФИО1., в ходе ссоры, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, держа в правой руке нож, используемый в качестве оружия, реализуя свой преступный умысел, нанес ФИО1 один удар ножом <данные изъяты>.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, потерпевшему ФИО1 причинена одна колото-резаная рана <данные изъяты>. Данное телесное повреждение опасно для жизни и по этому признаку причиняет здоровью пострадавшего тяжкий вред (в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО3, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведённом по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

В судебном заседании потерпевший ФИО1, его законный представитель ФИО2 участия не принимали, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства, о чем представили письменные заявления.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевший и его законный представитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО3, предложенной органами предварительного расследования. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании подсудимый показал, что принёс извинения потерпевшему ФИО1, которые последним были приняты, в связи с чем, в качестве смягчающего наказания обстоятельства, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, нет.

Исследуя личность ФИО3, суд принимает во внимание его возраст, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где проживает один, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

ФИО3 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких преступлений.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ безальтернативно предусматривает единственный вид основного наказания – лишение свободы на определённый срок.

Оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть в порядке ст. 64 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, положительные аспекты личности ФИО3, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО3 к содеянному, свидетельствующее об его раскаянии – все указанные обстоятельства, каждое в отдельности и все в совокупности, приводят суд к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Между тем, применяя к ФИО3 условное осуждение, с целью исправительного и дисциплинирующего воздействия, суд устанавливает ему наиболее длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО3, и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении подсудимому конкретного срока наказания в виде лишения свободы суд исходит из правил, предусмотренных частями 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО3 за совершение преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, ватные палочки с образцами слюны подсудимого и потерпевшего - уничтожить. Куртку, футболку, трусы и пояс потерпевшего ФИО1. – передать последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

С.В. Сорокина