Приговор № 1-93/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-93/2020

Дело № 1-93/2020


Приговор

именем Российской Федерации

6 октября 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Шариповой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пестречинского района Республики Татарстан Хамидуллиной Г.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ахметова Х.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- <данные изъяты>,

- <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

25 июля 2016 года решением Семеновского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне места проживания в период с 23 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев осуществления поднадзорным в указанный период трудовой деятельности, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив, запрета посещения дискотек, ночных клубов, запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

21 мая 2019 года решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан ранее установленные административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде запрещения посещения мест проведения массовых культурных, спортивных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, выезда за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания без письменного разрешения ОВД, пребывания вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В период времени с 17 октября 2019 года по 6 февраля 2020 года ФИО1, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и совершал административные правонарушения против порядка управления, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, а 29 мая 2020 года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 5 июня 2020 года был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Тем самым, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течение года неоднократно не соблюдал возложенные на него административные ограничения, за что был неоднократно привлечен к административной ответственности, и 29 мая 2020 года, не соблюдая административное ограничение, совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснив суду, что полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе дознания.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе дознания при его допросе в качестве подозреваемого следует, что в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями, в том числе в виде запрещения пребывания вне места жительства с 22 часов до 6 часов, обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации. Будучи предупрежденным о последствиях несоблюдения административных ограничений, он неоднократно не являлся на регистрацию, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ. 29 мая 2020 года он употреблял спиртные напитки, а в 23 часа пошел в магазин за сигаретами. В 23 часа 55 минут у <адрес><адрес>, его остановил сотрудник полиции и освидетельствовал на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 41-45)

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в содеянном подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Согласно показаниям в ходе дознания свидетеля ФИО2, оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, он является сотрудником полиции, в обязанности которого входит осуществление административного надзора за лицами, в отношении которых он установлен. Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор с административными ограничениями, в связи с чем заведено дело административного надзора. ФИО1 дал подписку о том, что уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора. Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 года ранее установленные административные ограничения дополнены, о чем ФИО1 уведомлен 19 июня 2019 года. С момента установления административного надзора ФИО1 неоднократно нарушал установленные в отношении него административные ограничения и совершал административные правонарушения. Так, 17 октября и 7 ноября 2019 года, 6 февраля 2020 года ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Пестречинскому району, 29 мая 2020 года при проверке, осуществленной участковым уполномоченным полиции, ФИО1 находился вне места своего жительства в состоянии алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 29-33)

Согласно показаниям в ходе дознания свидетеля ФИО3 оглашенным в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду его неявки, он является сотрудником полиции. 29 мая 2020 года во время дежурства он проводил проверку ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в отношении которого установлен административный надзор с административными ограничениями. В 23 часа 55 минут возле <адрес> он встретил ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В отношении ФИО4 им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 34-36)

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вмененного ему преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно решению Семеновского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на шесть лет и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне места проживания в период с 23 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев осуществления поднадзорным в указанный период трудовой деятельности, запрета пребывания в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в розлив, запрета посещения дискотек, ночных клубов, запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. (л.д. 6-7)

Согласно заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законом, 12 января 2017 года ФИО5 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора. (л.д. 8)

Согласно постановлению о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от 12 января 2017 года для поднадзорного ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Пестречинскому району два раза в месяц, в первую и третью среду недели. (л.д. 9)

Согласно подписке от 12 января 2017 мая ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями, которые он обязался соблюдать. (л.д. 10)

Согласно предупреждению от 12 января 2017 года ФИО1 разъяснены положения ст. 19.24 КоАП РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 11)

Согласно регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1 не явился на регистрацию 17 октября и 7 ноября 2019 года, 6 февраля 2020 года. (л.д. 12-13)

Согласно решению Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 года ранее установленные административные ограничения дополнены административными ограничениями в виде запрещения посещения мест проведения массовых культурных, спортивных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, выезда за пределы муниципального района по месту жительства или пребывания без письменного разрешения ОВД, пребывания вне места жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов до 6 часов следующих суток, обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. (л.д. 15-16)

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 19 июня 2019 года ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Пестречинскому району 3 раза в месяц – первый, второй и третий четверг месяца. (л.д. 17)

Согласно подписке от 19 июня 2019 года ФИО1 ознакомлен с установленными в отношении него судом дополнительными административными ограничениями, которые он обязался соблюдать. (л.д. 18)

Согласно предупреждению от 19 июня 2019 года ФИО1 разъяснены положения ст. 19.24 КоАП РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 19)

Постановлением мирового судьи судебного участка № № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 24 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в ОМВД России по Пестречинскому району 17 октября 2019 года. (л.д. 20)

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в ОМВД России по Пестречинскому району 7 ноября 2019 года. (л.д. 21-22)

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 18 февраля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрацию в ОМВД России по Пестречинскому району 6 февраля 2020 года. (л.д. 23)

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан от 5 июня 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в связи с нахождением 29 мая 2020 года в 23 часа 55 минут близ <адрес> д. <адрес> Республики Татарстан в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 28)

Оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 во вменяемом ему деянии, предусмотренном ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, доказана полностью как его признательными показаниями, так и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также вышеуказанными материалами дела.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные последними при производстве дознания, последовательны, а также объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение не имеется, поскольку эти показания согласуются друг с другом, а также с иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Кроме того, показания данных свидетелей получены в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого ФИО1 оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данные при производстве дознания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам с показаниями вышеуказанных лиц, с письменными материалами уголовного дела, оснований для самооговора не имеется, поэтому суд признает их достоверными.

Исследованные в ходе судебного заседания решения Семеновского районного суда <адрес> от 25 июля 2016 года, Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 мая 2019 года, заключение о заведении дела административного надзора от 12 января 2017 года, постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от 12 января 2017 года, подписки от 12 января 2017 мая и 19 июня 2019 года, предупреждения от 12 января 2017 года и 19 июня 2019 года, регистрационный лист поднадзорного лица, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 19 июня 2019 года, постановления мировых судей от 24 октября, 15 ноября 2019 года, 18 февраля, 5 июня 2020 года полностью согласуются друг с другом и с показаниями подсудимого и свидетелей. Данные доказательства добыты с соблюдением требований закона, объективны и достоверны, оснований ставить их под сомнение не имеется.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в неоднократном несоблюдении административных ограничений, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, изложенных в описании преступного деяния.

Исследованные в ходе судебного заседания доказательства в совокупности указывают на то, что ФИО1, зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, неоднократно не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, в связи с чем в течение года более двух раз привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Эти же доказательства в совокупности указывают на то, что ФИО1 вновь допустил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения одновременно с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть несоблюдение административного ограничения было сопряжено с этим правонарушением.

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд принимает во внимание общественную опасность его действий, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства со стороны сельского поселения и по месту отбытия наказания в виде лишения свободы, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких, а также учитывает его личность, который отрицательно характеризуется по месту жительства ОМВД России по Пестречинскому району, совершил преступление, имея непогашенную судимость, допустив рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для освобождения его от уголовной ответственности, а также для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Поэтому с учетом характеристики и личности подсудимого, совершенного им преступления, а также, учитывая все вышеуказанные обстоятельства дела, суд, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2020 года условное осуждение ФИО1 по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года отменено, наказание в виде лишения свободы обращено к реальному исполнению, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 70 УК РФ, применяет правила сложения наказаний по совокупности приговоров по принципу частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения для отбытия наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 определяет в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, а также зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, суд в силу ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, подтвержденные в ходе судебного разбирательства, в виде расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в размере 10 050 рублей взыскивает с ФИО1, поскольку последний трудоспособного возраста, сведения о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат, кроме того, иных оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 15 ноября 2019 года в виде восьми месяцев лишения свободы, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ <адрес><адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок его отбытия время нахождения под стражей с 6 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в размере 10 050 рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление прокурора в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: