Приговор № 1-93/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-93/2020

УИД №16RS0036-01-2020-000412-14

Дело № 1-93/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«10» февраля 2020 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Альметьевска РТ ФИО1,

защитника: адвоката Григорьева Ю.Ф.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Юртовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 18.01.2019 г. Альметьевским горсудом РТ поп. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением того же суда от 14 ноября 2019 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 2 месяца 23 дня с отбыванием наказания в колонии поселении, постановлением Альметьевского горсуда РТ от 30 января 2020 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием ФКУ СИ-3 УФСИН России по РТ (г. Бугульма) сроком на 30 суток, то есть до 28 февраля 2020 года, направлен для отбывания наказания по постановлению Альметьевского городского суда РТ от 14 ноября 2019 года в колонию-поселение под конвоем.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

8 ноября 2019 года в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 55 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с парковочной стоянки двора <адрес>, совершил угон, т.е. неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «LADAGFL 110 LADA» за государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1, на котором проследовал от указанного дома до <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину не признал и показал, что он работал в ООО УК «Алсу», вместе с ним работал ФИО3 №1, который приезжал на работу на автомобиле. 8.11.2019 года после работы он вместе с ФИО3 №1 на работе распили спиртное, после чего ФИО3 №1, дав ему ключи от своего автомобиля, отправил его в магазин еще за спиртным. По дороге он был задержан сотрудниками полиции.

В ходе проведенного дознания ФИО2 давал показания, чтов указанный день он вместе с ФИО3 №1 на работе распивал спиртное. ФИО3 №1 собрался ехать домой на своем автомобиле, но они отговорили его, после чего ФИО3 №1 отдал ему ключи от автомобиля с просьбой подержать их у себя, чтобы они не потерялись. Он положил ключи себе в карман. 8.11.2019 года ФИО3 №1 уехал домой, его автомобиль остался возле <адрес>. Вечером он решил пойти к своей подруге, идти на автобус пешком ему не хотелось, в связи с чем он решил съездить к ней на автомобиле ФИО3 №1 Взяв ключи, он завел автомобиль, выехал со двора <адрес>,не справившись с управлением, он совершил ДТП с автомобилем «Опель Астра»,после чего, выезжая на <адрес>, вновь, не справившись с рулевым управлением, совершил ДТП с автомобилем. Затем на <адрес> вновь, не справившись с управлением, совершил ДТП с автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ», потом с автомобилем марки «Шкода». Продолжая движение, при повороте от <адрес>, возле магазина «СМАК» он совершил наезд на пешехода. Но он не стал останавливаться и поехал дальше. На <адрес> его задержали сотрудники полиции. (л.д. 56-59).

По мнению суда показания ФИО2 в ходе проведенного дознания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку даны им в присутствии адвоката, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в ее собственностиимеется автомобиль марки «LADAGFL110 LADA» за государственным регистрационным знаком №,которым управлял ее супруг ФИО3 №17 ноября 2019 года её супруг ФИО3 №1 на автомобиле уехал на работу. На следующий день ФИО3 №1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. На ее вопрос, где их автомобиль, ФИО3 №1 ответил, что оставил его около работы. 09.11.2019 г. ее супругу позвонили сотрудники полиции и сообщили, что их автомобиль был остановлен на <адрес>.

ФИО3 ФИО3 №1 в суде показал, что в его собственности и собственности супруги имеется автомобиль марки «LADAGFL110 LADA».7 ноября 2019 года он на автомобиле уехал на работу, домой вернулся без автомобиля ввиду употребления спиртного, оставив автомобиль на парковочной стоянке.9 ноября 2019 года ему на телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что автомобильбыл остановлен возле <адрес>. ФИО2 он автомобиль не доверял.

ФИО3 ФИО3 №2 в суде показал, что работает инспектором ДПС. 8 ноября 2019 года от дежурного ОМВД РФ по <адрес> поступило сообщение о том, что автомобилем «LADAGFL110 LADA» был совершен наезд на пешехода.Подъехав на <адрес>, ими было установлено, что автомобилем управлял ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения.

Факт повреждения автомобиля «LADAGFL 110 LADA» за государственным регистрационным знаком № подтверждается протоколом осмотра транспортного средства (л.д.66-69).

В ходе предварительного следствия автомобиль «LADAGFL 110 LADA» за государственным регистрационным знаком №, осмотрен, возвращен по принадлежности потерпевшей (л.д. 66-69, 74).

Анализируя изложенное выше, суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной полностью, действия его суд квалифицирует по ст. 166 ч.1 УК РФ – как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Избирая меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает рецидив в действиях ФИО2

Суд также признает в качестве отягчающего вину обстоятельства нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда, указанное способствовало совершению им преступления, сам подсудимый не отрицал в судебном заседании употребление им спиртногоперед совершением преступления.

При избрании наказания подсудимому, суд учитывает вышеуказанные смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

Оснований для изменения категории преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Для отбывания наказания суд направляет ФИО2 в исправительную колонию общего режима, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие в его действиях рецидива преступления.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск в сумме 101867 руб. 18 коп. в счет возмещения материального ущерба, который подлежит удовлетворению в полном размере, поскольку причинение указанного ущерба подтверждается проведенной оценкой автомобиля, сам ФИО2 полностью признает гражданский иск.

Гражданский иск в части возмещения морального вреда в сумме 30000 руб. должен быть оставлен без удовлетворения, поскольку, согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена лишь случаях нарушения личных неимущественных прав либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В подготовительной части судебного заседания адвокатом приобщено заявление о взыскании процессуальных издержек за участие в судебном заседании в сумме 2500 руб.

Согласно ст. 50 ч.5 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Альметьевского горсуда РТ от 18.01.2019 года, окончательно назначив наказание ФИО2 <данные изъяты> виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 избрать содержание под стражей, арестовав его в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО2 под стражей, то есть с 10.02.2020 года, до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> пользу Потерпевший №1101867 (сто одну тысячу восемьсот шестьдесят семь) рублей 18 (восемнадцать) коп. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> доход государства расходы по оплате услуг защитника в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) руб.

Вещественные доказательства:автомобиль «LADAGFL 110 LADA» за государственным регистрационным знаком №, документы на автомобиль – оставить принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: