Приговор № 1-62/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-62/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-62/2021

79RS0003-01-2021-000154-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Благиных М.В.,

при секретаре Димовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя - Краснова С.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов ЕАО ФИО7, представившего суду удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 30.10.2020, судимого 28.01.2020 Краснофлотским районным судом г.Хабаровска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с 11 по 13 октября 2020 года ФИО6, находясь в окрестностях <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, для личного потребления без цели сбыта в крупном размере, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой при пересчете на высушенное состояние при температуре 110-115° С - 5623,2 г., что относится к крупному размеру. Данное наркотическое средство ФИО6 поместил в два полимерных мешка и умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе и в кузове автомобиля «Nissan Atlas» регистрационный государственный знак № до 16 часов 40 минут 13 октября 2020 года, то есть до момента, когда был застигнут сотрудниками МО МВД России «Ленинский» и в ходе осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 30 минут наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 5623,2 грамм, было обнаружено и изъято сотрудниками МОМВД России «Ленинский» в окрестностях <адрес> на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> северной широты <данные изъяты> восточной долготы.

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отдачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, проверив как уличающие, так и оправдывающие доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО6 в содеянном установленной и подтверждённой совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО6 в качестве обвиняемого данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми вину в незаконном приобретении и хранении марихуаны в крупном размере он признал в полном объеме, дополнительно пояснил, что коноплю, которую у него изъяли сотрудники полиции он насобирал для личного употребления в <адрес> (т.1 л.д. 180-182).

После оглашения первоначально данных ФИО6 показаний, данных им в качестве подозреваемого на предварительном следствии о его непричастности к содеянному (л.д.53-56 Т.1), ФИО6 в судебном заседании заявил о том, что с ними не согласен, так как они не соответствуют действительности и были даны им с целью избежать уголовной ответственности. В настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается. Просил суд при вынесении приговора учесть его состояние здоровья, о чем приобщил медицинские документы.

Судом установлено, что изложенные в этих доказательствах данные об обстоятельствах совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, и поэтому, согласно ст.ст. 76 и 77 УПК РФ, они могут быть положены в основу обвинения.

К таковым доказательствам суд относит данные в судебном заседании показания свидетеля ФИО1, который суду пояснил о том, что он является оперуполномоченным полиции и 13.10.2020 он совместно с другими сотрудниками полиции выезжал в <адрес> для выявления мест произрастания дикорастущей конопли и выявления лиц, причастных к совершению противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Около 16 часов 30 минут ФИО1 по дороге встретил сотрудника полиции ФИО3 и второго неизвестного ранее ему мужчину, который оказался ФИО6 Со слов ФИО3, ФИО6 был им задержан, так как выбежал из проезжающего автомобиля при виде ФИО3 и пытался скрыться, высыпая на дорогу из двух мешком на землю растительную массу. ФИО1 видел на земле мешки и частично рассыпанную растительную массу со специфическим запахом. Также недалеко был обнаружен автомобиль «Ниссан Атлас» в кузове, которого был мотоцикл и рядом стояли двое мужчин, которые пояснили, что не причастны к произошедшему.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, который также является сотрудником полиции и принимал участие в обнаружении и изъятии наркотического средства у гр. ФИО6, суд установил, что он в полном объеме подтвердил показания свидетеля ФИО1 Дополнительно ФИО3 сообщил, что он совместно с сотрудником УФСИН ФИО2 увидел подозрительного мужчину, который при виде ФИО3 взял из кузова грузовика два мешка и стал убегать, высыпая из мешков содержимое на землю. Данного мужчину ФИО3 задержал. Им оказался житель <адрес> ФИО6 После чего на место прибыли сотрудники полиции, в том числе ФИО1 Растительная масса из мешков, находившаяся у ФИО6 была изъята, составлен протокол осмотра места происшествия. В грузовике также находились другие мужчины ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что они не причастны к обнаруженным и изъятым мешкам с растительной массой (Том, 1 л.д. 49-50).

Аналогичные показания стали известны суду из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, которая является сотрудником УФСИН и лично наблюдала из салона автомобиля как ФИО6 схватил мешки из кузова грузовика и пытался скрыться, но был задержан ФИО3 (Том 1, л.д. 156-158).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 суд установил, что они в день происшествия ехали на автомобиле «Ниссан Атлас» совместно с ФИО6, при этом в кузове автомобиля находилось два мешка принадлежащих ФИО6, содержимое которых им не известно. В момент, когда к ним подъехал автомобиль УАЗ Патриот, Волков вышел из машины, взял свои мешки и куда-то побежал. Какого-либо отношения к обнаруженным у ФИО6 мешкам ФИО5 и ФИО4 не имеют (том 1 л.д. 42-45, 46-48).

Подтверждается вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2020 года, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в окрестностях <адрес> на котором обнаружена и изъято растительная масса со специфическим запахом и два пустых мешка, а также кофта принадлежащая гр. ФИО6 (том № 1 л.д. 6-9).

Протоколом освидетельствования от 13 октября 2020 года, согласно которому у ФИО6 получены смывы с кистей рук (том № 1 л.д. 31-33).

Заключением эксперта № 173 от 14 октября 2020 года, из которого следует, что растительная масса, изъятая 13.10.2020 в ходе осмотра места происшествия в окрестностях <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуанна), массой при пересчете на высушенное состояние при температуре 110°-115°С : 5623,2 г. (том № л.д. 79-80).

Заключением эксперта № 198 от 20 ноября 2020 года, из которого следует, что на представленных на исследование смывах с кистей рук и срезах с ногтевых пластин у ФИО6 выявлены следы наркотического средства тетрагидроканабинол (ТГК) ( том № 1 л.д. 87-89).

Заключением эксперта № 231 от 19 декабря 2020 года, из которого следует, что на изъятой у гр. ФИО6 кофте выявлены следы наркотического средства - тетрагидроканабинол (ТГК) (том № 1 л.д. 105-106).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 03 декабря 2020 года из которого следует, что были осмотрены два мешка с растительной массой и кофта, изъятые у гр. ФИО6, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № 1 л.д. 199-204, 205)

Все выше перечисленные доказательства в обоснование вины ФИО6 отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора не установлено. Подсудимый ФИО6 в судебном заседании сам подтвердил все показания свидетелей.

Суд признает показания самого подсудимого ФИО6 о незаконном приобретении и хранении изъятого у него в двух мешках наркотического средства, за исключением первоначально данных им показаний на предварительном следствии, достоверными. Суд исходит из того, что они не содержат противоречий по описанию деяния подсудимого, направленности умысла, способа совершения преступления и согласуются с другими исследованными в суде доказательствами - показаниями свидетелей и письменными материалами дела, при исследовании которых нарушений УПК РФ судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, при производстве судебно-химических и судебно- психиатрической экспертиз, как и не установлено каких-либо противоречий между исследовательской частью данных экспертиз и их выводами. Напротив, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям, установленным ст. 204 УПК РФ, проведены надлежащими лицами, обладающими необходимыми познаниями в данной области и большим стажем работы.

Данные заключения экспертиз, содержащие выводы о виде и весе изъятого у ФИО6 наркотического средства, а также наличии на его руках и одежде следов наркотического средства, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами и кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами, свидетельствующими о его виновности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у ФИО6, в настоящее время и в период правонарушения не выявлено каких-либо психических расстройств и заболеваний, он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в период правонарушения. В настоящее время ФИО6 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. Он является потребителем наркотических средств без признаков зависимости и не нуждается в прохождении лечения от наркомании (л.д. 112, том 1).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, т.к. поведение подсудимого в судебном заседании, так же не вызвало сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд считает несостоятельным доводы подсудимого ФИО6 о необходимости проведения в отношении него повторной психиатрической экспертизы и отказывает в удовлетворении его ходатайства об этом. Суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия ФИО6 по :

ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Прямой умысел ФИО6 на совершение указанного преступления не вызывает у суда сомнений. Крупный размер изъятых у ФИО6 наркотических средств подтверждается установленным законодательством перечнем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, а также болезненное состояние подсудимого и его близкого родственника - матери.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, личность виновного, его посредственные характеристики, наличие непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, состояние здоровья, в частности заключение об отсутствии тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид изъятого наркотического средства, и считает, что наказание ФИО6 должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 60 УК РФ.

По мнению суда, исправление подсудимого может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего, суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако учитывая мотивы и цели данного преступления, а также степень его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО6, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая категорию и повышенную степень общественной опасности содеянного, совершение преступления в период испытательного срока за совершение аналогичного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого, с учетом сведений об его личности и обстоятельств совершенного преступления, невозможно каким-либо иным образом, нежели путем его изоляции от общества, так как при указанных выше обстоятельствах, по убеждению суда, этому не может способствовать ни условное осуждение, ни назначение другого более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление совершенное ФИО6 в период условного осуждения относится в категории тяжких, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28.01.2020 года отменить и наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Местом отбытия наказания ФИО6, который совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом необходимо зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО6 под стражей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в МОМВД России «Ленинский» - наркотическое средство каннабис (марихуану) упакованное в полимерный пакет, два мешка, изъятые у ФИО6, необходимо уничтожить. Кофту, изъятую у ФИО6 - вернуть ему по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 января 2020 года отменить и, согласно ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 28.01.2020 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно ФИО6 к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок окончательного наказания ФИО6 период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 30.10.20 по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО6 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в МОМВД России «Ленинский» - наркотическое средство каннабис (марихуану) упакованное в полимерный пакет, два мешка, изъятые у ФИО6, уничтожить. Кофту, изъятую у ФИО6 - вернуть ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Благиных

Приговор вступил в законную силу 26.07.2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>