Приговор № 1-48/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-48/2019

уг. дело №1-48/237 – 2019 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 07 мая 2019 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Богданове А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Курского района Курской области Локтионова В.В., помощника прокурора Курского района Курской области Авдеевой Д.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Грызовой О.Д., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО4,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, неработающего, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Курским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 6 месяцев лишения свободы по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока, избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В последней декаде ноября 2018 г., в вечернее время, у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории домовладения №, расположенного на земельном участке в <адрес> с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО10

С целью реализации своего корыстного, преступного умысла, в последней декаде ноября 2018 г., в вечернее время, ФИО2 подошел к территории вышеуказанного домовладения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через металлическое ограждение и с территории приусадебного участка, тайно похитил спортивный инвентарь, принадлежащий ФИО6, а именно гирю весом 32 кг, стоимостью 2990 рублей, 2 гири весом по 24 кг, стоимостью 2799 рублей каждая на сумму 5598 рублей, 2 гири весом по 16 кг, стоимостью 2199 рублей каждая на сумму 4 398 рублей, 1 разборную гантель - 12 кг, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1 158 рублей80 копеек,2 гантели литые по 10 кг, стоимостью 899 рублей каждая на сумму 1798 рублей, 2 диска для штанги по 20 кг, стоимостью 2998 рублей каждый на сумму 5996 рублей, 2 диска для штанги по 15 кг, стоимостью 1999 рублей каждый на сумму 3998 рублей, 2 диска для штанги по 10 кг, стоимостью 1399 рублей каждый на сумму 2798 рублей, на общей стоимостью 28 734 рубля 80 копеек, а также лом черного металла в виде 2 металлических ломов, принадлежащих ФИО6 общим весом 16 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг, общей стоимостью192 рубля. Похищенное имущество ФИО2 поочередно перебросил через металлическое ограждение и складировал на улице около ограждения вышеуказанного домовладения.

После совершения указанных действий ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 28 926 рублей 80 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал и, согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения, пояснил, что в конце ноября 2018 г., в вечернее время, он находился у себя дома в <адрес>, и решил совершить кражу какого-либо имущества в одном из домов, расположенном в <адрес>, чтобы в последующем похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Проходя рядом с домом №, в котором никто не проживает он решил проникнуть на его территорию, и, убедившись, что за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, перелез через забор и прошел по территории дома, а затем вышел в сад, где под одним из деревьев увидел спортивный инвентарь в виде гирь, гантелей и дисков, который был ржавый и имел следы коррозии. Он решил его похитить и сдать на пункт приема лома в <адрес>. После этого он перекинул через забор на улицу гири, гантели, диски, и 2 металлических лома, которые складировал около забора, вышеуказанного <адрес>. После чего, он пошел к ФИО11 и попросил ее помочь перенести спортивный инвентарь к ней во двор, чтобы в последующем сдать на пункт приема лома, т.к. дом последней находился ближе к дому №, чем его. Примерно с 3-4 раз они его перенесли во двор дома ФИО11 После чего, он ушел к себе домой. На следующий день, в утреннее время, он пришел домой к ФИО11 и вызвал грузовое такси. Через некоторое время, когда приехал автомобиль Газель, он и ФИО11 загрузили весь металл в виде спортивного инвентаря в вышеуказанный автомобиль, и они поехали на пункт приема металлолома, расположенный <адрес>, рядом с трамвайной остановкой «Кожзавод». По приезду на пункт приема металлолома никаких документов они не оформляли, т.к. ранее уже были на данной скупке, и их документы были записаны. О том, что металл был краденым, он приемщику не говорил. После сдачи металла приемщик ему заплатил денежные средства в сумме около 2500 рублей. Из этих денег он заплатил водителю такси за оказание услуг - 500 рублей, и отдал 1 000 рублей за помощь в погрузке металла ФИО11

Данное преступление он совершал один, в преступный сговор с ФИО11 не вступал, сказав ей, что металл принадлежит ему, и он его не похищал. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший ФИО6 суду показал, что ранее в период времени с 1994 г. по 2010 г. он работал учителем физкультуры в Александровской основной общеобразовательной школе <адрес>. В течение этого времени в школе в спортивном зале в общем пользовании учащихся находился его личный спортивный инвентарь, который после ее закрытия в 2010 г., он вернул домой. В хозпостройке на территории домовладения № в <адрес> он хранил принадлежащий ему спортивный инвентарь, который приобретал в течение 20 лет, а именно: 1 гиря весом 32 кг, 2 гири весом по 24 кг, 2 гири весом по 16 кг, 2 разборные гантели по 12 кг, 2 гантели литые по 10 кг, 2 диска для штанги по 20 кг, 2 диска для штанги по 15 кг, 2 диска для штанги по 10 кг и 2 металлических лома. С весны 2018 г., в связи с проведением сельскохозяйственных работ, он складировал вышеуказанный принадлежащий ему спортивный инвентарь на территории приусадебного участка <адрес>, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он видел вышеуказанный спортивный инвентарь, который был на месте. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 12 часов, он заметил посторонние следы на территории сада домовладения № в <адрес>-я Н. <адрес> и, пройдясь по участку, обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему спортивный инвентарь. Следы на снегу вели по улице к дому № в <адрес>, где проживает ФИО11 Спустя некоторое время, не застав ФИО11, он обратился в полицию и написал заявление по факту кражи принадлежащего ему спортивного инвентаря, а также 2-х металлических ломов, которые он оценивает как лом черного металла, общим весом 16 кг, стоимостью 12 руб. за 1 кг, общей стоимостью 192 руб. 1 разборную гантель, весом 12 кг, он нашел после обращения в полицию. Поэтому он впоследствии смог опознать другую похищенную у него точно такую же гантель, весом 12 кг. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 29 667 рублей, что является для него значительным, поскольку он не работает, получает пенсию по уходу за престарелым, живет за счет подсобного хозяйства. Кроме того, спортивный инвентарь в настоящее время приобрести затруднительно в связи с дороговизной.

Свидетель ФИО12 пояснил, что работает в должности начальника участка в ООО «ТНМЕТ», которая располагается по адресу <адрес>, и занимается закупкой черных и цветных металлов. В его обязанности входит: взвешивание, прием металла, проверка его на радиоактивность и оформление документов. Неоднократно, около 2-4 раз на скупку металлов приезжали парень и девушка (внешне была похожа на парня, на голове бейсболка), которые привозили различный металл на различных автомобилях Газель – такси. Им, а также его сменщиком составлялись приемосдаточные акты на имя ФИО11, так как она предоставляла паспорт на свое имя. В конце ноября 2018 г., на скупку на грузовом автомобиле Газель-такси приехали вышеуказанные парень и девушка и привезли металл в виде гирь, гантелей и дисков для штанги различного веса,. Так как ранее он лично составлял приемо-сдаточный акт на ФИО11, в этот раз он их паспортные данные не записывал. Они сдали лом примерным весом около 250-300 кг, на сумму около 4000 - 5000 руб. Позднее на скупку приезжали сотрудники полиции с молодым человеком и девушкой, в которых он узнал вышеуказанных парня и девушку, которые сдавали гири, гантели и диски в конце ноября 2018 г. От сотрудников полиции ему стало известно, что это были ФИО2 и ФИО11 Металл, который был принят у ФИО2, в течение месяца был отправлен на переработку вместе с другим ломом. Одна гантель разборная, весом 12 кг, которая была сдана ФИО2 и ФИО11 не была переработана с другим металлом, и осталась на пункте приема металлолома. ДД.ММ.ГГГГ данная гантель была изъята сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО11 суду показала, что в конце ноября 2018 г. в вечернее время, к ней домой пришел ее сосед ФИО2 и попросил ее помочь перенести металл от соседнего дома, который он нашел и хочет в последующем сдать на пункт приема лома. ФИО2 предложил ей сложить данный металл во дворе ее домовладения, т.к ее дом находится ближе, чем дом ФИО2 Она согласилась, и они перенесли вышеуказанный металл примерно с 3-4 раз во двор ее дома. На следующий день, в конце ноября 2018 г., в утреннее время, ФИО2 пришел к ней домой и вызвал грузовое такси. Через некоторое время приехал автомобиль Газель, после чего загрузили весь металл в виде спортивного инвентаря в вышеуказанный автомобиль, и поехали на пункт приема металлолома, расположенный в <адрес>, рядом с трамвайной остановкой «Кожзавод». По приезду на пункт приема металлолома, автомобиль вместе с металлом был взвешен и ФИО2 выгрузил металл из грузового автомобиля такси и пошел на данный пункт. После сдачи металла ФИО2 заплатили денежные средства в сумме 2500 рублей. После чего, ФИО2 заплатил водителю такси за оказание услуг деньги в сумме 500 рублей, а ей отдал 1 000 рублей за помощь в погрузке металла. О том, что ФИО2 похитил данный металл с территории домовладения ФИО6, проживающего в <адрес> она не знала, кражу с ФИО2 она не совершала, в преступный сговор с ним не вступала.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание следует, что у него в собственности имеется жилой <адрес>, который располагается в <адрес>-я Н. <адрес>. Постоянно в данном доме он не проживает. В осенне-зимний период времени он практически не приезжает в <адрес>-я Н.Медведица. По соседству с домом № проживает ФИО3, фамилию не знает, с которым он никаких отношений не поддерживает. О том, что ФИО3 складировал на территории принадлежащего ему домовладения принадлежащее ФИО3 имущество ему ничего не известно. Узнал он об этом от сотрудников полиции после совершения кражи. Что именно было похищено у ФИО3 ему не известно. Никаких претензий к ФИО3, что он складировал свое имущество на территории его сада, он не имеет (т.2 л.д.88-91).

Виновность ФИО2 в совершении указанной кражи также подтверждена:

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение принадлежащего ему спортивного инвентаря: гири, 32 кг, 2 гири по 24 кг, 2 гири по 16 кг, 2 гантели разборные по 12 кг, 2 гантели литые по 10 кг, 2 диска для штанги по 20 кг, 2 диска для штанги по 15 кг, 2 диска для штанги по 10 кг, 2 лома металлических по 8 кг с территории <адрес> (т. 2 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория домовладения №, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО7 На территории располагается одноэтажное домовладение. За домом располагаются хозпостройки. Между хозпостройками имеется калитка, которая ведет на территорию соседнего участка № <адрес>-я Н. <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что вблизи данной калитки находился принадлежащий ему спортивный инвентарь в виде гирь, гантелей, дисков для штанг, металлические ломы. На момент осмотра вышеуказанный спортивный инвентарь отсутствовал (т.2 л.д.9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была осмотрена территория пункта приема лома металлов по адресу: <адрес>. На территории скупки среди лома металла была обнаружена гантель разборная, весом 12 кг. Участвующий в осмотре ФИО12 пояснил, что данную гантель в ноябре 2018 г. сдал ФИО2 с другим металлическим спортинвентарем и отходами черного металла (т.2 л.д.28-31);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО6 опознал принадлежащую ему гантель разборную весом 12 кг, которая имеет следы коррозии, состоит из грифа длиной 130 мм и металлических дисков по 4 шт. с каждой стороны, диаметром 115 мм, шириной 25 мм, которая была похищена у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории сада №в <адрес> (т.2 л.д.48-49).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость гантели разборной, весом 12 кг с учетом износа по состоянию на ноябрь 2018 г. составляет 1158 руб. 80 коп (т. 2 л.д. 68-69).

В соответствии со справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, на ноябрь 2018 г. стоимость следующего товара составляет: гиря 32 кг - 2990 руб., гиря 24 кг - 2799 руб., гиря 16 кг - 2199 руб., гантель разборная 12 кг - 1899 руб., гантель литая 10 кг - 899 руб., диск для штанги 20 кг - 2998 руб., диск для штанги 15 кг - 1999 руб., диск для штанги 10 кг - 1399 руб. (т. 2 л.д.15).

Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, лом черного металла на ноябрь 2018 г. составляет 12 руб. за 1 кг (т. 2 л.д.20).

Как следует из протокола осмотра предметов от 18.01.2019г., осмотрена гантель разборная, весом 12 кг, к которой прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, подписями от имени понятых и ст. следователя. Гантель состоит из грифа, длиной 130 мм, поверхность которого покрыта рифленой резиновой оболочкой, в торцах грифа с противоположных сторон имеются резьбовые отверстия для установки болтов, фиксирующих металлические диски по 4 шт. с каждой стороны, диаметром - 115 мм, шириной - 25 мм. Поверхности дисков покрыты существенным слоем продуктов коррозии, что нарушает внешний вид изделия. После осмотра к гантели прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом подписями от имени понятых и ст. следователя (т. 2л.д.76-77).

В соответствии со справкой из пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 состоит на учете в Управлении ПФР в <адрес> как получатель компенсационной выплаты по уходу за престарелым с ДД.ММ.ГГГГ Размер выплат на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1200 рублей (т.2 л.д.46).

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что умыслом ФИО2 охватывалось тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Подсудимый при совершении преступления действовал тайно, осознавал это и желал действовать именно таким образом. Стоимость похищенного имущества не оспорена подсудимым и, с точки зрения разумности и соответствия сложившимся на подобное имущество ценам, не вызывает у суда сомнений.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшего ФИО6, а также, учитывая его пояснения о значимости похищенного имущества, суд считает, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Кроме того, в первых числах декабря 2018 г., в ночное время, у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из хозпостройки домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Пашино, <адрес> кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4, а также из жилого дома последней, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, в первых числах декабря 2018 г., в ночное время, ФИО2 подошел к территории домовладения № 20, расположенного в д. Пашино Курского района Курской области. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 около ограждения домовладения обнаружил металлический лом и со стороны огородов зашел на территорию вышеуказанного домовладения через незапертую калитку, где с помощью найденного металлического лома сорвал навесной замок на входной двери в хозпостройку и незаконно проник в ее помещение, откуда совершил тайное хищение удлинителя электрического длиной 40 метров, медного 3х2,5 мм, черного цвета с двумя розетками белого цвета, стоимостью 1200 рублей, удлинителя электрического длиной 25 метров, медного 3х2,5 мм, черного цвета с одной розеткойчерного цвета, стоимостью 650 рублей, провода электрического ПВСбм 3х2,5 мм, длиной 10 метров, стоимостью 25 рублей/1п.м, общей стоимостью 250 рублей с вилкой с заземлением, стоимостью 39 рублей, а всего похитил из хозпостройки имущество ФИО4 на общую сумму 2 139 рублей.

В продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4, в это же время в первых числах декабря 2018 г. после совершения тайного хищения из вышеуказанной хозпостройки, ФИО2 подошел к жилому дому №, расположенному в д. <адрес> с помощью металлического лома повредил металлическую пластину на дверной коробке входной двери справа и незаконно проник в коридор указанного жилого дома, откуда тайно похитил бензопилу цепную «STIHL» MS 180 C, в корпусе оранжевого цвета, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2658 рублей 00 копеек, после чего с помощью металлического лома повредил навесной замок на второй входной двери жилого дома, ведущей непосредственно в помещение дома, куда также незаконно проник и тайно похитил сварочный аппарат «Gerrard», в корпусе синего цвета, стоимостью 3995 рублей и ручную швейную машинку «Подольск», 1975 г. выпуска, в корпусе черного цвета, стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 1983 рубля 33 копейки. Вышеуказанное похищенное имущество ФИО2 сложил в 2 мешка из полимерного материала серого цвета, найденных в хозпостройке, которые не имеют материальной ценности для потерпевшей ФИО4 Всего из жилого дома ФИО2 похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на сумму 8636 рублей 33 копейки.

После совершения указанных действий ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей ФИО4 был причинен значительный ущерб на общую сумму 10 775 рублей 33 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал и, согласившись давать показания по существу предъявленного обвинения, пояснил, что в первых числах декабря 2018 г., в ночное время, он находился у себя дома в <адрес>, и решил совершить кражу какого-либо имущества в одном из домов, расположенном в д. <адрес>, чтобы в последующем похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. В это же время он отправился в д. <адрес>, так как ранее он там бывал и видел дом, в котором никто не проживает. Около хозпостройки он нашел металлический лом. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает из посторонних лиц, он зашел со стороны огородов на территорию домовладения, через незапертую калитку. На территории домовладения находилась хозпостройка и одноэтажный дом. С помощью лома, который он нашел за территорией данного домовладения, он взломал навесной замок хозпостройки, откуда похитил удлинитель электрический черного цвета с двумя розетками, удлинитель электрический черного цвета с одной розеткой, а также перерубил имеющимся в хозпостройке топором электрический провод с вилкой от водного насоса. В данной хозпостройке он нашел 2 мешка из полимерного материалами серого цвета, в один из которых сложил данные провода. После чего, он подошел к дому и с помощью вышеуказанного лома повредил металлическую пластину на дверной коробке справа, в которую заходили ригельные замки. Из коридора данного дома он похитил бензопилу, оранжевого цвета, которая находилась около холодильника, которую положил в мешок с вышеуказанными похищенными им проводами. После чего, он с помощью лома сбил навесной замок на второй входной двери, ведущей непосредственно в дом, где осмотрелся и увидел под кроватью сварочный аппарат, синего цвета, который положил в мешок с проводами и бензопилой, и ручную швейную машинку, которую положил во второй мешок. После чего он с похищенным имуществом, которое сложил в 2 мешка, скрылся из вышеуказанного дома и распорядился им по своему усмотрению, а именно электрический удлинитель он обжог в лесу вблизи <адрес>-я Н.<адрес>. Швейную ручную машинку он разломал, также как и сварочный аппарат, чтобы извлечь из него цветной металл и, в последующем сдать на металлолом. Бензопилу «Штиль» он хранил у себя в хозпостройке и хотел ее в последующем продать, но, проверив ее, обнаружил, что она не исправна, поэтому она так и осталась лежать в хозпостройке. Затем поехал на пункт приема металлолома, расположенный по <адрес>, куда он неоднократно ранее уже сдавал принадлежащий ему метал. Скупщик ему заплатил около 1000 рублей, может быть и больше, точную сумму сейчас не помнит. На вырученные денежные средства он приобретал продукты питания и спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли у него бензопилу «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, которую он похитил в начале декабря 2018 г. из домовладения, расположенного в д. <адрес>. В содеянном раскаивается, обязуется возместить потерпевшему причиненный вред.

Кроме личного признания, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что у нее в собственности имеется жилой <адрес>, который располагается в д. <адрес>. В данном доме оно постоянно не проживают, но дом пригоден для жилья, т.к. они с супругом проживают в нем в летний период времени. Территория дома по всему периметру имеет забор в виде металлического ограждения с лицевой стороны, с задней стороны - деревянный, по боковым сторонам - сетка-рабица. На территории домовладения имеется одна хозпостройка. В последний раз они были в <адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ, все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом ФИО14 приехали в д. Пашино, <адрес>, чтобы взять продукты питания, а также проверить сохранность их имущества, а также поменять газовый счетчик. Подойдя к вышеуказанному дому, она обнаружила, что входная дверь не заперта, повреждений не имеет. Ригельный замок повреждений также не имел, но имелись повреждения на дверной коробке двери справа, а именно была деформирована металлическая пластина, в которую заходило 2 ригеля замка. После чего, зайдя в коридор дома, они с супругом подошли ко второй двери, ведущей непосредственно в дом, и обнаружили, что на ней поврежден навесной замок, а рядом с дверью находится металлический лом, который им не принадлежит. После чего, она с супругом осмотрели дом, проверив сохранность имущества, обнаружили, что из дома похищены: бензопила «Штиль», оранжевого цвета, которая находилась в коридоре дома с правой стороны от входной двери за холодильником; сварочный аппарат «Gerrard», синего цвета, который находился в комнате вышеуказанного дома под кроватью. Она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. По приезду сотрудников полиции она написала заявление по факту кражи принадлежащего ей электроинструмента, а также в ее присутствии был составлен протокол осмотра места происшествия. После того, как уехали сотрудники полиции она с супругом еще раз решили осмотреть дом и обнаружили, что из комнаты, где под кроватью лежал сварочный аппарат была похищена, ручная швейная машинка марки «Подольск». Выйдя во двор, она обнаружила, что на одной из входных дверей хозпостроек был сорван навесной замок и из помещения хозпостройки были похищены: удлинитель электрический длиной 40 метров, медный, 3х2,5 мм, черного цвета с 2 розетками белого цвета, удлинитель электрический длиной 25 метров, медный, 3х2,5 мм, черного цвета, с одной розеткой черного цвета, провод электрический от водяного насоса, 10 метров, медный, 3х2,5 мм, черного цвета с электрической вилкой. Хищением принадлежащего ей имущества причинен ущерб в размере 27 000 рублей, который для нее является значительным. Так как размер ее пенсии составляет около 14 000 рублей, пенсия супруга - 8 600 рублей, они ведут совместное хозяйство, иного источника дохода не имеют.

Свидетель ФИО14 дал показания аналогичные показаниям своей супруги – потерпевшей ФИО4

Свидетель ФИО15 суду показал, что работает в должности приемщика в ООО «ТНМЕТ», которое располагается по адресу <адрес>. В его обязанности входит: взвешивание, прием металла, проверка его на радиоактивность и оформление документов. ООО «ТНМЕТ» занимается закупкой черных и цветных металлов. Неоднократно, около 3 раз на скупку металлов приезжали парень и девушка (внешне была похожа на парня, на голове бейсболка), которые привозили различный металл на различных автомобилях Газель – такси. Парень и девушка пояснили, что уже сдавали металл его сменщику – начальнику участка ООО «ТНМЕТ» ФИО12, и он составлял приемо-сдаточный акт. Он позвонил ему и уточнил, описав вышеуказанных парня и девушку, ФИО8 подтвердил, что приемосдаточный акт составлял. На кого именно составлял ФИО12 приемосдаточный акт, он не помнит. Поэтому он лично не составлял приемосдаточный акт на данных парня и девушку. В начале декабря 2018 г.,, в дневное время, скупку на грузовом автомобиле Газель-такси, гос. номер не помнит, в очередной раз приехал вышеуказанный парень и привез различный лом черных и цветных металлов, какого именно вида был сдаваемый металл, он точно не помнит. Позднее на скупку приезжали сотрудники полиции с молодым человеком и девушкой, в которых он узнал вышеуказанных парня и девушку, которые неоднократно сдавали различный металл. От сотрудников полиции ему стало известно, что это были ФИО5 Д.Л. и ФИО11 О том, что металл, который он принял, был ранее похищен, не знал и этого не подозревал. Об этом узнал только от сотрудников полиции. Металл, который был принят у ФИО1 в течение месяца был отправлен на переработку вместе с другим ломом.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия, вторым понятым был приглашен ФИО17 Они проследовали к дому № в <адрес>-я Н. <адрес>, где ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Осмотр производился с разрешения ФИО2 В ходе осмотра территории домовладения № в <адрес>-я Н.<адрес> возле забора на снегу была обнаружена бензопила марки «STIHL»MS 180 C в корпусе оранжевого цвета. ФИО5 Д.Л. пояснил, что он похитил данную пилу из дома, расположенного в д. Пашино курского района <адрес>. Данная бензопила была изъята, к ней была прикреплена пояснительная записка с подписями понятых. После чего, сотрудником полиции вслух был прочитан протокол осмотра места происшествия, затем все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, исследованных в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с ее неявкой в судебное заседание следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 ч. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия, вторым понятым была приглашена ФИО16, после чего, они проследовали к дому № в <адрес>-я Н. <адрес>, где ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Осмотр производился с разрешения ФИО1 В ходе осмотра территории домовладения № в <адрес>-я Н.<адрес> возле забора рядом с велосипедом была обнаружена бензопила марки «STIHL»MS 180 C в корпусе оранжевого цвета. ФИО5 Д.Л. пояснил, что он похитил данную пилу из дома, расположенного в д. <адрес>. Данная бензопила была изъята, к ней была прикреплена пояснительная записка с подписями понятых. После чего, сотрудником полиции вслух был прочитан протокол осмотра места происшествия, затем все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе (т. 1 л.д. 142-145).

Виновность ФИО2 в совершении указанной кражи также подтверждена:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории принадлежащего ей домовладения по адресу: <адрес> похитили принадлежащее ей имущество - бензопилу «Штиль», сварочный аппарат «Gerrard», чем причинили материальный ущерб на сумму 15 000 рублей (т. л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которму была осмотрена территория домовладения №, расположенного в д. <адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в дом осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра повреждений не имеет, запирающее устройство в виде встроенного замка повреждений не имеет. Имеются повреждения на металлической пластине на дверной коробке справа, в которую заходят 2 ригеля замка. Вторая деревянная дверь в доме повреждений не имеет. Запирающее устройство в виде навесного замка имеет повреждение в виде разлома корпуса. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в коридоре около холодильника находилась бензопила «Штиль» в корпусе оранжевого цвета, которая на момент осмотра отсутствует. В комнате дома под кроватью находился сварочный аппарат «Gerrard», который на момент осмотра отсутствует (т. 1л.д.8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена территория домовладения №, расположенного в <адрес>-я Н.<адрес>. В ходе осмотра установлено, что территория домовладения имеет ограждение в виде металлического забора с воротами и калиткой. Около забора на снегу находится бензопила «STIHL»MS 180 C, в корпусе оранжевого цвета. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данную бензопилу он похитил в д. <адрес>, которая была изъята сотрудниками полиции по окончании осмотра (т. 1 л.д. 27-31);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО4 опознала принадлежащую ей бензопилу «STIHL»MS 180 C, в корпусе оранжевого цвета, которая была похищена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> - по установленной на ней направляющей шине «Patriot» и по нерабочему состоянию пилы.(т. 1 л.д. 56-57).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость бензопилы цепной «STIHL»MS 180 C, с учетом ее нерабочего состояния на декабрь 2018 г. составляет 2658 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 107-109).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аналогичной ручной машинки швейной «Подольск», 1975 г. выпуска с учетом ее рабочего состояния на декабрь 2018 г. составляет 1983 руб. 33 коп. (т. 1 л.д. 122-123).

В соответствии с протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: фрагмент металлической арматуры, к которому прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, подписями от имени понятых и дознавателя. Фрагмент металлической арматуры представляет собой металлический прут, диаметром 25 мм, длиной 135 см. С одной стороны имеет конусообразный конец, с другой сторону плоскую рабочую часть шириной 22 мм. Поверхность арматуры имеет следы коррозии. После чего к осмотренному фрагменту металлической арматуры прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом подписями от имени понятых и ст. следователя; бензопила цепная «STIHL» MS 180С, к которой прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, подписями от имени понятых и ст. следователя. Бензопила цепная «STIHL» MS 180С в корпусе оранжевого цвета на момент осмотра имеет загрязнения корпуса, царапины, потертости. На бензопиле установлена направляющая шина производителя «PATRIOTGarden», длиной 50 см. По окончании осмотра к бензопиле прикреплена бумажная бирка с пояснительным текстом, снабженная подписями понятых и ст. следователя (т. 1 л.д.126-127).

Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аппарата сварочного «Gerrard» по состоянию на декабрь 2018 г. составляет 3995 руб. (т. 1 л.д.19 ).

Согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на декабрь 2018 г. стоимость следующего имущества: удлинитель электрический (2 розетки) 40 м, 3х2,5мм составляет 1200 руб., удлинитель электрический (1 розетка) 25 м, 3х2,5мм - 650 руб., провод электрический ПВСбм 3х2,5мм - 25 руб./1п.м, вилка с заземлением - 39 руб. (т. 1 л.д.20 ).

В соответствии со справкой из пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 состоит на учете в отделе ПФР по <адрес> как получатель страховой пенсии по старости. Размер выплат с января по декабрь 2018 г. (ежемесячно) - 13990 руб. 72 коп. (т. 1 л.д. 54 ).

В соответствии со справкой из пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 состоит на учете в отделе ПФР по <адрес> как получатель страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты. Размер пенсии по старости с января по декабрь 2018 г. (ежемесячно) - 6971руб. 66 коп. Размер федеральной социальной доплаты 1628 руб. 34 коп. (т. 1 л.д. 55 ).

Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении.

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 тайным способом с корыстной целью, действуя с единым умыслом, противоправно и безвозмездно с незаконным проникновением в жилище, завладел имуществом потерпевшей ФИО4, посредством его изъятия, причинив ей материальный ущерб на сумму 10 775 рублей.

Квалифицирующий признак кражи «незаконное проникновение в жилище» в действиях подсудимого ФИО2 нашел свое доказательственное подтверждение, поскольку он, понимая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, достоверно зная об отсутствии в доме хозяев, незаконно проник в дом, который используется потерпевшими в качестве жилого в летний период времени, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, умыслом ФИО2 также охватывалось тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Подсудимый при совершении преступления действовал тайно, осознавал это и желал действовать именно таким образом. Стоимость похищенного имущества не оспорена подсудимым и, с точки зрения разумности и соответствия сложившимся на подобное имущество ценам, не вызывает у суда сомнений.

Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба превышает размер ущерба, предусмотренного примечанием ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшей ФИО4, а также учитывая ее пояснения о значимости похищенного имущества, суд считает, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учёте у психиатра и нарколога подсудимый не состоял (л.д. 130, 131), в ходе рассмотрения уголовного дела у суда также не возникло сомнений относительно психической полноценности последнего. На протяжении всего судебного разбирательства ФИО2 активно защищался, участвовал в исследовании доказательств, хорошо в них ориентировался. Исходя из приведенных обстоятельств дела, с учётом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования он давал объяснения, в которых вину полностью признал и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений.

Кроме того, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд признает его раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение материального ущерба по эпизоду преступления в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4

Как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, по эпизоду в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО6, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, ч.1 п. «а» ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, за которое подсудимый осуждается по настоящему приговору, было совершено им в период судимости за умышленные преступления по приговору Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, по эпизоду в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4, суд в соответствии с ч.2 п. «б» ст. 18 УК РФ, ч.1 п. «а» ст. 63 УК РФ, учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, за которое подсудимый осуждается по настоящему приговору, было совершено им в период судимости за умышленное тяжкое преступление по приговору Курского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приговора Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ было отменено).

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку в действиях ФИО2 усматриваются отягчающие обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд по делу не усматривает, как не усматривает и оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания.

В то же время суд считает нецелесообразным назначение ФИО2. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по эпизоду преступления в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО6, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по эпизоду преступления в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО4, считая достаточным для достижения целей наказания отбытие основного вида наказания.

Окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 должна быть назначена исправительная колония строгого режима, поскольку преступления им совершены, в том числе, при опасном рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Так как подсудимый осуждается за совершение преступления к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, о чем ему достоверно известно, он может скрыться от суда с целью избежать уголовного наказания и, принимая во внимание, личность ФИО2, его склонность к совершению преступлений, а также необходимость обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для оставления до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и считает необходимым изменить данную меру пресечения на заключение под стражу, с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Потерпевшим ФИО6 по делу заявлен гражданский иск в счет возмещения материального вреда, с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства, на сумму 27 768 (двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Обсуждая вопрос о взыскании материального ущерба по заявленному гражданскому иску, суд учитывает позицию подсудимого ФИО2, который согласен на возмещение указанной суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Учитывая то, что в судебном заседании установлена вина подсудимого ФИО2 в причинении материального ущерба, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу цепную «STIHL» MS 180 C, хранящуюся по месту жительства потерпевшей ФИО4, по адресу: <адрес>; гантель разборную, 12 кг, хранящуюся по месту жительства потерпевшего ФИО6, по адресу: <адрес>, следует оставить у потерпевших..

Вещественные доказательства по делу: фрагмент металлической арматуры, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию ФИО2 определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: фрагмент металлической арматуры, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - уничтожить.

Вещественные доказательства: бензопилу цепную «STIHL» MS 180 C, хранящуюся по месту жительства потерпевшей ФИО4, по адресу: <адрес>; гантель разборную, 12 кг хранящуюся по месту жительства потерпевшего ФИО6, по адресу: <адрес> – оставить у потерпевших.

Гражданский иск ФИО6 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 в счет возмещения материального вреда 27 768 (двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья Курского районного суда

Курской области А.В. Козлов