Приговор № 1-51/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-51/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 06 августа 2019 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Вавакина Г.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Панинского района Воронежской области Юрченко Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Яковец И.А., представившего удостоверение № 1368 и ордер № 15825,

при секретаре Чернышовой К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> 1-я, ул.им.ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

11.12.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Панинском судебном районе Воронежской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

23.05.2019 года, около 21 часа 00 минут в р.<адрес> у ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак <***> регион.

Выполняя свой умысел ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 21 час 25 минут 23.05.2019 года осуществлял движение по автомобильной дороге <адрес>, около <адрес> в р.<адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак <***> регион, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 008782 от 23.05.2019 года, произведенного сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Панинскому району Воронежской области с использованием прибора «Алкотектор «Юпитер», заводской номер 002241 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,002 мг/л.

23.05.2019 года ФИО2, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в 23 часа 15 минут 23.05.2019 года находясь в отделении скорой помощи БУЗ ВО «Панинская РБ», расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, от подозреваемого ФИО2 поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении. Ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме было удовлетворено. О принятом решении уведомлены подозреваемый, защитник и прокурор. Подозреваемому ФИО2 были разъяснены последствия производства в сокращенной форме дознания, то есть по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, за которые наказание, предусмотренное уголовным кодексом не более 10 лет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он полностью осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник Яковец И.А. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Юрченко Н.В. выразила свое согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку основания, предусмотренные статьями 226.4, 314 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, обсудив ходатайство подсудимого ФИО2, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 является активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Вещественные доказательства: прибор «Алкотектор «Юпитер», заводской номер 002241 и документация к нему хранить в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак <***> передать собственнику, DVD-R диск с видеозаписью правонарушения от 23.05.2019 года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Судья