Приговор № 1-15/2024 1-155/2023 1-16/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 1-15/2024

УИД 74RS0012-01-2023-001013-21 Дело № 1-16/2024 (1-156/2023)


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Нейгум М.А.,

с участием государственного обвинителя Зубова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Благаря П.А.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

10.05.2023 около 22 часов 00 минут у ФИО1, находящегося около <...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из жилища, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу.

Так, 10.05.2023 около 22 часов 05 минут, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из жилища, подошел к территории вышеуказанного домовладения, и убедившись, что Потерпевший №1 нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери вышеуказанной квартиры. Затем, руками вырвал заколоченную на гвозди дверь, и с целью совершения кражи, незаконно проник в жилище, принадлежащее Потерпевший №1, откуда умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, из помещении кухни тайно похитил газовый баллон объемом 50 литров, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО3 вынес из вышеуказанной квартиры и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, заявив, что совершил данное преступление при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, желает воспользоваться своим правом не свидетельствовать против себя, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 (л.д. 130-133, 145-148), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которых 10.05.2023 около 22 часов 00 минут он проходил возле дома № 75 по ул. Центральная в с. Алексеевка Варненского района Челябинской области, в квартире № 1 которого ранее проживала ФИО14 Подумав, что в данной квартире никто не живет, он прошел во двор дома. Затем, убедился, что в квартире никого нет, так как свет в окнах дома не горел, а входная дверь была закрыта. Он решил залезть в дом, чтобы украсть газовый баллон, который ранее видел в данном доме. Далее он около 22 часов 05 минут, убедившись, что за ним никто не наблюдает, схватился руками за ручку входной двери в дом, приложил усилия и вырвал дверь, которая была забита на несколько гвоздей. Пройдя в кухню квартиры, он при помощи обнаруженного металлического ключа размерами примерно 27х30 мм, открутил гайку на редукторе, и, отсоединив газовый баллон от шланга, которым он был присоединен к газовой плите, взял в руки газовый баллон и вышел из квартиры. В последующем похищенный им газовый баллон, он продал Свидетель №1 за 450 рублей, пояснив, что баллон принадлежит ему (ФИО1). Вырученные деньги потратил на личные нужды. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенном им преступлении, а также рассказал кому он продал похищенный им газовый баллон. С оценкой похищенного полностью согласен. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб, причиненный Потерпевший №1, он возместил в полном объеме.

Данные показания подсудимый подтвердил при проведении проверки показаний на месте (л.д. 134-139).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, полностью доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 87-92), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых после смерти матери ФИО2, ему и его брату ФИО5 (который в настоящее время находится в местах лишения свободы) в наследство досталась квартира № 1 в доме № 75 по ул. Центральная в п. Алексеевка Варненского района Челябинской области. В начале мая 2023 года, пред отъездом на вахту, он собрал вещи, прибрал все ценное имущество в доме и заколотил входную дверь на пару металлических гвоздей. 12.10.2023 ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что из помещения кухни, принадлежащей ему квартиры, ФИО1 похитил газовый баллон объемом 50 литров. Близких, дружеских отношений с ФИО1 он не поддерживает, долговых обязательств перед ФИО1 у него нет. Разрешения заходить в его квартиру и брать принадлежащие ему имущество, в том числе газовый баллон объёмом 50 литров, он ФИО1 не давал. Данный газовый баллон был без газа. С оценкой он полностью согласен. Ущерб на сумму 3 000 рублей для него является не значительным, но является существенным и представляет материальную ценность, так как данный баллон необходим для приготовления пищи на газовой плите, которыми он постоянно пользовался и планирует продолжать пользование.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 100-103), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 10.05.2023 в вечернее время к нему домой пришел ФИО1 и предложил купить газовый баллон объемом 50 литров, который со слов ФИО1 принадлежал ему (ФИО1). На предложение ФИО1 он согласился, и купил данный газовый баллон за 450 рублей. Через некоторое от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 похитил вышеуказанный баллон из <...>.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Варненскому району Челябинской области ФИО4 от 12.10.2023, согласно которого в ходе работы по факту хищения газового баллона, принадлежащего ФИО7, им был проведен ряд оперативно-розыскных мероприятий «Опрос», Наведение справок», установлен ФИО1, как лицо причастное к совершению данного преступления (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 10.05.2023 проник в <...>, откуда похитил газовый баллон объемом 50 литров (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный возле <...> в с. Алексеевка Варненского района Челябинской области. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 указал на данное домовладение и пояснил, что именно из этого дома он похитил газовый баллон (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2023с фототаблицей, согласно которого в ходе осмотра территории двора дома № 66 по ул. Набережная в с. Алексеевка Варненского района Челябинской области, обнаружено похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2023с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <...>, откуда совершено хищение газового баллона объемом 50 литров, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 17-22);

- справкой Варненского объединённого потребительского общества от 12.10.2023, согласно которой стоимость газового баллона объемом 50 литров составляет 3 000 рублей (л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен газовый баллон объемом 50 литров, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 64-67);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрен металлический ключ, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 68-71);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.10.2023, а именно – газового баллона объемом 50 литров и металлического ключа, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 72-73);

- заявлением (распиской) потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого ему возвращен газовый баллон объемом 50 литров, претензий не имеет (л.д. 77).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Анализ показаний потерпевшего и свидетеля, свидетельствуют, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимым, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимого. Данные показания у суда сомнений не вызывают. В связи с чем, суд находит их достоверным и допустимым доказательством, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой и с другими доказательствами.

Показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, суд признаёт достоверными, так как они объективно подтверждаются иными объективными доказательствами, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимого ФИО1

Совершая вышеуказанное преступление, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, заведомо зная о незаконности своих действий, неправомерно, не имея на то никакого права, завладел чужим имуществом и использовал его по своему усмотрению, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения хищения стало желание подсудимого удовлетворить свои потребности путем изъятия чужого имущества, на которое он не имеет никакого права, и использования им в последующем. Корыстная цель в данном случае связана с изъятием чужого имущества и использованием по своему усмотрению.

Само выполнение ФИО1 активных действий, направленных на тайное незаконное завладение чужим имуществом, т.е. выполнение подсудимым всех действий, необходимых для совершения объективной стороны указанного преступления, свидетельствует о формировании у подсудимого умысла на совершение хищения.

Проникновение в жилье является незаконным, поскольку происходит вопреки воли проживающего в нем лица и собственника данного жилья. Факт проникновения ФИО1 в жилье с целью хищения чужого имущества нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Имущественный ущерб, причиненный Потерпевший №1, находится в причинной связи с противоправными действиями ФИО1

Таким образом, виновность подсудимого установлена и доказана.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, и исходя из установленных выше приведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С указанной квалификацией действий подсудимого согласна как сторона обвинения, так и сторона защиты.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд, признает:

- активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Добровольно рассказал и показал о произошедших событиях в ходе проверки показаний на месте, проведенной с его участием. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- активное способствование розыску похищенного имущества, поскольку подсудимый сообщил о месте нахождения похищенного (назвав данные покупателя, которому он продал похищенный баллон) до возбуждения уголовного дела и до того, как это стало известно сотрудникам правоохранительных органов (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Факт возврата потерпевшему похищенного имущества и отсутствие в связи с этим у потерпевшего Потерпевший №1 претензий материального характера к подсудимому, не является основанием для признания его обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Похищенное имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, было обнаружено и изъято в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и передано потерпевшему сотрудниками правоохранительных органов. Изложенное не свидетельствует об активных действиях подсудимого, направленных на заглаживание вреда, в связи с чем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение иного наказания суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

С учетом изложенного, наказание в виде лишения свободы, следует назначать с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая, что цели и мотивы подсудимого на хищение были корыстными, направленными на личное обогащение, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно.

При назначении наказания, суд, также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал полностью), что свидетельствует о его раскаянии, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применив к нему положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих возможность применения условного осуждения в отношении ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Государственный обвинитель в прениях просил назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимый ФИО1 в настоящее время постоянного источника доходов не имеет, суд, учитывая его материальное положение, считает возможным назначить ему наказание без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого, подсудимый, своим поведением должен доказать свое исправление, возложив на него обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по данному делу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- металлический ключ, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – вернуть законному владельцу Потерпевший №1;

- газовый баллон объемом 50 литров, находящийся на хранении у ФИО8 – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Варненский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий: А.С. Зотова