Приговор № 1-17/2019 1-270/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 1-17/2019№1-17/2019 именем Российской Федерации 14 января 2019 года г.Мурманск. Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Гирича Р.А., при секретаре Астровик О.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Донецкой Е.А., защитника – адвоката Кудрявцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «Пивная лавка», расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, тайно, путем свободного доступа, из сумки, оставленной Потерпевший №1, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Сяоми Редми Ноут 4» («Xiaomi Redmi Note 4»), стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. Удерживая похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, защитника Кудрявцева А.В., поддержавшего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайство и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. ФИО1 <данные изъяты>. Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО1 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, как в ходе предварительное следствия, так и в ходе рассмотрения дела в суде, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, оказание подсудимым помощи своей бывшей супруге в связи с ее неудовлетворительным состоянием здоровья. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, которые были обусловлены нахождением подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, а также личность виновного, страдающего <данные изъяты>, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая установленные судом обстоятельства совершенного подсудимым умышленного преступления против собственности, в результате которого потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб, степень общественной опасности этого преступления, корыстный мотив совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не установлено. С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его состояния здоровья, трудоспособности и имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление, достижения целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение указанных целей. Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено. При определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие и отягчающее обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному. Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в судебном заседании не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, социальную направленность личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок для его исправления. Для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 9 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 обязанности на весь период испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не изменять без уведомления указанного органа места жительства; пройти курс лечения от алкоголизма в соответствии с рекомендациями ГОБУЗ «МОНД». Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства: - мобильный телефон в чехле и документы к нему (т.1 л.д.134-136) – сичать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1; - компакт-диск с записью камер видеонаблюдения (т.1 л.д.86, 217) –хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Председательствующий – Суд:Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Гирич Роман Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Постановление от 9 июня 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-17/2019 Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № 1-17/2019 Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 24 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Приговор от 13 января 2019 г. по делу № 1-17/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |