Постановление № 5-607/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 5-607/2021

К делу №5-607/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тихорецк 12 июля 2021 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Семенова Е.А., с участием представителя административного органа – Отдела МВД России по Тихорецкому району – начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО1, действующей по доверенности №2 от 12.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.06.2021 в ОМВ ОМВД России по Тихорецкому району по адресу: <адрес> обратился гражданин Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил, что с ноября 2020 года осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности сторожа по адресу: <адрес> без разрешительных документов (патента).

30.06.2021 года в 14 часов 00 минут в ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району по адресу: город <адрес>, по результатам проведенного административного расследования, установлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации индивидуальным предпринимателем ФИО2, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Украины ФИО3 в отсутствии патента на работу и составлен протокол об административном правонарушении №21-213036 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного органа Отдела МВД России по Тихорецкому району – начальник отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Тихорецкому району ФИО1 пояснила, что в нарушение части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», индивидуальным предпринимателем ФИО2 привлечен к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданин Украины ФИО3 в отсутствии патента на работу, таким образом, индивидуальным предпринимателем совершено правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Выслушав представителя административного органа, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю, что вина индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью доказана и подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении №21-213036 от 30.06.2021; - рапортом инспектора ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району ФИО4; - трудовым договором №33 от 02.11.2020.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно свидетельству серия № о постановке на учет в налоговом органе физического лица, ФИО2 поставлен на учет 30.09.2000 в Межрайонную инспекцию МНС РФ №1 по Краснодарскому краю.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 02.06.2021 ФИО2 по состоянию на 02.06.2021 включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 320237500262542.

02.11.2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и гражданином Украины ФИО3 заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу в качестве сторожа.

02.06.2021 в ОМВ ОМВД России по Тихорецкому району по адресу: <адрес> обратился гражданин Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил, что с ноября 2020 года осуществляет трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности сторожа по адресу: <адрес> без разрешительных документов (патента).

02.06.2021 года инспектором ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району ФИО7. вынесено определение №4 о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ и проведении административного расследования.

30.06.2021 года в 14 часов 00 минут в ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району по адресу: город <адрес>, по результатам проведенного административного расследования, установлен факт нарушения миграционного законодательства Российской Федерации индивидуальным предпринимателем ФИО2, выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Украины ФИО3 в отсутствии патента на работу.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 уведомлен о необходимости прибыть 30.06.2021 в 14 часов 00 минут в отдел по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, для дачи объяснений по факту нарушения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

30.06.2021 инспектором ОВМ ОМВД России по Тихорецкому району ФИО8 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 составлен протокол №21-213036 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Административный протокол составлен в присутствии индивидуального предпринимателя.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно объяснения ИП ФИО2 установлено, что 02.11.2020 он принял на работу гражданина Украины – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был принят на работу на должность сторожа, по адресу: <адрес>. ФИО5 осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов (патента), в отдел по вопросам миграции за оформлением необходимых документов не обращался. Свою вину в привлечении к трудовой деятельности гражданина ФИО6 без разрешительных документов (патента) признает в полном объеме.

Установив, что индивидуальный предприниматель ФИО2 допустил к трудовой деятельности в качестве сторожа гражданина Республики Украина ФИО3, не имеющего разрешительных документов (патента) по профессии «сторож», при том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 должен проявлять необходимые внимание и осмотрительность в целях соблюдения действующего миграционного законодательства, но не принял все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих данные правоотношения, не представил доказательства использования всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей и требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд приходит к выводу о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При этом суд учитывает положения Примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.11.2003 № 349-О указал, что нормы статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. При этом, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса, суд вправе при малозначительности административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом системного анализа вышеуказанных правовых норм, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное деяние индивидуальным предпринимателем ФИО2, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить индивидуального предпринимателя ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов