Решение № 12-121/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-121/2026

Дело № 12-121/2026

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 апреля 2026 года город Лысьва Пермского края

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Горбунова С.И.,

при секретаре судебного заседания Шибановой Е.А.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Т.С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что перегруза не было, отсутствовало информационное табло. В дополнениях к жалобе ФИО1 указал, что акт результатов измерения № составлен на восемнадцатые сутки с момента правонарушения, работа пункта весового и габаритного контроля осуществлялась некорректно, поскольку система неверно определила количество колес в осях, в акте проверки соответствия места установки неверно указана дата ее проведения – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, при проведении контрольных измерений не использовались необходимые средства измерения, а также необходимая спецтехника, то есть данное измерение проводилось формально, контрольные замеры на АПВГК проводились на скорости меньшей, чем установлено <...> контрольного транспортного средства, на фотоизображениях видны снежно-ледяные отложения. Учитывая вышеизложенное, ФИО1 просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании по рассмотрению настоящей жалобы защитник Т.С.В. на доводах жалобы настаивал, указав, что акты проверки места установки АПВКГ и проведения технического обслуживания АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконны, составлены с нарушением приказа Минтранса №, поскольку в них не указаны все необходимые параметры и позиции (показатели продольной и поперечной ровностей, на какой сертифицированной площадке проведены замеры контрольного транспортного средства, его габариты), соответствующие обследования проведены формально, акты не содержат все необходимые подписи, не представлено документов о том, имеет ли право Х.А.В. проводить данную проверку, к информации об отсутствии сбоев не приложено подтверждение указанного обстоятельства, кроме того, защитник просил учесть материальное положение ФИО1, имеющего лизинговые обязательства, и применить положения ч. 2.2. и 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив последнему размер штрафа вполовину.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут 55 секунд на <адрес> водитель тяжеловесного транспортного средства SITRAK С7Н с государственным регистрационным знаком № в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, двигался без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке, двигаясь с нагрузкой 10,242 тонны на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 тонны, то есть с превышением на 2,242 тонны, что составило 28,03%, с нагрузкой 9,864 тонны на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 тонны, то есть с превышением на 1,864 тонны, что составило 23,30%, с нагрузкой 9,108 тонны на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 тонны, то есть с превышением на 1,608 тонны, что составило 21,44%, чем нарушил требования пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р (М)ВС (заводской № работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке № №).

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждено собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 11, 34-об.), актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ (л. <...> 33-об.-34); сведениями о собственнике транспортного средства – ФИО1 (л.д. 17-18), сертификатом об утверждении типа средств измерений и сведениями о результатах поверки технического средства СВК-2-Р (М)ВС (заводской №) (л.д. 98-99, 100-103), копией паспорта СВК-2-Р (М)ВС (заводской №) (л.д. 62-73), копией руководства по эксплуатации СВК-2-Р (М)ВС (заводской №) (л.д 74-96), методикой поверки (л.д. 57-61), актом проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-48), актами проверки соответствия места установки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42, 51-56), информационными письмами (л.д. 38, 50), а также информацией, представленной ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:55 часов автоматический пункт весового и габаритного контроля, расположенный на участке автомобильной <адрес>, находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме, сбоев в работе в указанное время не зафиксировано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не установлено, доводы ФИО1 и его защитника о некорректной работе системы весового и габаритного контроля опровергаются вышеописанными доказательствами.

Так, оснований усомниться в достоверности сведений о параметрах расчета общей массы транспортного средства и осевых нагрузок, произведенного специальным техническим средством измерения СВК-2-Р(М)ВС, и отраженных в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Доводы, которые бы безусловно свидетельствовали о нарушении при эксплуатации автоматического пункта весового и габаритного контроля требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, влекущем некорректное измерение весовых и габаритных параметров, позволили бы поставить под сомнение результаты измерения параметров транспортного средства, не приводятся. Такие обстоятельства не установлены.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером №, расположенная на <адрес>, была введена в промышленную эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом о готовности автоматизированной информационной Системы весового и габаритного контроля.

Система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении включена в перечень типов средств измерений и зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений за №.

Сертификатом, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяется, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации.

Как следует из сертификата об утверждении типа средств измерений, паспорта технического средства измерения, система дорожная весового и габаритного контроля СВК относится к средствам измерений утвержденного типа. Согласно паспорту система дорожная весового и габаритного контроля СВК предназначена для автоматических измерений осевых нагрузок движущегося транспортного средства, вычисления его полной массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний, подсчета числа колес на оси, определения класса транспортного средства, распознавания государственных регистрационных знаков, фотофиксации. Система дорожная весового и габаритного контроля СВК представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей, индикаторов обнаружения транспортного средства, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) на оси движущегося транспортного средства, модуля фото-видеофиксации и распознания государственных регистрационных знаков транспортного средства, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения.

Соответствие указанной Системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером № в момент совершения ФИО1 правонарушения установленным метрологическим требованиям, пригодность к применению средства измерения системы дорожной весового и габаритного контроля на указанном участке автодороги подтверждается наличием у него действующей поверки, информация о которой отражена в обжалуемом постановлении должностного лица и в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о результатах поверки данного прибора включены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений и доступны участникам дорожного движения.

Общество с ограниченной ответственностью «СИТИПЛАН», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный №-М, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом № 412-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.312247. Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. Поверка специального технического средства осуществлена в соответствии с РТ-МП-562-444-2021. «ГСИ. Системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК». Методика проверки», утвержденной ФБУ «Ростест-Москва».

Соответствие места установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № к уклону, кривизне, ровности проезжей части дороги подтверждено представленными в материалы дела, актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же проведено и техническое обслуживание АПВГК, что подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы защитника о недостоверности вышеуказанных актов суд считает необоснованными, поскольку данные акты составлены надлежащим образом, соответствуют требованиям действующего законодательства, надлежащим должностным лицом. При этом суд учитывает, что ФИО1 не был лишен возможности оспорить законность данных документов в ином судебном порядке.

Согласно ответу ГКУ «ЦБДД Пермского края», в чьем ведении находится Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный №, ДД.ММ.ГГГГ в 14:25:55 часов, то есть в момент фиксации совершения ФИО1 правонарушения, сбоев в работе АПВГК не зафиксировано.

Акт измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ был сформирован с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Содержание вышеуказанного акта соответствует пункту 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля. Указанные в акте сведения, в том числе о средстве измерений, о месте расположения АПВГК, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении (включая информацию о типе транспортного средства, количестве осей, расстоянии между ними, нагрузках на оси и группу осей) позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела, а именно, в нем приведены все необходимые сведения, в том числе характеристики транспортного средства, данные о фактических осевых нагрузках, позволяющие определить превышение допустимых габаритов на величину более 20%.

Вопреки доводам жалобы, специальный срок для составления акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства незамедлительно не позднее 3 часов относится к случаям инструментального обследования должностным лицом уполномоченного контрольно-надзорного органа, или владельцем автомобильной дороги, или оператором СПВГК (ППВГК – стационарные и передвижные пункты весогабаритного контроля транспортных средств) (пункт 26 Порядка), в то время как пункт 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля, предусматривающий порядок составления акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств), специальных сроков составления акта не устанавливает.

В соответствии с пунктом 2 Примечаний к Приложению № к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом группы сближенных осей, имеющих в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющих в своем составе оси с односкатными колесами.

Согласно пункту 3 Примечаний к Приложению № к указанным Правилам для группы сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящего Приложения. Согласно примечанию 4 Приложения N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Учитывая изложенное, допустимая нагрузка на ось транспортного средства SITRAK С7Н с государственным регистрационным знаком <***> была определена путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, что соответствует требованиям пункта 3 примечания к приложению N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

В настоящем случае при правильном применении Приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (в том числе примечаний 3 и 4 к нему), при фактических измерениях нагрузки на группу осей (которая превышена на 28,03%, 23,30% и 21,44%, соответственно), а также на оси данной группы осей, при правильном определении нормативного показателя для каждой из осей группы сближенных осей в 8,000 тонн и в 7,500 тонны, соответственно, установлено имеющее значение для квалификации действий лица превышение допустимой нагрузки на оси №№ 2, 3, 5 на величину более 20, но не более 50 процентов.

В соответствии с пунктом 42 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию.

Согласно паспорту системы дорожного весового и габаритного контроля информационное табло в состав АПВГК не входит, вся система заключается в модулях, находящихся на проезжей части и его пункта управления, расположенного рядом.

Учитывая вышеизложенное, работоспособность информационного табло не влияет на корректность работы АПВГК и на результаты взвешивания системы весового контроля, в связи с чем не может являться основанием для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности, в связи с чем данный довод ФИО1 суд считает необоснованным.

Таким образом, нарушений порядка привлечения к административной ответственности ФИО1, предусмотренного частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в ходе рассмотрения дела в соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия ФИО1 квалифицированы верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для снижения размера назначенного штрафа в соответствии с требованиями части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы не установлено в связи с отсутствием каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица. Допущенное ФИО1 нарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, вследствие негативного воздействия перегруженного транспортного средства на проезжую часть дороги (деформация дорожного полотна), по которой движутся иные транспортные средства, в силу чего не имеется и оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.

Вместе с тем, суд считает, что в обжалуемое постановление следует внести изменения в части описания объективной стороны правонарушения, вменяемого ФИО1

Так, в обжалуемом постановлении указано, что водитель тяжеловесного транспортного средства SITRAK С7Н с государственным регистрационным знаком № двигался без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке, двигаясь с нагрузкой 8,559 тонны на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 тонны, то есть с превышением на 1,059 тонны, что составило 14,12%, и с нагрузкой 8,928 тонны на ось № 6 при допустимой нагрузке 7,500 тонны, то есть с превышением на 1,428 тонны, что составило 19,04%

Так как объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, превышение нагрузки на ось менее 20% не образует состав административного правонарушения, по которому ФИО1 привлечен к административной ответственности, в силу чего указание на превышение параметра на оси №№ 4, 6 подлежит исключению из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления.

Вместе с тем, превышение нагрузки на оси №№ 2, 3 и 5 более чем на 20% (а именно – на 28,03%, 23,30% и 21,44%, соответственно) при рассмотрении жалобы суд считает установленным, следовательно, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

После внесения указанных изменений постановление должностного лица будет являться законным, а привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным, основания для отмены постановления должностного лица по доводам жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Нижегородской области МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на превышение предельно допустимого показателя на ось № 4 на 1,059 тонны (14,12%) и на № 6 на 1,428 тонны (19,04%).

В остальной части это же постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья