Решение № 2-492/2024 2-492/2024~М-363/2024 М-363/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-492/2024

Гражданское дело № 2-492/2024

УИД 55RS0018-01-2024-000445-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 г. р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе

председательствующего Гальковой Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Тыриной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» к Н.Щ.Д. о взыскании переплаты мер социальной поддержки,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратилось к Н.Щ.Д. о взыскании переплаты мер социальной поддержки, указав в обоснование заявленных требований, что Н.Щ.Д. в соответствии с постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №229-п «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области». Законом Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №1866-ОЗ «О предоставлении меры социальной поддержки на уплату взноса на капитальный ремонт», постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка предоставления отдельным категориям граждан дополнительной меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента расходов (скидки) на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме» предоставлялась мера социальной поддержки по льготной категории «Инвалид» в виде денежного эквивалента скидки по оплате коммунальных услуг (далее ДЭС). ДЭС перечислялся ответчику на его расчетный счет через кредитную организацию. Согласно пункту 17 Порядка пункту 23 Порядка 1 предоставление мер социальной поддержки прекращается в случае изменения места жительства (пребывания), указанного гражданином в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки. На основании распоряжения о прекращении мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ б/н ответчику было прекращено предоставление меры социальной поддержки в виде ДЭС. Согласно ответа МВД России ответчик снят с регистрационного учета с адреса предоставления ДЭС с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> В результате ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне выплачена мера социальной поддержки в виде ДЭС в размере 67 113,21 руб.

Просит взыскать с Н.Щ.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» переплаты меры социальной поддержки в размере 67 113 рублей 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 213 рублей 00 копеек.

Представитель истца Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель ответчика АСУСО «Марьяновский дом-интернат» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ как законный представитель <данные изъяты> Н.Щ.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик <данные изъяты> Н.Щ.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что в соответствии с постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого посещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области», филиалом КУ Омской области «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения по городу Омску» «Центр социальных выплат и материально-технического обеспечения Кировского административного округа города Омска» Н.Щ.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена мера социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по льготной категории «Инвалид» (л.д.7).

Пунктом 19 Порядка установлено, что в случае наступления обстоятельств, указанных в подпунктах 3, 4 пункта 10, подпунктах 1, 2 пункта 17 настоящего Порядка, гражданин обязан сообщить о таких обстоятельствах в учреждение в течение 14 календарных дней с момента их наступления.

При неисполнении гражданами обязанности, установленной пунктом 19 настоящего Порядка, суммы необоснованно предоставленных мер социальной поддержки подлежат учету при последующем предоставлении мер социальной поддержки, а при утрате права на получение мер социальной поддержки возмещаются гражданином добровольно либо взыскиваются в судебном порядке (п. 20 Порядка).

Выплата ДЭС по оплате жилищно-коммунальных услуг перечислялась ответчику на его расчетный счет через кредитную организацию.

По имеющимся данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, Н.Щ.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (оборот л.д.10).

В соответствии с распоряжением о прекращении меры социальной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ № б/н Бюджетным учреждением Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» Н.Щ.Д. было прекращено предоставление меры социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате коммунальных услуг по льготной категории «Инвалид» по причине «перемена места жительства (в пределах области)» (л.д.21).

Основанием для прекращения явился ответ протокола отправки запроса в МВД к сервису «Сервис получения данных из МВД на операцию «Получение регистрации по месту жительства (№ из которого следует, что Н.Щ.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>А (л.д.14).

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Н.Щ.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан недееспособным (л.д.43).

Согласно приказу Бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Марьяновский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Н.Щ.Д. зачислен на все виды довольствия в БСУСО «Марьяновский психоневрологический интернат» (основание: путевка № Министерства труда и социального развития»).

В результате несвоевременного поступления сведений о снятии Н.Щ.Д. с регистрационного учета с адреса, по которому предоставлялся ДЭС, ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне выплачена мера социальной поддержки в виде денежного эквивалента скидки по оплате коммунальных услуг в размере 67 113 рубля 21 копейку.

Вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и оплату коммунальных услуг независимо от принадлежности жилищного фонда), а в жилых домах, не имеющих центрального отопления, - на стоимость топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению.

Между тем, суд полагает, что в настоящих правоотношениях подлежат применению нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установленные главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных постановлением Правительства Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № 229-п «Об утверждении Порядка предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого посещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Омской области».

Меры социальной поддержки соответствующих категорий граждан являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной имеющему право на получение мер социальной поддержки гражданину компенсации расходов на оплату коммунальной услуг, в данном случае в форме ежемесячных жилищно-коммунальных выплат, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, в данном случае денежного эквивалента скидки по оплате коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по льготной категории «Инвалид», без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося ежемесячной жилищно-коммунальной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 17 Порядка предоставление мер социальной поддержки прекращается в случае изменения места жительства (пребывания), указанного гражданином в заявлении о предоставлении мер социальной поддержки (в случае выезда гражданина за пределы территории Омской области).

Ввиду того, что представитель ответчик не сообщил об изменении места жительства, образовалась переплата суммы меры социальной поддержки по льготной категории «Инвалид» в размере 67 113 рублей 21 копейка.

Суд с данным расчетом соглашается, так как представленные значения соответствуют сведениям, представленным в распоряжениях, при расчете задолженности были учтены произведенные выплаты должнику. Сведений от представителя недееспособного ответчика Н.Щ.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - АСУСО «Марьяновский дом-интернат» об иных платежах или ином порядке расчета суду не представлено.

В адрес ответчика Бюджетным учреждением Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» были направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с предложением возместить возникшую переплату в добровольном порядке, однако до настоящего времени излишне полученная сумма не возмещена (л.д.29,30).

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное и принимая решение по представленным сторонами документам и доказательствам, суд приходит к выводу о том, что требования иска законны, обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 213 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). В связи с чем, они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН №, ИНН №) к Н.Щ.Д. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании переплаты мер социальной поддержки удовлетворить.

Взыскать с Н.Щ.Д. в пользу Бюджетного учреждения Омской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» переплаты меры социальной поддержки в размере 67 113 рублей 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 213 рублей 00 копеек, итого 69 326 (шестьдесят девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 21 копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Р. Галькова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ