Решение № 2-751/2019 2-751/2019~М-666/2019 М-666/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-751/2019

Гражданское дело № 2–751/2019

УИД 67RS0008-01-2019-000854-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» июля 2019 года город Ярцево Смоленская область

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Уваровой Н.В., при секретаре Аксеновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 мая 2018 года около 18 часов 20 минут на проспекте Металлургов г.Ярцево ответчица, управляя автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №002, в нарушение п.8.4 ПДД РФ, при перестроении из левого ряда в правый не уступила дорогу маршрутному автобусу марки ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак №002 под управлением водителя ФИО5 Для предотвращения столкновения ФИО5 прибегнул к экстренному торможению, в результате чего пассажир автобуса ФИО1 ударилась о стойку, упала на бок и получила телесные повреждения. Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 30 ноября 2018 года ФИО2 была признана виновной в совершении ДТП и причинении ей вреда здоровью. Так ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью. ФИО1 находилась на лечении в ОГБУЗ «ЯЦРБ», а затем на амбулаторном лечении. На проведение дополнительных платных обследований ею было потрачено 10 635 рублей, которые она просит взыскать с ФИО2

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, ответчика, заслушав заключение помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 иска ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 10 635 рублей, поскольку такое признание не противоречит закону, и считает необходимым удовлетворить заявленные требования ФИО1 в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 88, статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по ее уплате устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, учитывая характер заявленных ФИО1 требований о возмещении материального вреда, в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, она на основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала освобождению от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд.

При этом, ФИО1 при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере в размере 425 рублей, установленном для исков имущественного характера для физических лиц.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 10 635 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 425 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Коржакова