Приговор № 1-163/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-163/2018

№ 1-163/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 05 июля 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пешхоева С. С.,

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Аристарховой А. А.,

подсудимого ФИО2, и его защитника - адвоката Сенчило П. А.,

при секретаре судебного заседания Маминой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, * ранее судимого:

- * Красногорским районным судом * по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ, к лишению свободы - 2 года 3 месяца. Постановлением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 17.11.2016 г., в порядке ст. 10 УК РФ, ФИО1 освобожден от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначенного приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.10.2015 г., в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, определено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 04.10.2017 г.,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 10.03.2018 г., имеющего с 12 марта 2018 г. меру пресечения – заключение под стражу, сроком по 08 июля 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, *

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 11.03.2018 г., имеющего с 12 марта 2018 г. меру пресечения – заключение под стражу, сроком по 08 июля 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

10.03.2018 года в дневное время, ФИО2 и ФИО1, достоверно зная, что в квартире по адресу: ул. * в * проживает их знакомая С., у которой в квартире находится ценное имущество, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, представляющего материальную ценность, рассчитывая применить насилие, не опасное для жизни или здоровья, и таким образом пресечь возможное сопротивление потерпевшей С. Реализуя преступный умысел, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, 10.03.2018 года около 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа через открытую дверь незаконно проникли в квартиру по адресу: ул. * где находилась потерпевшая С. В квартире ФИО2, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, подошел к потерпевшей С., с силой закрыл ей рот ладонью правой руки и толкнул не менее двух раз левой рукой в плечо, чтобы С. пошла в комнату, при этом причинил последней физическую боль. Потерпевшая С. стала оказывать сопротивление, размахивать руками. С целью подавления сопротивления ФИО1 толкнул не *, отчего последняя испытала физическую боль и зашла в комнату. Находясь в комнате, ФИО2 продолжал закрывать ладонью рот потерпевшей, чтобы последняя не могла позвать на помощь, отчего потерпевшая испытывала физическую боль. В это время ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, взял в комнате лежащую на ручке кресла не представляющую материальной ценности сумку, принадлежащую потерпевшей, в которой находились: не представляющие материальной ценности полиэтиленовый мешок, хозяйственная сумка и кошелек, а также денежные средства в сумме 5 000 рублей. Затем ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, открыто похитил со стола в комнате не представляющие материальной ценности сотовый телефон «Моторола», сотовый телефон «Експлей», наручные часы с металлическим браслетом и очки для коррекции зрения. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании после разъяснения прав подсудимым и оглашения обвинительного заключения ФИО1 и ФИО2 заявили суду, что вину в совершённом преступлении признают полностью, и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснили, что ходатайства ими заявлены после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия заявленных ходатайств.

Защитники подсудимых поддержали ходатайства своих подзащитных об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что ФИО1 и ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленных ходатайств.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе предварительного расследования подсудимые вину свою признавали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства были заявлены подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждены ими в суде. Суд считает возможным, с учётом позиции подсудимых и их защитников, государственного обвинителя, потерпевшей постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности и личности, носящее повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1 явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Помимо этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести. Следовательно, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях содержится простой рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством. Согласно ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при рецидиве срок наказания, назначенного ФИО1, не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступлений является лишение свободы.

Также обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Основаниями для признания данного обстоятельства отягчающим наказание суд считает то, что согласно обстоятельствам дела ФИО1 в день совершения преступления употреблял спиртное, что, по мнению суда и по мнению самого подсудимого, высказанному им в ходе судебного разбирательства, негативно повлияло на его поведение и привело в конечном итоге к совершению подсудимым преступления.

Оснований для назначения наказания с применением требований ч. 1 ст. 62 или же ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств дела, а также личности подсудимого, суд не усматривает.

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на *

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенного наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточно, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1, следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности и имущественного положения подсудимого.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что ФИО2 совершил оконченное тяжкое преступление, направленное против собственности и личности, носящее повышенную общественную опасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2 явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Помимо этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, а также *

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Основаниями для признания данного обстоятельства отягчающим наказание суд считает то, что согласно обстоятельствам дела ФИО2 в день совершения преступления употреблял спиртное, что, по мнению суда и по мнению самого подсудимого, высказанному им в ходе судебного разбирательства, негативно повлияло на его поведение и привело в конечном итоге к совершению подсудимым преступления.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для назначения наказания с применением требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание ФИО2 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 *

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, или для назначения условной меры наказания.

Режим отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит достаточных оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности и материального положения подсудимого.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: очки, женскую сумку, кошелек, хозяйственную сумку, полиэтиленовый пакет, денежные средства в сумме 550 рублей, сотовый телефон «Моторола», сотовый телефон «Експлей», наручные часы с металлическим браслетом, хранящиеся у потерпевшей С., следует оставить в распоряжение последней, очки для коррекции зрения, хранящиеся при деле, следует передать потерпевшей С., конверт со следами УПЛ, хранящийся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей С. на сумму 4 450 руб. 00 коп., подлежит удовлетворению в пользу потерпевшей на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная сумма должна быть взыскана с подсудимых солидарно. Исковые требования подсудимые признали в полном объеме.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 05 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10 марта 2018 года по 04 июля 2018 года включительно.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2, исчислять с 05 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 11 марта 2018 года по 04 июля 2018 года включительно.

Исковые требования С. удовлетворить, взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу С. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 4 450 ( четыре тысячи четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: очки, женскую сумку, кошелек, хозяйственную сумку, полиэтиленовый пакет, денежные средства в сумме 550 рублей, сотовый телефон «Моторола», сотовый телефон «Експлей», наручные часы с металлическим браслетом, хранящиеся у потерпевшей С., - оставить в распоряжение последней, очки для коррекции зрения, хранящиеся при деле, - передать потерпевшей С., конверт со следами УПЛ, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитников.

Приговор, как не обжалованный .вступил в законную силу 17.07.2018 Курин Д. В.