Решение № 2-2053/2019 2-2053/2019~М-1677/2019 М-1677/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2053/2019

№ 2 - 2053/2019

64RS0044-01-2019-002184-42


Решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Кузнецовой Е.Э.,

с участием старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Рыбаковой Н.И.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение, в обоснование которого указано следующее. ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м. Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08 июля 2013 года <№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах». Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> включен во второй этап отселения указанной программы. Решением Саратовской городской Думы от 08 ноября 2018 года <№> «О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 14 декабря 2017 года <№> «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» на выкуп жилых помещений у собственников в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд в 2018 году предусмотрены денежные средства 6000 тысяч рублей. Во исполнение постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» <№> от 21 июня 2017 года «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», истцом ответчикам было направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение (далее - соглашение) и уведомление о необходимости явиться в комитет по управлению имуществом города Саратова для подписания указанного соглашения. Однако, ответчики на подписание соглашения не явились. В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения истец от имени муниципального образования «Город Саратов» изымает у ответчиков, а ответчики передают в собственность муниципального образования «Город Саратов» квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м. В соответствии с пунктом 4 соглашения истец в зачет выкупной цены изымаемого жилого помещения, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, оплачивает возмещение собственникам за изымаемое жилое помещение в размере 1012000 рублей. Решением Заводского районного суда города Саратова от 05 февраля 2019 года истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ответчикам об обязании заключить соглашение о возмещении за изымаемое жилого помещение, в связи с чем у комитета по управлению имуществом города Саратова возникли основания для принудительного изъятия жилого помещения на основании части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа у ФИО1 и ФИО2 с выплатой возмещения собственникам в размере 1012000 рублей; прекратить право собственности ФИО1 и ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признать право собственности администрации муниципального образования «Город Саратов» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца комитета по управлению имуществом города Саратова не явился, извещался надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также как разъяснено в подпункте «г» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения.

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (каждый по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 23 октября 2018 года.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 8 июля 2013 года <№> утверждена ведомственная целевая программа «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013 - 2017 годах». Вышеназванный многоквартирный дом включен в указанную программу переселения.

Решением Саратовской городской Думы от 08 ноября 2018 года <№> «О внесении изменений в решение Саратовской городской Думы от 14 декабря 2017 года <№> «О бюджете муниципального образования «Город Саратов» на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» на выкуп жилых помещений у собственников в связи с изъятием соответствующего земельного участка для муниципальных нужд в 2018 году предусмотрены денежные средства.

Во исполнение постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» <№> от 21 июня 2017 года «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд», 15 ноября 2018 года истцом ответчикам было направлено соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение и уведомление о необходимости явиться в комитет по управлению имуществом города Саратова для подписания указанного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 указанного соглашения истец от имени муниципального образования «Город Саратов» изымает у ответчика, а ответчики передают в собственность муниципального образования «Город Саратов» квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м. В соответствии с пунктом 4 соглашения истец в зачет выкупной цены изымаемого жилого помещения, указанного в пункте 1 настоящего соглашения, оплачивает возмещение собственнику за изымаемое жилое помещение в размере 1012000 рублей.

Вместе с тем, как следует из решения Заводского районного суда города Саратова от 06 февраля 2019 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 мая 2019 года, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов», в котором с учетом уточнения просили определить выкупную цену принадлежащей истцам квартиры по адресу: <адрес><адрес>, взыскать солидарно с ответчиков в пользу каждого из истцов по 977751 рубллю, убытки по 55420 рублей, прекратить у истцов право общей долевой собственности на указанную квартиру, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19432 рубля, расходы на проведение досудебной оценки в размере 6000 рублей, расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей. Требования были мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому принадлежит квартира по адресу: <адрес> Многоквартирный дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. Поскольку предложенные комитетом по управлению имуществом города Саратова варианты жилых помещений истцам не понравились, они не пожелали заключать соглашение о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Решением суда в удовлетворении требований комитета по управлению имуществом города Саратова о понуждении истцов к заключению такого соглашения было отказано. В связи с нарушением жилищных прав истцов, как собственников аварийного, непригодного для проживания жилого помещения истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском

Решением суда исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. С администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» взысканы в счет выкупной цены квартиры по адресу: <адрес> денежные средства в размере 839291 рубль 50 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4872 рублей, по оплате судебной экспертизы в размере 4060 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 13472 рубля 70 копеек. С администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 взысканы в счет выкупной цены указанной квартиры денежные средства в размере 839291 рубль 50 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 4060 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. Постановлено после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» выкупной цены прекратить право собственности истцов на указанную квартиру. В удовлетворении остальной части исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов», а также в удовлетворении исковых требований к администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» отказано. В пользу ООО «<данные изъяты>» по Саратовской области взыскано с ФИО1, ФИО2 по 1786 рублей, с администрации муниципального образования «Город Саратов» - 15428 рублей.

Указанное решение Заводского районного суда города Саратова от 06 февраля 2019 года вступило в законную силу 14 мая 2019 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решением Заводского районного суда города Саратова определена выкупная цена спорного жилого помещения, постановлено прекратить право общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: <адрес>, а в материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие об исполнении указанного решения суда в части выплаты ответчикам выкупной цены за изымаемое жилое помещение, заявленные комитетом по управлению имуществом города Саратова исковые требования к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1, ФИО2 об изъятии жилого помещения с выплатой денежного возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья И.П. Агаркова