Решение № 2-2053/2019 2-2053/2019~М-1754/2019 М-1754/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-2053/2019

Дело № 2-2053/2019

64RS0045-01-2019-001901-62


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Финанс-Эксперт», о защите прав потребителей и взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком были заключены договоры № и № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 25000 рублей и 42500 рублей. Денежные средства истцом оплачены в полном объеме: в день заключения договора в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 47500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление на досрочное расторжение договоров и возврат денежных средств в связи с тем, что он не нуждался более в юридических услугах.

В ответ на указанные заявления истцом был получен ответ, согласно которому истцу было предложена компенсация путем возврата денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 25000 рублей, с удержанием фактически понесенных расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно соглашению по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ с возвратом денежной суммы в размере 25000 рублей.

Удержание денежных средств в сумме 42500 рублей истца по второму договору не устраивает с учетом того, что ответчиком по договорам не была проделана никакая работа. Истец готов оплатить консультацию и подготовку письменных документов (при их наличии и в случае подтверждения их отправки почтовой квитанцией или отметкой соответствующей инстанции).

Истец обратился в указанную организацию за помощью в связи с тем, что нотариус отказывалась составлять от имени бабушки завещание из-за её возраста и «психического состояния». Об указанном в предмете договора ничего, в связи с чем не совсем ясно какие обязательства на себя взял ответчик.

Ответчиком вместе с ответом на досрочное заявление был предоставлен истцу договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Поволжский центр оказания юридической помощи» и ООО «Финанс-Эксперт», согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему или указанном им лицу услуги по проведению коллегиальной психиатрической экспертизы и выдаче заключения о психической вменяемости «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства 42500 рублей за фактически неоказанную услугу в связи с отказом от исполнения договора, 30600 рублей в качестве неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнении обязательства 1275 руб./день, 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в качестве платы услуг представителя, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ответчики сами составят медицинское освидетельствование и стоить это будет 67500 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что предмет договора четко прописан не был, деньги по второму договору не вернули, ООО «Финанс эксперт» не имеет лицензии на проведение психиатрических экспертиз. В договоре указано, что истец не уполномочивал действовать ответчика от своего имени для заключения договора на проведение экспертизы, кроме того в договоре неверно указано отчество тети истца и дате рождения прописана не полностью.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика ООО «Поволжский центр юридической помощи» просили судебное заседание отложить ввиду занятости представителя в другом процессе, представитель третьего лица – ООО «Финанс-Эксперт», извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд принял решения в порядке ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, поскольку они извещены надлежащим образом являются юридическим лицом кроме того ООО «Поволжский центр юридической помощи» оказывают юридические услуги и могли обеспечить явку в судебное заседание иного представителя.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом и Законом «О защите прав потребителей».

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 469 и 470 ГК РФ продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком были заключены договоры № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 25000 рублей и 42500 рублей. Денежные средства истцом оплачены в полном объеме: в день заключения договора в размере 20000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 47500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление на досрочное расторжение договоров и возврат денежных средств в связи с тем, что он не нуждался более в юридических услугах.

В ответ на указанные заявления истцом был получен ответ, согласно которому истцу было предложена компенсация путем возврата денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере 25000 рублей, с удержанием фактически понесенных расходов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Согласно соглашению по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению расторгнуть договор с 26 марта с возвратом денежной суммы в размере 25000 рублей.

Удержание денежных средств в сумме 42500 рублей истца по второму договору не устраивает с учетом того, что ответчиком по договорам не была проделана никакая работа. Истец готов оплатить консультацию и подготовку письменных документов (при их наличии и в случае подтверждения их отправки почтовой квитанцией или отметкой соответствующей инстанции).

Истец обратился в указанную организацию за помощью в связи с тем, что нотариус отказывалась составлять от имени бабушки завещание из-за её возраста и «психического состояния». Об указанном в предмете договора ничего, в связи с чем не совсем ясно какие обязательства на себя взял ответчик.

Ответчиком вместе с ответом на досрочное заявление был предоставлен истцу договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Поволжский центр оказания юридической помощи» и ООО «Финанс-Эксперт», согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему или указанном им лицу услуги по проведению коллегиальной психиатрической экспертизы и выдаче заключения о психической вменяемости «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Письмом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № « О проведении судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз» установлено, что согласно пункту 1 статьи 62 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной судебно-экспертной деятельности. В свою очередь, пункт 11 статьи 2 вышеуказанного Федерального закона регламентирует, что медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Таким образом, проведение судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз на территории Российской Федерации возможно юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, осуществляющими в качестве основного вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии.

В нарушении ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, что ООО «Финанс эксперт» обладает такой лицензией, так же не было представлено доказательств проведения экспетризы.

Согласно п.5.5. Договора в случае расторжения договора по инициативе заказчика исполнителю производится оплата за фактически проведенную работу и оказанные юридические услуги в соответствии с условиями пунктов 1.1.,1.2.,2.1.3. Договора в срок не менее 10 банковских дней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу денежных средств за фактически неоказанную услугу в размере 42500 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения (п. 1 ст. 973, ст. 974 ГК РФ). В свою очередь, доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения (п. 3 ст. 975 ГК РФ).

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в ст. 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В п. 3 ст. 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу п.п. 1 и 2 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

На основании п. 1 ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление о расторжении договоров с требованием о возврате денежных средств. Однако требования истца до настоящего времени не удовлетворены. В связи с чет с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30600 рублей (42500х3%Х24 дня), а также неустойка начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 1275 рублей в день по момент фактического исполнения решения суда, но не более 42500 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что истец, несомненно имеет право на компенсацию морального вреда, который как считает суд, безусловно был ему причинен, поскольку неисполнение условий договора по продаже товара надлежащего качества не могла не причинить ему нравственных переживаний, поскольку истец не имел возможности осуществлять свои права и интересы по поводу эксплуатации данного товара. Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму взыскиваемой компенсации морального вреда, в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца денежной суммы.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 37050 рублей (42500+30600+1000/50%).

Суд не находит оснований для снижения штрафа.

Согласно положениям статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы па оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Так в соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с учетом принципа разумности и справедливости, затраченного представителем времени на составление искового заявления и подачи его в суд, участие в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «<адрес>» подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2693 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической помощи», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Финанс-Эксперт», о защите прав потребителей и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической поддержки» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 42500 рублей за фактически не оказанную услугу, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф в размере 37050 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической поддержки» в пользу ФИО2 неустойку начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 1275 рублей ежедневно по момент фактического исполнения решения суда, но не более 42500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский центр юридической поддержки» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 2693 рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина