Решение № 2А-1359/2020 2А-1359/2020~М-1209/2020 М-1209/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-1359/2020

Дело № 2а-1359/2020

УИД 26RS0030-01-2020-002249-03


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 сентября 2020 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола с/з секретарём – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края, без проведения аудио-протоколирования, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных налоговых платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л:

27.07.2020 года Межрайонная ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю обратилась в Предгорный районный суд Ставропольского края с административным иском к административному ответчику ФИО2 о взыскании обязательных налоговых платежей в Бюджет и пени, а именно: задолженности по уплате транспортного налога и пени, в общей сумме 7 305,24 руб.

Свои требования мотивирует тем, что за административным ответчиком за отчетный период 2017 года образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 7 200 рублей и начислена пеня в размере 105 рублей 24 копейки.

Ответчику было направлено налоговое уведомление № 36880826 от 14.07.2018 года об уплате транспортного налога за 2017 год с указанием суммы налога подлежащей уплате в бюджет в размере 7 200 рублей в срок до 03.12.2018 года.

В соответствии со ст. 70 НК РФ административному ответчику направлено налоговое требование об уплате в Бюджет налога, сбора, пени и штрафа за № 13598 от 30.01.2019 об уплате задолженности по налогу в размере 7 200 руб. и пени в размере 105,24 руб., с указанием срока исполнения требования до 26.03.2019 года.

В нарушение ст. 45 НК РФ административный ответчик проигнорировал требования административного истца, и своевременно обязательства по уплате указанных выше налогов в Бюджет не исполнил, как и не отреагировал на требования о добровольном погашении задолженности. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей о принудительном взыскании задолженности по налоговым платежам от 09.07.2018 года на взыскание с ФИО2 задолженности в размере 7 305,24 руб., отменен 04.09.2019 по заявлению ответчика, что подтверждено в установленном законом порядке.

В обоснование своих требований к ответчику, истец ссылается на положения ст. ст. 23, 45, 70, 338 НК РФ.

До настоящего времени указанная в иске сумма задолженности по налогам в Бюджет не уплачена.

Определение суда об отмене судебного приказа поступило истцу только 25.05.2020 года, в связи с чем, требования ст. 48 НК РФ в данном конкретном случае не соблюдены не по вине истца.

Административным истцом заявлено письменное ходатайство о восстановлении, предусмотренного ст. 48 НК РФ, срока на подачу настоящего иска. В обоснование ходатайства указано, что в силу ч.1 ст. 95 КАС РФ, пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Одной из этих причин является то, что исковым заявлением преследуется цель защиты интересов Бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском установленного законом срока на обращение в суд, повлечет нарушение Бюджетных прав на поступление налогов, и как следствие, приведет к неполному его формированию. Иных доводов не указано.

Административный истец и административный ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения заявленных требований, что подтверждено в установленном порядке, однако в судебное заседание не явились.

От представителя административного истца поступило заявление в адрес суда, из содержания которого усматривается, что он просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя по имеющимся в нем письменным доказательствам и удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Административный ответчик не уведомил суд об уважительности причин его неявки в судебное заседание, заявления об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом были предприняты исчерпывающие меры по извещению административного истца и ответчика о наличии судебного спора, времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку как административный истец, так и административный ответчик процессуальные права на участие в судебном заседании и предоставление доказательств не реализовали по собственной воле, суд не находит оснований для признания указанных причин уважительными.

Учитывая, что неявка стороны в судебное заседание является избранным способом защиты, и не является обязательной в силу закона, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившейся стороны в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение иска, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституция РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

На основании п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность по уплате налогов и (или) сборов.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Положениями пунктов 2 и 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налоговых платежей подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела, административный ответчик был обязан к уплате указанных в иске налогов за 2017 год, т.е. в период нахождения в его собственности указанного выше имущества.

Вместе с тем, административным истцом ему были начислены указанные выше налоги за 2017 год, без проверки оснований начисления, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

В силу действующего налогового законодательства, обращение за выдачей судебного приказа о взыскании налогов и сборов в принудительном порядке, является не правом, а обязанностью административного истца.

Согласно положениям пункта 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Как следует из содержания искового заявления и изложенных в них требований административного истца (просительная часть иска), административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 7200 руб. за 2017 год и пени в размере 105,24 руб., а всего просит взыскать 7 305,24 руб.

Судя по указанным в иске денежным суммам, им соответствует налоговое уведомление за № 36880826 от 14.07.2018 – об оплате в Бюджет транспортного налога, в размере 7 200 рублей в срок до 03.12.2018 года.

В соответствии со ст. 70 НК РФ административному ответчику направлено налоговое требование об уплате в Бюджет налога, сбора, пени и штрафа за № 13598 от 30.01.2019 об уплате задолженности по налогу в размере 7 200 руб. и пени в размере 105,24 руб., с указанием срока исполнения требования до 26.03.2019 года.

За выдачей судебного приказа о принудительном взыскании указанной в иске задолженности по обязательным платежам и пени, административный истец обратился в августе 2019 года.

Согласно судебному приказу от 16 августа 2019 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 4 по Предгорному району Ставропольского края по заявлению административного истца о принудительном взыскании задолженности с административного ответчика, указана сумма взыскания 7 305,24 руб.

На момент рассмотрения дела по существу данный судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика по делу 04.09.2019 года.

С момента подачи заявления о выдаче судебного и до конечного результата административный истец обязан был проявлять разумную осмотрительность и добросовестность, не злоупотреблять своими гражданскими правами и обязанностями.

Определение об отмене судебного приказа получено представителем административного истца 06.09.2019 г., что подтверждается его собственноручной росписью на справочном листе, имеющимся в материалах дела.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности с ответчика в Предгорный районный суд поступило лишь 27.06.2020 г., т.е. за пределами установленного законом 6-ти месячного срока на обращение.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом, по мнению суда не представлено, равно как не представлено доказательств наличия взыскиваемой задолженности и оснований его бесспорного и принудительного взыскания.

Согласно п.п. 4 ст. 59 НК РФ безденежными ко взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В письменном ходатайстве к административному исковому заявлению, административным истцом не указаны уважительные причины, по которым своевременно не были приняты решения о взыскании задолженности и не были поданы иски в суд.

Ссылка административного истца на соблюдение требований п. 7 ст. 125 КАС РФ, а также рассуждения о не дополнении Бюджета, путем не поступления обязательных платежей и сборов, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено.

Суд также обращает внимание на то, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять надлежащий контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Поэтому суд, считает необходимым применить исковую давность по настоящему делу, отказав административному истцу в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и соответственно исковых требований о взыскании транспортного налога, а также пени, в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, административный истец на дату обращения с административным иском в суд (27.07.2020), утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по пени за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

По смыслу норм ст. 48 НК РФ, ст. 138 КАС РФ, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с гражданина задолженности по налогам и сборам.

Поскольку был установлен факт пропуска срока без уважительной причины, суд должен был принять решение без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к административному ответчику ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени, отказать в связи с пропуском срока исковой давности, в полном объеме заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу и пени - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании в бюджет задолженности по уплате транспортного налога в общем размере 7 305 рублей 24 копеек, из которых: налог в размере 7 200 рублей за 2017 год, пеня в размере 105 рублей 24 копейки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2020 года.

Судья Н.В. Дождёва