Приговор № 1-615/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-615/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Иркутск 19 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска, под председательством судьи Гилюка В.В., при секретаре Любарской Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 38 RS 0036-01-2020-004192-55, производство № 1-615/2020 в отношении

ФИО2, ...., ранее судимого:

11 февраля 2008 года Слюдянским районным судом Иркутской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы;

14 августа 2008 года Слюдянским районным судом Иркутской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Иркутского областного суда от 27 декабря 2010 года) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 11 февраля 2008 года) к наказанию виде 11 лет 9 месяцев лишения свободы. По постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 18 января 2019 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 08 месяцев 23 дня с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. По постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 февраля 2020 года неотбытая часть наказания заменена более строгим видом наказания – лишение свободы на срок 02 месяца 17 дней. Освобожден по отбытию срока наказания 08 апреля 2020 года,

содержащегося под стражей с <Дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

<Дата обезличена> около 23 часов, ФИО2, находясь на участке местности вблизи дома по адресу: <адрес обезличен>, присвоил найденную банковскую карту, к которой был прикреплен банковский счет <Номер обезличен>, открытый в АО «ФИО11 Банк» на имя ФИО1

Имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, <Дата обезличена> в период времени с 00 часов 32 минут до 05 часов 06 минут, ФИО2 неоднократно расплачивался размещенными на банковском счете денежными средствами при приобретении товаров.

Так, <Дата обезличена> около 00 часов 32 минут, ФИО2, находясь в помещении кафе «ФИО12», по адресу: <адрес обезличен> «Б», используя имеющуюся у него банковскую карту, расплатился за покупку денежными средствами, размещенными на банковском счете ФИО1, тайно похитив со счета денежные средства в сумме 60 рублей.

В тот же день, около 00 часов 58 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «ФИО13», по адресу: <адрес обезличен> «Б», используя имеющуюся у него банковскую карту, расплатился за покупку денежными средствами, размещенными на банковском счете ФИО1, тайно похитив со счета денежные средства в сумме 1 011 рублей.

В тот же день, в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 34 минут, ФИО2, находясь в помещении автозаправочной станции «ФИО14», по адресу: <адрес обезличен>, используя имеющуюся у него банковскую карту, расплатился за покупку денежными средствами, размещенными на банковском счете ФИО1, тайно похитив со счета денежные средства в сумме 1 371 рубль 09 копеек.

В тот же день, в период времени с 04 часа 10 минут до 04 часов 11 минут, ФИО2, находясь в помещении автозаправочной станции «ФИО15», по адресу: <адрес обезличен> используя имеющуюся у него банковскую карту, расплатился за покупку денежными средствами, размещенными на банковском счете ФИО1, тайно похитив со счета денежные средства в сумме 2 668 рублей 61 копейка.

В тот же день, в 05 часов 6 минут, ФИО2, находясь в помещении автозаправочной станции «ФИО15», по адресу: <адрес обезличен>, используя имеющуюся у него банковскую карту, расплатился за покупку денежными средствами, размещенными на банковском счете ФИО1, тайно похитив со счета денежные средства в сумме 1 499 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО2 похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, на общую сумму 6 610 рублей 38 копеек, с банковского счета потерпевшего, причинив потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении преступления.

Совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

К таким доказательствам суд относит показания подсудимого, данные ими в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 показал, что в июле 2019 года в ночное время он находился вблизи жилых домов, расположенных на <адрес обезличен>, на улице нашел несколько банковских карт, пачку документов.

Одна из указанных банковских карт была выдана АО «ФИО11 Банк» на имя ФИО1

В последующем он приобретал еду и продукты в кафе и в магазине, расплачивался с использованием указанной банковской карты, прикладывая ее к устройствам бесконтактного банковского обслуживания.

В последующем, совместно со своим знакомым ФИО5, он объехал три автозаправочные станции, располагавшиеся в г. Иркутске, где расплачиваясь с использованием указанной банковской карты, он также приобретал напитки и закуски, топливо для заправки автомобиля ФИО5, топливо для заправки автомобиля иного лица, предоставившего ему взамен наличные денежные средства в сумме, равной стоимости приобретенного топлива.

В дальнейшем карта была заблокирована и он ее выбросил.

Через некоторое время ему позвонил ФИО5 и сообщил, что в связи с описанными выше событиями его разыскивают сотрудники полиции.

Он самостоятельно подъехал в названное ФИО5 подразделение полиции, написал чистосердечное признание по обстоятельствам совершения преступления.

Он раскаивается в совершении преступления, совершил преступление в связи в связи с имевшейся у него наркотической зависимостью, готов возмещать ущерб потерпевшему.

При проверке показаний на месте <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 141-152) подсудимый ФИО2 указал места, в которых им совершалось хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего:

- кафе «ФИО12», расположенное по адресу: <адрес обезличен>

- магазин «ФИО13», расположенный по адресу: <адрес обезличен>

- автозаправочную станцию «ФИО14», расположенную по адресу: <адрес обезличен>;

- автозаправочную станцию «ФИО15», расположенную по адресу: <адрес обезличен>;

- автозаправочную станцию «ФИО15», расположенную по адресу: <адрес обезличен>.

Показания потерпевшего ФИО1, данные им в судебном заседании, в соотвествии с которыми, ранее он являлся клиентом АО «ФИО11 Банк», имел кредит и банковский счет в указанной организации. Несколько лет назад он прекратил отношения с банковской организацией, уничтожил выдававшуюся ему банковскую карту, разрезав ее.

<Дата обезличена> ему на мобильный телефон стали поступать сообщения о списании денежных средств с принадлежащего ему банковского счета в АО «ФИО11 Банк» в различных торговых организациях.

Общая сумма списанных денежных средств составила 6 610 рублей 38 копеек.

Он никаких денежных средств со счета не снимал и с использованием банковской карты не расплачивался в торговых организациях.

Он сразу позвонил в банковскую организацию, выяснил, что с использованием выданной на его имя банковской карты снимаются денежные средства, размещенные в качестве кредита на открытом на его имя банковском счете.

По его требованию банковская карта была заблокирована.

В дальнейшем ему неоднократно приходили сообщения о том, что с использованием выданной на его имя банковской карты с банковского счета вновь пытаются снять денежные средства.

Он настаивает на том, что уничтожил имевшуюся у него в пользовании банковскую карту несколько лет назад.

Он полагает, что к хищению денежных средств с открытого на его имя банковского счета причастны работники банковской организации, которые изготовили дубликат его карты и предоставили для обналичивания денежных средств подсудимому, как ранее судимому лицу.

При окончании предварительного расследования по уголовному делу он встречался с подсудимым в следственном отделе, подсудимый сообщал ему, что в полном объеме признает вину в преступлении, в ближайшее время возместит весь причиненный в результате преступления имущественный ущерб.

До настоящего времени подсудимый не принимал никаких мер к возмещению причиненного ему имущественного ущерба.

Причиненный в результате преступления имущественный ущерб является для него значительным, он признан инвалидом, пенсия по инвалидности составляет 8 000 рублей, других источников дохода у него нет, на его иждивении находится малолетний ребенок.

В связи с описанными обстоятельствами мировым судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска по исковому заявлению АО «ФИО11 Банк» вынесен судебный приказ о взыскании с него суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных процентов и комиссий.

Общая сумма удовлетворенных исковых требований составляет около 13 000 рублей.

Для отстаивания интересов в спорах с банковской организацией он нанимал юриста, который принимает участие в гражданском деле.

Показания свидетеля ФИО5, данные им на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 35-37) свидетель ФИО5 пояснил, что он непродолжительное время знаком с подсудимым ФИО2

<Дата обезличена> в ночное время, он, на своем автомобиле, по просьбе ФИО2 возил последнего по г. Иркутску.

Он и ФИО2 приезжали на заправочные станции, расположенные на <адрес обезличен>, где ФИО2 оплачивал приобретение топлива для его автомобиля, приобретал напитки и закуски.

Он и ФИО2 приезжали на заправочную станцию, расположенную при въезде на «ФИО26» мост в г. Иркутске, где ФИО2 оплачивал приобретение топлива для автомобиля постороннего мужчины, получил от указанного мужчины наличные денежные средства в сумме, равной стоимости приобретенного топлива.

В дальнейшем ФИО2 сообщил ему, что оплачивал приобретение товаров при описанных выше обстоятельствах используя банковскую карту, оформленную на иное лицо, найденную им на улице.

Показания свидетеля Свидетель №1, данные им на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 94-95) свидетель Свидетель №1 указывал, что работает в должности оперуполномоченного ОП-<Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское», участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятий по настоящему уголовному делу.

Им была установлена причастность к совершению преступления подсудимого ФИО2

Кроме того, он получил видеозаписи с автозаправочных станций, на которых ФИО2, используя денежные средства, размещенные на банковском счете потерпевшего ФИО1, расплачивался при приобретении товаров.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 187-190) свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает инженером в организации, обслуживающей устройства дистанционного управления банковскими счетами.

По его мнению, использование разрезанной банковской карты при расчетах через устройства бесконтактного банковского обслуживания, не возможно.

Объективно совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора подтверждается следующими представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протокол выемки от <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 20-22), в соответствии с которым у потерпевшего ФИО1 были изъяты сведения о движении денежных средств по банковскому счету, сведения о текстовых телефонных сообщения.

В установленном процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по делу изъятые документы были осмотрены (Том № 1, л.д. 63-66, 169-172), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № 1, л.д. 67, 173).

В ходе осмотра установлено, что <Дата обезличена> в период времени с 00 часов 32 минут до 05 часов 06 минут с банковского счета на имя ФИО1, открытого в АО «ФИО11 Банк» неоднократно списываются денежные средства.

Общая сумма снятых денежных средств составляет 6 610 рублей 38 копеек.

Имеются сведения о наименовании торговых организаций, в которых оплачивается приобретение товаров.

<Дата обезличена> в 05 часов 56 минут банк заблокировал карту в целях безопасности.

В тот же день в 05 часов 56 минут и 06 часов 01 минуту зафиксированы отказы на запросы о списании денежных средств с банковского счета.

Сведения предоставленные ООО «ФИО11 Банк», в письме от <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 175-177), в соотвествии с которыми на имя потерпевшего ФИО1 открыт банковский счет <Номер обезличен>, для обслуживания счета выпущена персонифицированная банковская карта.

<Дата обезличена> в период времени с 00 часов 32 минут до 05 часов 06 минут с банковского счета неоднократно снимаются денежные средства, общая сумма снятых денежных средств составляет 6 610 рублей 38 копеек.

Протокол выемки от <Дата обезличена> (Том № 1, л.д. 97-99), в соотвествии с которым у свидетеля Свидетель №1 изъят лазерный диск с видеозаписью.

В установленном процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по делу изъятые предметы были осмотрены (Том № 1, л.д. 120-123), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № 1, л.д. 124).

В ходе осмотра установлено, что на диске имеется видеозапись обстоятельств оплаты подсудимым ФИО2 приобретенных товаров с использованием денежных средств, размещенных на банковском счете.

Участвующий в проведении следственного действия подсудимый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи изображен он, оплату приобретенных товаров он осуществляет денежными средствами, размещенными на банковском счете иного лица, с использованием найденной на улице и присвоенной банковской карты.

Оценив приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме совокупностью представленных сторонами доказательств.

К таким доказательствам суд относит показания самого подсудимого, данные ими в судебном заседании.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершении преступления, суд не находит.

Показания подсудимого полны, последовательны, насыщены важной для дела информацией, по обстоятельствам, имеющим значение для дела, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В показаниях подсудимого явно прослеживается осведомленность об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, о месте, времени его совершения и иных фактических обстоятельствах.

Такая осведомленность подсудимого об имеющих значение для дела обстоятельствах, по мнению суда, может являться лишь следствием причастности подсудимого к совершению преступления.

Объективно причастность подсудимого к поступлению подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью, на которой запечатлены обстоятельства совершения преступления.

Никем из участников судебного заседания такие обстоятельства не оспорены, судом они принимаются как достоверные.

В совершении преступления подсудимого прямо изобличает свидетель ФИО5, не доверять показаниям которого у суда не имеется оснований.

На досудебной стадии производства по делу свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных оказаний.

Сумма похищенного в результате преступления имущества судом установлена из документов, представленных банковской организацией, содержащих сведения о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего.

С учетом установленного в судебном заседании размера дохода потерпевшего, инвалидности потерпевшего, нахождении у него на иждивении малолетнего ребенка, суд не находит оснований сомневаться в утверждениях потерпевшего о причинении ему в результате преступления значительного имущественного ущерба.

С учетом того, что подсудимый оплачивал приобретаемые товары, снимая денежные средства, размещенные на банковском счете потерпевшего, с использованием систем дистанционного управления банковским счетом, действовал тайно, работники торговых организаций не принимали никакого участия в проведении операций по списанию денежных средств с банковского счета, действия подсудимого следует квалифицировать как тайное хищение чужого имущества – денежных средств, с банковского счета.

Поскольку уголовное дело рассматривается судом лишь в отношении подсудимого и исключительно по предъявленному ему обвинению, доводы потерпевшего о причастности к совершению преступления иных лиц, в том числе, работников банковских организаций, судом не обсуждаются.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

.....

....

....

....

С учетом приведенных выводов экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств совершенного преступления, у суда не возникает сомнений в его вменяемости и обязанности нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность подсудимого, установленные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из представленных материалов следует, что подсудимый ...., вместе с тем, ранее судим, преступление по настоящему делу совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору суда.

Из обстоятельств дела следует, что на досудебной стадии производства по делу подсудимый подробно и последовательно описывал обстоятельства совершенного преступления, такие действия подсудимого позволили органам, осуществляющим от имени государства уголовное преступление, собрать доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Обсуждаемые действия подсудимого следует признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Из обстоятельств дела не следует, что подсудимый добровольно явился в правоохранительные органы, в отсутствии в отношении него каких-либо действительных подозрений сообщил о своей причастности к преступлению.

Из показаний подсудимого следует, что от лица, изобличившего его в совершении преступления, он узнал об имеющихся у сотрудников полиции подозрениях в отношении него, розыске его сотрудниками полиции, лишь после этого явился в территориальное подразделение полиции, отвечая на вопросы сотрудников полиции, подтвердил обоснованность имевшихся в отношении него подозрений.

При этом описанные обстоятельства произошли спустя продолжительный период времени после совершения подсудимым преступления, до получения сведений о проводимых сотрудниками полиции мероприятиях по его розыску, подсудимый в правоохранительные органы не являлся и о совершенном преступлении не сообщал.

При таких обстоятельствах оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства явки подсудимого с повинной в правоохранительные органы, суд не находит.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заявление подсудимого о чистосердечном признании, суд учитывает в качестве активного способствования расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, .....

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установил рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). По правилам п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, действия ФИО2 образуют опасный рецидив преступлений.

На основании положений ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, которые относится к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно.

В связи с наличием рецидива преступлений, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива наказание не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оценив обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении ФИО2 наказания не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ограничений, установленных в ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, принятием решения о назначении подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений, в силу прямого указания п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, ему не может быть назначено условное осуждение.

Поскольку наказание, назначенное подсудимому ФИО2 по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 14.08.2008, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела подсудимым отбыто в полном объеме, оснований для назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

В срок отбытого наказания следует зачесть время, которое подсудимый содержался под стражей, по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу следующих сумм: в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 13 138 рублей 52 копеек; в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей; в счет возмещения процессуальных издержек 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в полном объеме признал исковые требования о возмещении имущественного вреда в размере 13 138 рублей 52 копеек, не признал требования об имущественном возмещении морального вреда и возмещении средств, затраченных потерпевшим на оплату юридических услуг.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд может не принять признание иска ответчиком, только в случаях, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173, частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что признание исковых требований подсудимым сделано добровольно, после разъяснения правовых последствий, консультации с защитником, такое признание судом принимается, исковые требования потерпевшего в этой части подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с подсудимого имущественной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В отношении потерпевшего совершено имущественное преступление, не затрагивающее его личные неимущественные права и не посягающее на принадлежащие ему нематериальные блага.

Исковые требования о взыскании с подсудимого средств, выплаченных потерпевшим за оказанные ему юридические услуги, удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

По смыслу закона процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Таким образом, рассмотрение требований потерпевшего о возмещении расходов, связанных с оказанием юридической помощи в рамках заявленного гражданского иска противоречит требованиям процессуального закона.

Оснований для возмещения потерпевшему процессуальных издержек в порядке ч. 1 ст. 131 УПК РФ в настоящее время суд не находит.

Из пояснений потерпевшего в судебном заседании следует, что указанные средства были выплачены им своему представителю за участие в гражданском деле.

Каких-либо доказательств тому, что потерпевший понес процессуальные издержки по настоящему делу, суду не представлено.

При предоставлении подсудимым заявления о возмещении процессуальных издержек, предоставлении подтверждающих такие издержки доказательств, данный вопрос может быть рассмотрен судом в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО2 под стражей в период времени с <Дата обезличена> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с осужденного причиненного преступлением имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 13 138 (тринадцать тысяч сто тридцать восемь) рублей 52 копейки

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с осужденного имущественной компенсации причиненного в результате преступления морального вреда оставить без удовлетворения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с осужденного средств, затраченных им на оплату юридической помощи, оставить без удовлетворения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: лазерный диск с видеозаписью, документы, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Свердловского районного

суда г. Иркутска В.В. Гилюк