Приговор № 1-554/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-554/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года Город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Кировского района г. Самары Ганеева А.С., Свиридова В.В.,

представителя потерпевшегоК.В.Г.,

подсудимогоФИО2,

защитника Леонтьева Д.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаресудебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-554/2020 УИД 63RS0038-01-2020-004395-73 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ впос. <адрес>, гражданина РФ, со среднимпрофессиональным образованием, женатого, работающего неофициально продавцом у ИП <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренноеч.1 ст.160 УК РФ, - присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу№от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», зарегистрированном в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Самарской области, с присвоением идентификационного номера налогоплательщика - № в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ,за основным государственным регистрационным №, расположенном по адресу: <адрес>, в должности администратора и продавца-консультанта, в чьи непосредственные обязанности согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ входило:осуществление контроля за сохранностью товаров, торгового оборудования прочих материальных ценностей; подсчет стоимости покупки, выдача чека, оформление паспорта, выдача или передача покупки на контроль, осуществление операции по отражению на контрольно-кассовых машинах всех полученных от покупателей денежных сумм в соответствии с руководством по эксплуатации для соответствующего типа ККМ, определение для каждого покупателя общей суммы покупки по показанию индикатора ККМ или с помощью счетного устройства и сообщение ее покупателю, получение от покупателя денежных средств за приобретаемые товары согласно сумме, называемой покупателем или указанной в ценниках, выдача чеков по возвращаемым покупателями чекам только при наличии на возвращаемом чеке подписи директора, возврат денег производить только по чеку, выданному в данной кассе, участие в проведении инвентаризации и иной проверке сохранности и состояния материальных ценностей, осуществление контроля за остатками и ассортиментом товарно-материальных ценностей, организация прием, учет, выдача товарно-материальных ценностей на складе, ведение учета складских операций, приняв на себя полную материальную ответственность за сохранность, вверенных ему денежных средств и материальных ценностей, в связи с чем, неся ответственность за сохранность вверенного ему имущества, а именно материальных ценностей и денежных средств, являясь материальноответственным лицом,решил совершить присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а именно хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», в лице директора К.В.Г..ФИО2, имея доступ к денежным средствам, подлежащим внесению в кассу ООО «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено), находясь на своем рабочем месте, в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, получая от покупателей ООО «<данные изъяты>» наличные денежные средства в счет оплаты приобретаемого товара в виде аккумуляторов и сопутствующих товаров, подлежащие внесению в кассу вышеуказанной организации, имея единый преступный умысел, направленный на незаконное обогащение за счет хищения вверенного ему чужого имущества, в кассу ООО «<данные изъяты>» не вносил, при этом отражая недостоверные сведения в первичных бухгалтерских документах кассовой книги, похитив путем присвоения наличные денежные средства, принятые им от покупателей ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты приобретаемого товара в виде аккумуляторов и сопутствующих товаровна общую сумму <данные изъяты> рубль 44 копейки, причинив ООО «<данные изъяты>» в лице директора К.В.Г. материальный ущерб на указанную сумму.

ПодсудимыйФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, показал, чтоДД.ММ.ГГГГ устроился на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве администратора магазина. Самарское отделение организации располагалось по адресу: <адрес>, он работал там один. ООО «<данные изъяты>» занималось продажей аккумуляторных батарей и сопутствующих товаров. В его должностные обязанности входила продажа товаров, прием денежных средств от покупателей внесение их в кассу, ведение кассовой книги. В его подчинении никого не было. С ним был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Проводилась ли инвентаризация до того, как он устроился на работу, не знает, акт инвентаризации он не видел. В какое-то время у него возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», который он осуществлял на протяжении нескольких месяцев. Он продавал аккумуляторные батареи, при этом чеки покупателям не выдавал, денежные средства в кассу не вносил, а присваивал себе. Сколько аккумуляторных батарей он продал, не помнит, с суммой ущерба, указанной в обвинительном заключении, согласен. Денежные средства нужны были, чтобы покрыть долг его супруги.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

-показаниями представителя потерпевшего К.В.Г., данными в судебном заседании, о том, чтос января 2018 года он является директором ООО «<данные изъяты>», которое занимается розничной продажей аккумуляторов и сопутствующих товаров, гарантийным сервисным обслуживанием. Магазин располагается по адресу: <адрес>, склад №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и М.А.АБ. был заключен трудовой договор и договор об индивидуальной материальной ответственности. М.А.АВ. был принят на должность администратора, также он должен был выполнять функции продавца. Согласно должностной инструкцииФИО2 в его обязанности входила работа с товарно-материальными ценностями, в том числе обеспечение наличия необходимого количества товара, частей на складе. До сентября 2019 года никаких претензийкФИО2 у него не было. При принятии М.А.АГ. на работу была проведена инвентаризация товара. До сентября 2019 года необходимости в инвентаризации не возникало. В сентябре 2019 года он обнаружил, что на полках имеются пустые места, которых не должно былобыть, в связи с чем, возникла необходимость в проведении инвентаризации. На основании приказа о проведении инвентаризации была назначена рабочая комиссия в составе бухгалтера Г.Н.С., администратора У.В.А., администратора ФИО2. По итогам проведения инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму около <данные изъяты> рублей. После этого М.А.АБ. была предоставлена объяснительная записка, в соответствии с которой он свою вину в недостаче товарно-материальных ценностей признал. В добровольном порядке материальный ущерб работник не возместил. ДД.ММ.ГГГГ М.А.АВ. был уволен по собственному желанию. В настоящее время ФИО2 частично возместил причиненный ущерб в размере 3000 рублей,

-показаниями свидетеля Г.Н.С., данными в судебном заседании, о том, чтос ноября 2016 года она работает в должности бухгалтера ООО «<данные изъяты>». В ее должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета, сдача бухгалтерской налоговой отчетности. В ООО «<данные изъяты>» имеется два магазина, один из которых расположен в <адрес>, а второй – в <адрес> по адресу: <адрес>, склад №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и М.А.АБ. был заключен трудовой договор и договор об индивидуальной материальной ответственности. В сентябре 2019 года от директора ООО «<данные изъяты>» К.В.Г. ей стало известно о том, что в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, склад №, будет проводиться инвентаризация, о чем был издан соответствующий приказ, на основании которого была назначена рабочая комиссия в составе ее, директора К.В.Г., администратора У.В.А., администратора ФИО2. По итогам проведения инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму около <данные изъяты> рублей. Справка о причиненном ущербе предоставлена в материалы уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении трудовой деятельности ФИО2 был уволен по собственному желанию. Как ей стало известно от директора К.В.Г., свою вину в недостаче ФИО2 признал,

- показаниями свидетеля У.В.А., данными в судебном заседании, по факту выявления недостачи и проведения инвентаризации в ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ аналогичного содержания с показаниями представителя потерпевшего К.В.Г., свидетеля Г.Н.С.,

- заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» К.В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2. который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершал присвоение денежных средств ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей(т. 1 л.д. 6),

- протоколом выемки предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего К.В.Г. изъяты копии: свидетельства о государственной регистрации юридического лица, протокола внеочередного Общего собрания участников ООО «<данные изъяты>», Устава ООО «<данные изъяты>», выписки из ЕГРЮЛ, приказа о назначении на должность директора, приказа о приеме работника на работу, должностной инструкции администратора, приказа о проведении инвентаризации, трудового договора №, договора об индивидуальной материальной ответственности, объяснительной записки, приказа о прекращении трудового договора работника, инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной, справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости, приказа о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, справки по месту требования от ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени, должностной инструкции продавца-консультанта (т. 1 л.д.40-42),

- протоколом выемки предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего К.В.Г. изъяты: сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей (характеризующая отклонения между данными бухгалтерского учета и фактическим наличием товарно-материальных ценностей по каждому наименованию в количественном и суммовом выражении) или иного документа, содержащего аналогичные данной форме реквизиты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 «Товары» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; карточки счета 42 «Торговая наценка» и оборотно-сальдовая ведомость по счету 42 «Торговая наценка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; товарные отчеты с приложенными приходными и расходными товарными и денежными документами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ или иных документов, содержащих аналогичную информацию (т. 1 л.д. 79-84),

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расхождение между документальным остатком и фактическим остатком товарно-материальных ценностей, перечисленных в реестре, приложенном к постановлению, обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, склад №, по состоянию на конец дня ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 штук на сумму <данные изъяты> рублей 44 коп. (т. 1 л.д.103-151),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомустаршим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ У МВД России по г. Самаре С.Н.Ю. в присутствии понятых Ж.И.Н., С.И.С.осмотрены: копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной записки ФИО2, должностной инструкции администратора, договора об индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокола внеочередного собрания участников ООО «<данные изъяты>», справки от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа о назначении на должность, объяснительной, должностной инструкции продавца- консультанта, справки по месту требования, табеля учета рабочего времени, перечня цен, счет- фактуры, копии накладной на перемещение, карточки счета 41.04, приказа о приеме на работу, приказа о расторжении трудового договора, Устава ООО «<данные изъяты>», свидетельства о регистрации в ЕГРЮЛ, уведомления о постановке на учет, выписки из ЕГРЮЛ, инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.01, инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, сшива № с реестрами перемещений, сшива №, содержащего карточку счета 41.01. (т. 1 л.д.153-160).

Свидетель М.К.А. в судебном заседании показала, что ФИО2 является ее мужем, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны. В 2019 году их семье потребовалась крупная сума денег, чтобы погасить ее долг, в связи с чем, ФИО2 и совершил хищение.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФдля разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Свиридов В.В. заявил об изменении обвинения ФИО2 в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения», мотивируя тем, что в ходе судебного следствия наличие данного квалифицирующего признака не нашло своего подтверждения. Как следует из смысла закона, разъясненного в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Как установлено в ходе судебного заседания, при совершении преступления какие-либо организационно-распорядительные либо административно-хозяйственные полномочия у ФИО2 отсутствовали. Просил квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Суд в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ соглашается с мотивированной позицией государственного обвинителя, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 при совершении преступления использовалось служебное положение, не имеется. В связи с чем, исключает из юридической квалификации деяния ФИО2 квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения».

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.160 УК РФ– присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности(т. 1л.д. 44), на учете в ГБУЗ СО «<данные изъяты>»у врача-нарколога и врача-психиатране состоит (т. 1л.д. 46), по месту жительстваст. УУП и ПДН О МВД России по <адрес> Т.Е.Л. характеризуется положительно (т. 1л.д. 48), соседями и супругой –исключительно с положительной стороны.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний)(ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам обстоятельств хищения (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенногоМоргачеваым А.А. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимымназначить емунаказание в виде исправительных работ, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств,отсутствия отягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, работы, принимая во внимание положения ч.3 ст.60, ч.2 ст.73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

При определении ФИО2 размера наказания суд не находит оснований для применения положенийч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ему назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.160 УК РФ.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. 44 коп. (с учетом его уточнения в судебном заседании) является обоснованным и с учетом его признания подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления,предусмотренногоч.1 ст.160УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно,

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком1 (один) год,в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб в течение 6 (шести) месяцев по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рубль44 копейкиудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ООО «<данные изъяты>» 245561 <данные изъяты> рубль 44 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной записки ФИО2, должностной инструкции администратора, договора об индивидуальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, протокола внеочередного собрания участников ООО «<данные изъяты>», справки от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа о назначении на должность, объяснительной, должностной инструкции продавца- консультанта, справки по месту требования, табеля учета рабочего времени, перечня цен, счет- фактуры, накладной на перемещение, карточки счета 41.04, приказа о приеме на работу, приказа о расторжении трудового договора, Устава ООО «<данные изъяты>», свидетельства о регистрации в ЕГРЮЛ, уведомления о постановке на учет, выписки из ЕГРЮЛ, инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, сличительной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о проведении инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, оборотно-сальдовой ведомости по счету 41.01, инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, сшива № с реестрами перемещений, сшива №, содержащего карточку счета 41.01, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденныйи представитель потерпевшеговправе ходатайствовать в ней,а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Пирожкова