Апелляционное постановление № 22-5821/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 4/16-66/2025

Председательствующий Щербакова Е.Г. материал № 22-5821/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2025 года <адрес>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В.

при секретаре Бурмакиной О.Г.

с участием прокурора Галиной Н.В.

осужденного ФИО1

защитника Сарова В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, на основании которого

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1, <дата> года рождения, в порядке ст.80 УК РФ.

Заслушав выступление осужденного и его защитника, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 отбывает наказание по приговору <адрес> городского суда (в районе <адрес>) <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 229.1 (три преступления), ч. 2 ст. 228 (три преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы. Начало отбывания наказания с <дата>. Конец срока наказания в виде лишения свободы <дата>.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом в виде принудительных работ в соответствии со ст.80 УК РФ.

На основании обжалуемого постановления в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный заявляя, что с учетом его изменения отношения к совершенным преступлениям, решение суда является незаконным, в связи с чем, просит постановление суда отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбытия наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопрос, связанный с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям не соответствует.

Как следует из представленного материала, ходатайство осужденного ФИО1, содержащегося в ФКУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес>, в порядке ст. 80 УК РФ поступило в <адрес> городской суд <адрес><дата>. Согласно сообщения начальника исправительного учреждения от <дата>, осужденный ФИО1 <дата> убыл в распоряжение начальника ФКЛПУ <адрес> ГУФСИН России <адрес>.

Данных о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления ФИО1 убыл из ФКЛПУ <адрес> ГУФСИН России по <адрес> в распоряжении суда первой инстанции не имелось.

Как следует из разъяснений, данных в абз. 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведен в другое учреждение, исполняющее наказание, дело рассматривается судом по месту нахождения этого учреждения. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен незамедлительно направить в суд по месту отбывания осужденным наказания.

При таких обстоятельствах, ходатайство осужденного ФИО1 рассмотрено в нарушение требований подсудности.

В силу п. 2 ст. 389.15 и п.2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо учесть вышеизложенное и принять решение по заявленному ходатайству осужденного в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом положений ч. 3 ст. 396 УПК РФ.

В связи с тем, что обжалуемое постановление отменяется ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции в обсуждение доводов апелляционной жалобы осужденного не входит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление <адрес> городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 отменить, материал по ходатайству осужденного о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого решения, вступившего в законную силу.

Копия верна:

Председательствующий: А.В. Шатрова