Постановление № 1-46/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-46/2019

Дело № 1-46/2019


Постановление

30 июля 2019 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд

в составе: председательствующего – судьи Черемных В.А., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, а также его защитника - адвоката Растегая А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00001 <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, желая незаконно обогатиться, в один из дней конца октября 2017 года обратился к К. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) с просьбой внести в командировочное удостоверение ложные сведения о необеспеченности подсудимого питанием во время пребывания в служебной командировке в период с 01 сентября по 02 ноября 2017 года, что К. и сделал.

Продолжая преступные действия, ФИО2 в один из дней начала ноября 2017 года, попросил К. составить авансовый отчет, указав заведомо ложные сведения о повышенном размере суточных расходов, подлежащих возмещению подсудимому в связи с нахождением в командировке, а в дальнейшем – подписать авансовый отчет от имени Гусева ввиду отсутствия последнего по месту службы. Указанные просьбы К. были исполнены.

В один из дней с 01 по 08 декабря 2017 года К., продолжая оказывать содействие подсудимому, по просьбе последнего передал в подразделение федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» названный авансовый отчет с приложенными документами, в связи с чем 18 декабря 2017 года ФИО2 незаконно получил в счет компенсации суточных расходов денежные средства в большем размере, чем положено – на сумму 12600 рублей, причинив тем самым ущерб государству в лице Министерства обороны Российской Федерации на указанную сумму.

Данные действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В ходе рассмотрения дела подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав на то, что он вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб возместил.

Защитник Растегай заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого, указав на соблюдение процессуальных условий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, а также выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 15 этого же Кодекса, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Выдвинутое органами предварительного следствия в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом иных оснований для прекращения уголовного дела в ходе судебного заседания не установлено.Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе и в быту характеризуется в целом положительно, вину в совершении противоправных действий признал, в содеянном раскаялся и причиненный потерпевшему ущерб возместил путем уплаты по реквизитам федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай» денежных средств в размере 12600 рублей.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии каких-либо препятствий для удовлетворения ходатайства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него – прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя ФИО2 размер судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положения подсудимого и его семьи, условия воспитания ФИО2 (с 10 лет воспитывался отчимом), а также учитывает возможность получения им денежного довольствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: авансовый отчет и командировочное удостоверение ФИО2 следует возвратить по принадлежности в 3 отделение (финансово-расчетный пункт, город Алейск) федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай».

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, возложение данной обязанности на подсудимого, в отношении которого не постановлен обвинительный приговор, не предусмотрено.

Обстоятельств, указывающих на необходимость изменения или отмены избранной подсудимому меры пресечения до вступления постановления в законную силу, с учетом положений ст. 110 и ч. 2 ст. 97 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения вышеуказанного срока. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, он может быть отменен для дальнейшего производства по данному уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части, после вступления в законную силу постановления, отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: авансовый отчет и командировочное удостоверение Гусева возвратить по принадлежности в 3 отделение (финансово-расчетный пункт, город Алейск) федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Минобороны России по Алтайскому краю и Республике Алтай».

Процессуальные издержки в сумме 7470 (семь тысяч четыреста семьдесят) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу В.А. Черемных