Приговор № 1-270/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-270/2024

Дело № 1-270/2024

55RS0007-01-2024-003921-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Ермолаевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Тевризского района Омской области Газаева Т.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Д.,

при секретаре Курмоновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судим,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 , будучи привлечённым ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> (при этом водительское удостоверение им было сдано ДД.ММ.ГГГГ), соответственно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в состоянии опьянения у <данные изъяты>, не испытывая крайней необходимости, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сел на водительское сиденье в салон автомобиля <данные изъяты>, и совершил поездку по городу <данные изъяты>. Управляя указанным автомобилем, следуя в <данные изъяты>, ФИО1 был остановлен сотрудниками <данные изъяты> и в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 , будучи отстраненным сотрудниками <данные изъяты> от управления транспортным средством, был направлен инспектором ДПС в помещении БУЗОО «<данные изъяты>» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <данные изъяты> ФИО1 , находясь в помещении БУЗОО «<данные изъяты>» по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние опьянения, утврежденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела, поддержал, в содеянном раскаялся. Дополнил, что у его родителей пенсионного возраста неудовлетворительное состояние здоровья. Просил назначить ему наказание в виде штрафа, он всё осознал.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ему были разъяснены при участии и согласии защитника, преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести, адвокат и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 , подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке.

Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учетах в БУЗОО <данные изъяты><данные изъяты> в БУЗОО <данные изъяты> а также на учете у <данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, социально обустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание им своей вины и заявленное раскаяние, наличие на иждивении 4 малолетних детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников пенсионного возраста.

Несмотря на участие ФИО1 в осмотре СD-R диска с видеозаписью отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте и согласившегося на прохождение медицинского освидетельствования (<данные изъяты>), где ФИО1 не отрицал, что на видеозаписи он, суд не находит оснований для признания смягчающим вину обстоятельством активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, поскольку преступление носило очевидный характер, было выявлено сотрудниками <данные изъяты> непосредственно в момент его совершения, никаких новых, ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств, ФИО1 не сообщил. Его признательные показания на разных стадиях уголовного судопроизводства охватываются смягчающим обстоятельством – признанием вины, учтенным судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, а также конкретных обстоятельств дела, требований закона о целях уголовного наказания, суд полагает целесообразным, обоснованным и справедливым в данной ситуации назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд полагает назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для прекращения уголовного дела, применения ч.1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также данных о его личности, суд не находит.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «<данные изъяты>», <данные изъяты>, является ФИО1 <данные изъяты>

В ходе дознания постановлением <данные изъяты> был наложен арест на указанный выше автомобиль ФИО1 (<данные изъяты>), который был передан на ответственное хранение в <данные изъяты>

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», ч.1 ст. 104.1 УК РФ дополнена и предусматривает конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что автомобиль <данные изъяты>, на основании ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства, как транспортное средство, принадлежащее ФИО1, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписью отказа от прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние опьянения, находящийся в материалах дела, надлежит хранить в уголовном деле.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимого ФИО1 адвокатом, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, находящийся на ответственном хранении в <данные изъяты> – конфисковать в доход государства.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения на приговор апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе поручать осуществление его защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, а также ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Ермолаева