Решение № 12-111/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 12-111/2019

материал № 12-111/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июня 2019 года г.Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Киреенко С.В.,

при секретаре Ермолаевой Л.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 июня 2019 года в г.Ростове Ярославской области жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, в настоящее время проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не работающего, холостого, лиц на иждивении не имеющего,

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ростовского судебного района Ярославской области от 23 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 23 апреля 2019 года ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев за то, что он 3 февраля 2019 года в 7 часов 40 минут в районе <...> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при этом данное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

16 мая 2019 года ФИО1 в установленный законом срок обратился в Ростовский районный суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. Выражает свое несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает следующее.

Как в ходе административного разбирательства, так и в ходе судебного заседания он не был согласен с инкриминируемым ему административным правонарушением и указал, что он принадлежащим ему автомобилем во время указанных событий не управлял, а только спустился из дома, сел в его салон и двигатель не запускал, что подтвердила свидетель ФИО7

Утверждает, что в ходе исследованной в суде видеозаписи с видеокамер патрульной автомашины сотрудников ГИБДД РФ установлено, что на них не содержится информации относительно исследуемых событий, а именно его причастности к управлению транспортным средством.

Считает, что при таких противоречивых доказательствах суд обязан был полно и всесторонне исследовать все доказательства по делу, однако он ограничился лишь приобщением к делу ранее данных объяснений инспектора ГИБДД ФИО4, а не его опросом в суде. Так же не опрошен был второй инспектор ГИБДД ФИО5, которые и так являются заинтересованными лицами по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Утверждал, что автомашиной в состоянии алкогольного опьянения он не управлял.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Вологде в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведений о причинах не явки и их уважительности в суд не представил.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, проверив материалы дела по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 23 апреля 2019 года в полном объёме, считаю, что жалоба является не обоснованной и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Событие административного правонарушения в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 23 апреля 2019 года установлено верно.

Позицию ФИО1 расцениваю как реализацию им своего права на защиту, которая опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела и направлена на желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несостоятельны доводы жалобы о том, что 3 февраля 2019 года в 7 часов 40 минут в районе д.16 по ул. Конева г.Вологда Коньков автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Данному утверждению мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении от 23 апреля 2019 года, с которой суд соглашается.

Доводу стороны защиты о том, что он находился в салоне автомашины, но не управлял ею, так же дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.

3 февраля 2019 года Коньков был отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 3 февраля 2019 года (л.д. 2).

Акт освидетельствования на состояние опьянения от 3 февраля 2019 года имеется в материалах дела, содержит все необходимые реквизиты, порядок проведения освидетельствования (л.д.5). Данный акт является допустимым доказательством по делу.

Протокол об административном правонарушении от 3 февраля 2019 года, равно как и постановление мирового судьи от 23 апреля 2019 года основаны на законе, мотивированы.

В постановлении мирового судьи содержатся доводы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с которыми суд соглашается.

Судом первой инстанции исследовались и анализировались доказательства, представленные стороной защиты, им дана надлежащая правовая оценка в постановлении от 23 апреля 2019 года.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей были исследованы и оценены все существенные для дела обстоятельства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Мировым судьей Конькову назначено справедливое наказание в пределах

санкции статьи, которое соответствует характеру совершённого административного правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Ростовского судебного района Ярославской области от 23 апреля 2019 года в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1) ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района Ярославской области от 23 апреля 2019 года, которым ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья С.В. Киреенко