Определение № 33-1124/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Лабутина Н.А.

*
УИД 51RS0*-26

Мотивированное
определение изготовлено 30 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

...

_ _

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Сазановой Н.Н.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело * по иску прокурора Октябрьского административного округа ... в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЖСК «Мурманец» о возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе ЖСК «Мурманец» на решение Октябрьского районного суда ... от _ _

Заслушав доклад судьи Сазановой Н.Н., объяснения представителей ЖСК «Мурманец» ФИО4, ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы прокурора прокуратуры Октябрьского административного округа ... ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

прокурор Октябрьского административного округа ... обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЖСК «Мурманец» о возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указано, что прокуратурой округа проведена проверка исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности ЖСК «Мурманец», в ходе которой установлено, что в деятельности ответчика допущены нарушения в рассматриваемой сфере правоотношений.

ЖСК «Мурманец» осуществляется деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным в ... по адресу: ....

По полученной в территориальном органе Роспотребнадзора информации от ЖСК «Мурманец» программа производственного контроля качества и безопасности питьевой воды на согласование в Управление не поступала.

Вместе с тем, отсутствие должного контроля качества питьевой воды противоречит целям и задачам создания и обеспечения благоприятных условий проживания граждан, которые на территории Российской Федерации провозглашены, в том числе, реализуемым национальным проектом «Жилье и городская среда», утвержденным президиумом Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам.

Учитывая, что ответчик является лицом, обязанным осуществлять производственный контроль качества безопасности питьевой воды, ссылаясь на действующее законодательство, с учетом уточнений, просил суд обязать ЖСК «Мурманец» в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды в отношении многоквартирного ... в городе Мурманске.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

На ЖСК «Мурманец» возложена обязанность в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

С ЖСК «Мурманец» в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе председатель правления ЖСК «Мурманец» ФИО4 ссылается на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы, указывает, что суд неверно определил статус ЖСК, ответчик некоммерческая организация, которая не является «водоснабжающей организацией», потому несет лишь обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, подключенных к централизованной системе холодного водоснабжения.

Полагает, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу, что требования Санитарных правил распространяются на ЖСК, как на организацию осуществляющую эксплуатацию центральных систем водоснабжения, что противоречит Минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от _ _ *, который обязывает проверять давление, температуру и расход воды, но не проводить лабораторные химико-биологические исследования.

Суд не учел, что ЖСК «Мурманец», обслуживая инженерные сети МКД, не производит самостоятельный забор воды из скважины, не производит водоподготовку, очистку, транспортировку и подачу питьевой воды, не осуществляет эксплуатацию централизованных систем водоснабжения и не относится к числу водоснабжающих организаций. В связи с чем, у него отсутствует обязанность по осуществлению производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды.

Кроме того, считает, что суд не дал надлежащей оценки доводу о том, что производственный контроль уже осуществляет ГОУП «Мурманскводоканал», затраты которого на спорные исследования заложены в тариф, потому удовлетворение требований прокурора к ЖСК приведет к двойной оплате услуги жильцами.

Отмечает, что стоимость контроля качества воды составляет около 93 000 рублей в месяц, что сопоставимо с общим бюджетом ЖСК на содержание дома, что приведет к росту тарифа для жильцов и является экономически нецелесообразным.

Считает, что суд в своих выводах также не учел, что точки отбора проб находятся в частных квартирах. Собственники не обязаны допускать ЖСК для этих целей, а принудительная установка точек отбора на общедомовых сетях требует решения общего собрания о реконструкции, которого нет.

Обращает внимание, что с _ _ вступают в силу изменения в акты Правительства Российской Федерации, регулирующие спорный вопрос, в связи с чем, текущее требование признается нецелесообразным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по ..., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации, предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями согласно статье 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Абзацем пятым статьи 11 указанного закона установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с осуществляемой ими деятельностью осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Положениями статьи 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также за условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Разработка и утверждение санитарных правил осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 37, пункт 1 статьи 38, пункт 1 статьи 39 названного закона).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Водопроводная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ).

Пунктами 15, 16 статьи 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ установлено, что организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы водоснабжения или водоотведения, отдельных объектов такой системы.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом.

Программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (часть 5 статьи 25 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 25 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды включает в себя перечень показателей, по которым осуществляется контроль, указание мест отбора проб воды, в том числе на границе эксплуатационной ответственности организаций, осуществляющих холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, и абонентов, и указание частоты отбора проб воды.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Санитарно-эпидемиологические требования к качеству воды питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения установлены Санитарными правилами, введенными в действие с 1 марта 2021 г.

Как следует из пункта 1 Санитарных правил, данные санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 77 Санитарных правил хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 января 2015 г. N 10 и приложениями N 2 - 4 к Санитарным правилам.

Согласно пункту 1 приложения N 4 к Санитарным правилам хозяйствующие субъекты, осуществляющие эксплуатацию систем водоснабжения и (или) обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с программой производственного контроля должны постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в местах водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей (далее - места водопользования).

В силу пунктов 2.3.1, 2.3.2, 2.3.4 Методических рекомендаций МР 2.1.4.0176-20 "Организация мониторинга обеспечения населения качественной питьевой водой из систем централизованного водоснабжения", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 30 апреля 2020 г., производственный контроль обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения и/или обеспечивающим население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, по согласованной и утвержденной в установленном порядке программе производственного контроля качества и безопасности воды. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие эксплуатацию системы водоснабжения и/или обеспечивающие население питьевой водой, в том числе в многоквартирных жилых домах, в соответствии с программой производственного контроля должны постоянно контролировать качество и безопасность воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней распределительных сетей.

Таким образом, требования Санитарных правил распространяются на деятельность ЖСК "Мурманец" как на организацию, осуществляющую эксплуатацию систем водоснабжения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЖСК «Мурманец» создано _ _ .

В ходе контроля за реализацией национальных проектов на поднадзорной территории, в том числе, национального проекта «Жилье и городская среда», прокурором проведен анализ реализации управляющими компаниями полномочий по разработке, согласованию с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... (Управлением Роспотребнадзора по ...), программы производственного контроля качества и безопасности питьевой воды в обслуживаемых многоквартирных домах.

ЖСК «Мурманец» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: ..., что подтверждается справкой МКУ «НФУ» от _ _ * и не оспаривалось стороной ответчика в ходе разбирательства по делу.

Между ГОУП «Мурманскводоканал» и ЖСК «Мурманец» заключен единый договора холодного водоснабжения и водоотведения * от _ _ , между ОАО «Мурманская ТЭЦ» и ЖСК «Мурманец» заключен договор теплоснабжения * от _ _ .

В приложении к указанным договорам приведен перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно условиям договора теплоснабжения * от _ _ в целях поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД, энергоснабжающая организация ОАО «Мурманская ТЭЦ» обязуется поставить тепловую энергию надлежащего качества, а ЖСК «Мурманец» обязуется оплачивать приобретаемые ресурсы.

Согласно единому договору холодного водоснабжения и водоотведения * от _ _ граница раздела эксплуатационной ответственности определена Актом разграничения эксплуатационной ответственности - Приложение * к договору, согласно которому на балансе и в эксплуатационной ответственности у ЖСК «Мурманец» находятся тепловые сети - внутридомовые тепловые сети жилого дома по ... от точки врезки в тепловые сети, проходящие по техподполью ФИО7, .... Договором установлено, что ГОУП «Мурманскводоканал» обязуется подавать на объекты (МКД), управление которыми осуществляет ЖСК «Мурманец», холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а ответчик обязуется соблюдать режимы потребления холодной воды, водоотведения и соответствующие нормативы, оплачивать оказанные услуги.

До настоящего времени выявленные нарушения ответчиком не устранены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, 19 и 32 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, 23, 25 Федерального закона от _ _ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от _ _ N 491, установив, что поскольку ЖСК «Мурманец» является юридическим лицом и управляющей организацией многоквартирного жилого дома, осуществляющим эксплуатацию централизованных и нецентрализованных систем холодного и горячего водоснабжения или водоотведения, пришел к выводу требования Санитарных правил распространяются на деятельность ЖСК «Мурманец» как на организацию, осуществляющую эксплуатацию систем водоснабжения, является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в состав которого включены, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, и во взаимоотношениях с жильцами многоквартирного дома является исполнителем коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, а также лицом, эксплуатирующим внутридомовые системы холодного водоснабжения, в связи с чем ЖСК обязан осуществлять производственный контроль качества воды и безопасности питьевой воды, горячей воды в пределах границ своей эксплуатационной ответственности и разработать соответствующую производственную программу применительно к требованиям положений Федерального закона от _ _ N 52-ФЗ, Санитарных правил, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они подробно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующим спорные правоотношения, и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ЖСК «Мурманец» не обязано осуществлять производственный контроль за качеством питьевой или горячей воды, поскольку не является организацией, осуществляющей водоснабжение, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании положений нормативных актов.

Из материалов дела следует, что ответчик осуществляет управление (организует путем заключения договора с обслуживающими организациями) многоквартирным домом, подключенными к центральной системе водоснабжения, и несет обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В указанной связи, суд пришел к верному выводу, что ЖСК «Мурманец» эксплуатируются инженерные сооружения (внутренние водопроводные сети - от места подключения к сетям поставщика до запорных устройств). Названный факт наделяет ответчика статусом организации, осуществляющей водоснабжение и, следовательно, несущей обязанность по осуществлению производственного контроля качества питьевой воды для систем внутренней разводящей сети и по разработке программы производственного контроля. Ответчик является лицом, ответственным за качество предоставляемых жильцам многоквартирных домов коммунальных услуг с использованием общедомовой системы водоснабжения.

Поскольку ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан обслуживать внутридомовую систему водоснабжения, с использованием которой предоставляются коммунальные услуги, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора, ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг возложена на исполнителя, который освобождается от ответственности за нарушение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельства непреодолимой силы.

Таким образом, вопреки доводов жалобы, управляя многоквартирным домом, ответчик, является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в состав которого включены в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, и во взаимоотношениях с жильцами многоквартирного дома является исполнителем коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, а также лицом, эксплуатирующим внутридомовые системы холодного водоснабжения, в связи с чем ЖСК "Мурманец" обязано осуществлять производственный контроль качества воды и безопасности питьевой воды, горячей воды в пределах границ своей эксплуатационной ответственности и разработать соответствующую производственную программу применительно к требованиям положений Федерального закона от _ _ N 52-ФЗ, Санитарных правил. Наличие заключенных между собственниками и ресурсоснабжающими организациями прямых договоров на поставку питьевой и горячей воды не освобождает ответчика от осуществления производственного контроля качества воды и безопасности питьевой воды, горячей воды в границах своей балансовой принадлежности.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном применении норм материального права и подлежат отклонению.

Представленные ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства – ответы государственных органов и должностных лиц на обращения председателя ЖСК «Мурманец» по поводу организации выполнения работ, которые требует выполнить прокурор, не свидетельствуют о незаконности постановленного решения, данные ответы содержат разъяснения о применении закона и подзаконных нормативных актов Минстроя России и не являются основанием для отмены решения суда.

Доводы жалобы, по которым ответчик полагает нецелесообразным отбор проб воды, поскольку ее контроль уже осуществлен ресурсоснабжающей организацией, противоречат приведенным приложениям нормативных актов и не свидетельствуют о постановке судом незаконного и необоснованного решения, потому не могут служить основанием для его отмены.

Доводы жалобы о двойном взимании платы за отбор и исследование проб объективно не подтверждены, не свидетельствуют о том, что ответчик может быть освобожден от осуществления производственного контроля качества воды и безопасности питьевой воды, горячей воды в границах своей балансовой принадлежности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал правильное толкование нормам материального права, подлежащим применению к отношениям сторон.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда указан срок исполнения решения суда - в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Названный срок установлен с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд первой инстанции, на день принятия решения, стороной ответчика не представлено.

Судебная коллегия считает, что установленный судом срок для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводов о несогласии с установленным судом сроком исполнения решения суда апелляционная жалоба не содержит.

В случае невозможности выполнить возложенные судом обязанности в установленный решением суда срок, ответчик имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и представленных доказательств и не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию стороны ответчика в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и получившую правильную оценку в решении, а потому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не дает оснований суду апелляционной инстанции считать решение неправильным.

Правовых доводов, которые могли бы служить основаниями к отмене решения суда, ссылок на обстоятельства, не установленные судом, имеющие значение для дела, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

определила:

решение Октябрьского районного суда ... от _ _ оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК «Мурманец» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи