Решение № 2-621/2018 2-621/2018~М-427/2018 М-427/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-621/2018

Дело № 2-621/2018

29RS0001-01-2018-000605-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности по исполнению обязательства по оформлению жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, построенного с использованием средств на строительство жилья в сельской местности в рамках целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», в общую долевую собственность всех членов семьи с определением размера долей по 1/3 каждому, признании права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой на жилой дом, назначение: жилое, этажность: 2, общей площадью (ориентировочно) 110 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, а также взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд. В обоснование исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО2 На основании поданного в период брака заявления ФИО3, их семье, состоящей из трех человек, была предоставлена социальная выплата для строительства индивидуального жилого дома в д. <адрес> Архангельской области в размере 495186 рублей в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». К концу 2016 года жилой дом был построен, а с ДД.ММ.ГГГГ их семья вселилась в жилой дом и проживала в нем постоянно. Истец с ребенком фактически не проживают в жилом доме с октября 2017 года, доступа в него не имеют. Право собственности на жилой дом ответчик в установленном законом порядке не регистрирует, как и не оформляет право общей долевой собственности на него (по 1/3 доли за каждым) на всех участников программы, то есть не выполняет принятые на себя обязательства, что свидетельствует о нарушении жилищных прав истца и ее несовершеннолетнего ребенка. Соглашение с ответчиком по существу спора не достигнуто, в добровольном порядке он отказывается регистрировать право общей долевой собственности на жилой дом. Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., на котором возведен спорный жилой дом, находится в собственности ответчика, то в силу положений действующего законодательства переход права собственности на жилой дом производится вместе с земельным участком с учетом долей в праве общей долевой собственности на объект, то есть по 1/3 доли, за каждой.

В ходе производства по делу представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в порядке ст.ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) были уточнены исковые требования, а именно: сторона истца просила суд признать право общей долевой собственности по 1/3 доли за ФИО1, ФИО2 на жилой дом, назначение: жилое, этажность: 2, общей площадью (ориентировочно) 110 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 13995 руб. 39 коп.

На судебное заседание истец ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнюю ФИО2, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила суд рассмотреть дело без участия, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему, настаивая на том, что предоставленная семье В-ных социальная выплата была использована на строительство спорного жилого дома, доказательств обратному ответчиком не представлено. ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнюю дочь К., согласия на исключение из федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» не давала, цели программы были достигнуты. Условиями данной программы добровольный выход и исключение из нее, не предусмотрены, фактически произведенные ФИО3 после подачи настоящего иска действия, свидетельствуют об отказе исполнять обязательство и существенном нарушении прав ФИО1 и ФИО2

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву исковые требования не признает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в иске ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, отказать полностью по основаниям, изложенным в письменном отзыве, настаивая на том, что денежные средства, предоставленные в рамках целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» ФИО3 не были использованы на строительство спорного жилого дома и более того, возвращены путем перечисления в безналичной форме в администрацию МО «Вельский муниципальный район», что свидетельствует о невыполнении участником условий данной программы в полном объеме и выходе ФИО3 из нее.

Представители третьих лиц Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области и администрации МО «Вельский муниципальный район» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно отзывам просили суд рассмотреть дело без участия.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и изучив письменные материалы дела, дав анализ и оценку показаниям свидетеля ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

Статья 11 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом, право собственности, являясь абсолютным гражданским правом, предоставляет собственнику защиту от любых действий, как связанных с лишением владения, так и без таковых.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года № 598 утверждена Федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» (далее – Программа).

Согласно п. 4 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (приложение № 4 к Программе) (далее – Типового положения) установлена совокупность условий, дающих право граждан на получение социальной выплаты.

В соответствии с абз. 1, 4 п. 30 Типового положения, жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, в срок, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Орган исполнительной власти вправе истребовать в судебном порядке от получателя социальной выплаты средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае несоблюдения срока, установленного для оформления жилого помещения в собственность.

В силу п. 3.2 Правил предоставления государственной поддержки в рамках мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденных постановлением Правительства Архангельской области от 21 ноября 2013 года № 531-пп (далее – Правил) жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве (в том числе в случае использования для софинансирования строительства (приобретения) жилья ипотечного жилищного кредита (займа), в следующие сроки: при строительстве жилого дома, при приобретении жилого помещения путем участия в долевом строительстве жилых домов (квартир) - в течение двух лет с даты выдачи свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности. Министерство вправе истребовать в судебном порядке от получателя социальной выплаты средства в размере предоставленной социальной выплаты в случае несоблюдения срока, установленного для оформления жилого помещения в собственность.

В судебном заседании установлено и это следует из письменных материалов дела, что между ответчиком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Архангельской области, и ФИО7 (после заключения брака – ФИО8) И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес> Архангельской области, был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

Данный брак на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что до заключения брака у ФИО3 и ФИО1 родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на строительство жилого дома площадью застройки 110,8 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1548 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 обратился в администрацию МО «Вельский муниципальный район» с заявлением о включении его и членов его семьи: жены ФИО1 и дочери ФИО2, в число участников мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках Федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" по категории "молодая семья".

При этом, с условиями участия в мероприятиях по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» он, а также на тот момент совершеннолетний член семьи ФИО1 были ознакомлены и обязались их выполнять.

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 был включен в число участников данной целевой программы и ему были выданы свидетельства о предоставлении социальной выплаты на строительство в сельской местности № мс от ДД.ММ.ГГГГ и № мс-доп от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями Программы ему на состав семьи из 3 человек включая: его, ФИО1 и ФИО2, были предоставлены социальные выплаты в размере 495186 рублей и 71814 рублей на строительство индивидуального жилого дома в д. <адрес>, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Вельский муниципальный район» и ответчиком ФИО3 был заключен договор на перечисление средств федерального и областного бюджетов, и бюджета МО «Вельский муниципальный район» (на безвозвратной основе) на банковский счет участника федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», согласно условиям которого администрация МО «Вельский муниципальный район» перечисляет ФИО3 государственную поддержку на строительство индивидуального жилого дома (или) для покупки индивидуального жилого дома (квартиры) по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, с учетом изменений, внесенных заключенным сторонами дополнительным соглашением от 22 декабря 2016 года к договору, администрация обязуется в пятидневный срок со дня получения выписки с лицевого счета о перечислении средств федерального и областного бюджетов и бюджета МО «Вельский муниципальный район» при предъявлении «Участником программы» средства на строительство (приобретение) жилья в сельской местности в размере 567000 рублей, в том числе социальная выплата по дополнительному свидетельству № 316мс-доп 71814 рублей на банковский счет «Участника программы» в кредитной организации. После предъявления документов согласно п. 2.2.5 исключить «Участника программы» из списков, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно п. 2.2.3 договора «Участник программы» обязуется использовать полученную государственную поддержку в соответствии с п. 9 Типового положения, являющимся приложением № 4 к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года».

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае нецелевого использования полученной государственной поддержки «Участник программы» возвращает всю полученную сумму и проценты за пользование средствами федерального, областного и местного бюджетов по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В силу п. 9 Типового положения жилое помещение (жилой дом), на приобретение (строительство) которого предоставляется социальная выплата, должно быть: пригодным для постоянного проживания; обеспечено централизованными или автономными инженерными системами (электроосвещение, водоснабжение, водоотведение, отопление, а в газифицированных районах также и газоснабжение); не меньше размера, равного учетной норме площади жилого помещения в расчете на 1 члена семьи, установленной органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 567000 рублей были перечислены ответчику ФИО3 на счет №, находящийся в банке филиал <данные изъяты>, из которых: 338256 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, 145800 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением 9747, 11130 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, 71814 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением 488077.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривал факты перечисления и получения данных денежных средств.

Согласно выпискам филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» от 28 марта 2018 года № 29/002/004/2018-383, от 16 августа 2018 года № КУВИ-001/2018-5709861, ФИО3 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 948 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, соответственно, право собственности, на которые зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, судом установлено, что данные участки были образованы путем межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1104 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего ФИО3 на праве собственности и возникшего на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений лиц, участвующих в деле и материалов дела следует, что фактически спорный жилой дом был возведен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в котором семья В-ных проживала постоянно с начала 2017 года, при этом право собственности него в установленном законом порядке не было зарегистрировано, как оно не зарегистрировано и на момент рассмотрения настоящего спора.

Согласно имеющимся в деле отчетам об оценке рыночной стоимости спорного жилого дома, степень готовности жилого дома составляет 73 %.

Из объяснений лиц, участвующих в деле следует, что с октября 2017 года ФИО1 и ФИО2 не проживают в спорном жилом доме, у них имеются препятствия в пользовании недвижимым имуществом, при этом, ФИО3 продолжает проживать в нем и на момент рассмотрения спора.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что фактически данные обстоятельства в совокупности, указывают на принятие мер участниками программы по ее выполнению, при этом соглашается с позицией истца, что цели Программы в данном случае фактически достигнуты.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 не оспаривали факты возведения спорного жилого дома и возможности проживания в нем, указывая на то, что в окончательном виде он не достроен, однако настаивали на том, что спорный жилой дом был возведен ответчиком на денежные средства, переданные ему в дар отцом ФИО6 и без использования предоставленных в рамках целевой программы социальных выплат в сумме 567000 рублей, которые ответчиком фактически возвращены.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заместителю главы администрации МО «Вельский муниципальный район» по вопросам экономики, предпринимательства и сельского хозяйства – начальнику управления сельского хозяйства ФИО9 подано заявление об исключении его из списка участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих и работающих в сельской местности в рамках Программы в связи с невыполнением ее условий и добровольным возвратом социальной выплаты в сумме 567000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО3 Управлению по финансам и исполнению бюджета администрации МО «Вельский муниципальный район» на счет №, находящийся в отделении Архангельск УФК по Архангельской области и НАО перечислена сумма в размере 567000 рублей, из которых: 338256 рублей перечислено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 11130 рублей перечислено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 217614 рублей перечислено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Управления сельского хозяйства администрации МО «Вельский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий Программы и добровольным возвратом социальной выплаты в сумме 567000 рублей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключен из списка участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей и молодых специалистов, проживающих и работающих в сельской местности в рамках реализации ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».

Между тем, согласно сообщению Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3 не обращались в министерство с заявлениями о прекращении участия в государственной программе, сумму социальной выплаты не возвращали.

При этом, каких-либо дополнительных соглашений в рамках данной Программы между ФИО3 и Министерством агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, а также иными лицами, не заключено.

Кроме того, судом достоверно установлено и на это указывал представитель истца и доказательств обратному суду не представлено, что ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, согласия на прекращение участия в федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», возврате суммы социальной выплаты, не давала, и не намеревалась этого делать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 нарушены права ФИО1 и ФИО2

Факты заключения договоров дарения между ФИО6 и ФИО3 и перечисления ответчику денежных средств по ним, а также наличие денежных средств в сумме 570052 руб. 17 коп. на счете ФИО3, открытого ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о неполучении и не использовании предоставленной социальной выплаты на строительство спорного жилого дома в д. <адрес> в период с момента ее фактического перечисления до момента одностороннего возврата денежных средств.

Более того, судом принято во внимание и то, что действия ФИО3 по выяснению вопроса о возможности исключения из федеральной программы, и собственно возврат денежных средств в безналичной форме, без заключения каких-либо соглашений, и в одностороннем порядке, были произведены после расторжения брака с ФИО1 и инициирования настоящего спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом достоверно установлено и это следует из материалов дела, что Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области, а также иные лица, с претензиями к ответчику и истцам по фактам нецелевого использования полученной государственной поддержки и возвращении полученной суммы не обращались, в судебном порядке спор не рассматривался.

В силу п. 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными, в данном случае, каждый имеет право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца ФИО1, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2

Суд считает, что ответчиком ФИО3 и его представителем ФИО5 в силу ст.ст. 56, 57, 59, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы и представленные стороной истца доказательства.

Приведенные в обоснование возражений доводы ответчика ФИО3 и его представителя ФИО5 несостоятельны, они основаны на неверном толковании закона, а представленные доказательства, включая платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в Управление по финансам и исполнению бюджета администрации МО «Вельский муниципальный район» в счет возврата социальной выплаты (как возврат дебиторской задолженности прошлых лет), в одностороннем и добровольном порядке со стороны ФИО3, при установленных по делу обстоятельствах, не являются юридически значимыми по настоящему делу, и не препятствуют ФИО3 решить вопрос по возврату денежных средств, учитывая, что цели Программы достигнуты.

Судом установлено и это следует из объяснений сторон и их представителей, что на момент рассмотрения спора спорный объект недвижимости – жилой дом, как таковой, не сдан в эксплуатацию, на него не зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, несмотря на условия программы. При этом, судом установлено, что готовность жилого дома составляет 73 % и он фактически является жилым.

Однако, данное обстоятельство не должно влечь нарушение прав ФИО1 и ФИО2, вытекающих из условий программы, на приобретение в общую долевую собственность возведенного объекта недвижимости, учитывая позицию ответчика по существу спора, фактический его отказ удовлетворить требования истцов в добровольном порядке, и предпринятые им действия в ходе рассмотрения дела.

Действующее законодательство не запрещает получение в собственность граждан объектов незавершенного строительства, право собственности на которые может быть признано по решению суда; тот факт, что на момент рассмотрения дела судом строительство жилого дома не завершено, не может нарушать право истца и ее несовершеннолетнего ребенка на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на объект незавершенного строительства.

Объект незавершенного строительства относится к недвижимому имуществу, в отношении которого возможно возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, в том числе признание права собственности; отсутствие кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства не является препятствием для признания на него права собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что за ФИО1 и ФИО2 надлежит признать право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой, на объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение: жилое, этажность: 2, общей площадью (ориентировочно) 110 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение (ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению и требования ФИО1, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь о признании за ними права собственности по 1/3 доли за каждой, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, в связи с чем, подлежит прекращению право собственности ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от 14 июня 2018 года удовлетворено ходатайство истца ФИО1 о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, на срок до разрешения дела по существу, при этом истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены, то в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возврата, а в оставшейся части подлежит взысканию с ФИО3 в доход бюджета МО «Вельский муниципальный район».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждой, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и на расположенный на нем объект незавершенного строительства - жилой дом, назначение: жилое, этажность: 2, общей площадью (ориентировочно) 110 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на недвижимое имущество по решению суда возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации и внесения в связи с этим, соответствующих записей регистрирующим органом в Единый государственный реестр недвижимости о правообладателях, возникновении, прекращении и переходе прав на данное недвижимое имущество.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере 13695 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская