Решение № 2-18/2019 2-18/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2-18/2019

Дело № 2-18/2019 Копия


Решение

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи – председателя суда Савинца В.Л., при секретаре Карельской Ю.А., с участием ответчика –ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему военной комендатуры <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с ФИО1 денежные средства в размере 3030 рублей 88 копеек, как излишне выплаченные последнему.

В обоснование данных требований представитель истца указала, что за август 2016 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были перечислены в составе денежного довольствия надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (далее – надбавка за ОУС), а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в сумме 3030 рублей 88 копеек, которые ФИО1 не полагались, так как последний с 27 августа 2016 года полагался сдавшим дела и должность. Данная задолженность сформировалась после отражения в СПО «Алушта» должностными лицами кадровых органов Министерства обороны РФ сведений об исключении ответчика из списков личного состава воинской части. Поскольку ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на дату выплаты денежного довольствия не обладало информацией о статусе ответчика, то излишне выплаченные ФИО1 денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания представители истца – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и третьего лица на стороне истца - военной комендатуры <данные изъяты>) в суд не прибыли, о причинах неявки суд не известили, просили провести судебное разбирательство без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не признал и пояснил, что ему действительно необоснованно была произведена выплата надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в общей сумме 3030 рублей 88 копеек. Однако данная переплата произошла не из-за счетной ошибки и несвоевременного внесения в СПО «Алушта» информации, как об этом указано в исковом заявлении, а по вине сотрудников ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которые, зная о неправомерности данных выплат, произвели их, что подтверждается приобщенными в судебном заседании выписками из личного кабинета военнослужащего о выплате ему, ФИО1, денежного довольствия за август, сентябрь 2016 года. При этом оснований для взыскания с него указанной суммы не имеется, поскольку денежное довольствие ему начислило ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а недобросовестность с его стороны отсутствует.

Выслушав объяснение ФИО1, исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу, что иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 подлежит удовлетворению.

Из выписки из приказа начальника регионального управления военной полиции (по Западному военному округу) № 158 от 02.09.2016 следует, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в военной комендатуре <данные изъяты>), при этом с 27.08.2016 г. ФИО1 сдал дела и должность.

При этом из расчётного листка и реестра на зачисление денежных средств, представленных ФКУ «ЕРЦ МО РФ», усматривается, что названный финансовый орган выплатил ФИО1 за период с 27 по 31 августа 2016 года надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавку за ОУС, а также премию.

Согласно справке-расчету ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 не положены были к выплате за период с 27 по 31 августа 2016 года надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавка за ОУС, а также премия в общей сумме 3030 рублей 88 копеек.

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 марта 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих состоит из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат. Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 названного Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Оценив характер произведенной переплаты ответчику денежного довольствия за август 2016 года, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе она является неосновательным обогащением, предусмотренным ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

По общему правилу, закрепленному этой статьей, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исключения из этого правила предусмотрены ст. 1109 ГК РФ, которая определяет, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений вышеуказанной нормы существенным обстоятельством при рассмотрении данного спора является наличие обогащения на стороне приобретателя, а также отсутствие правового основания обогащения.

При таких данных суд находит установленным, что перечисление ФИО1 денежной суммы в размере 3030 рублей 88 копеек явилось следствием счетной ошибки, поскольку он приобрел указанную сумму ввиду несвоевременного внесения сведений в СПО «Алушта» должностными лицами Министерства обороны РФ о сдаче ФИО1 с 27 августа 2016 года дел и должности.

Одновременно, суд, проверив расчет истца, находит его правильным и исходит из того, что ФИО1 надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, надбавка за ОУС, а также премия с 27 по 31 августа 2016 года в сумме 3030 рублей 88 копеек к выплате положены не были.

Так как исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО РФ» подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления в суд, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, военный суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 3030 (три тысячи тридцать) рублей 88 копеек.

Реквизиты получателя денежных средств: УФК по г. Москве (ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), лицевой счет <***>, расчетный счет <***>, банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 770101001, ОКТМО 45375000, поле 104 платежного поручения 18711302991010300130.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Копия верна:

Судья – председатель суда В.Л. Савинец