Приговор № 1-106/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Опарина А.В.,

при секретаре судебного заседания Пазиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Зайцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Овсянко О.В.,

представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей. <дата> освобожден по отбытию наказания, штраф оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов, ФИО1, находясь в комнате №... частной гостиницы, расположенной <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пользуясь тем, что в комнате отсутствуют посторонние лица и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола ноутбук марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий А., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший А., как усматривается из его заявления в суд, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб не поступало, ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда в ФБУ ИК-№... УФСИН России по <адрес> характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. При этом подсудимый имеет ряд тяжелых хронических заболеваний <данные изъяты> Его отец М. является пенсионером и инвалидом второй группы.

В судебном заседании свидетель М. охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, как доброжелательного, порядочного и отзывчивого человека.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья и состояние здоровья его отца, установленные по делу смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, сообщении о деталях своих преступных действий и в установлении иных значимых обстоятельств дела, наличие у виновного малолетнего ребенка, имеющиеся у подсудимого тяжелые хронические заболевания, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, будучи судимым за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от <дата>, обстоятельством, отягчающим ему наказание, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с тем, что уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка уголовного судопроизводства, учитывая, что в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, размер основного наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Признанные вещественными доказательствами по уголовному делу ноутбук в комплекте с зарядным устройством подлежит оставлению у законного владельца, а липкая лента со следами рук, залоговый билет, его копия и товарный чек на ноутбук надлежит хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ей в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24 апреля 2017 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, хранящиеся у потерпевшего А. – оставить по принадлежности у законного владельца, липкую ленту со следами рук, залоговый билет №... от <дата> и его копию, а также товарный чек на ноутбук марки <данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ей в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого им по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий:

Судья Советского районного суда г. Брянска А.В. Опарин