Приговор № 1-57/2019 1-57/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-57/2019

Дело № 1-57/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Красное-на-Волге ДД.ММ.ГГГГ

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

при секретаре Валутиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Голубева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Фролова В.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

2) <данные изъяты> года Красносельским районным судом Костромской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 месяцев 5 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года был привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ст.264.1 УК РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. По приговору мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 было назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Дата окончания исполнения приговора в части лишения права управления транспортными средствами -ДД.ММ.ГГГГ года. Свое водительское удостоверение № ФИО1 сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года, а получил его ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: 20 декабря 2019 года ФИО1, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, в неустановленном месте, в неустановленное время, выпил спиртное, и в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, около 21 часа управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя на нем движение от <адрес> после чего от общежития КУХОМ до дома № в <адрес> его довез знакомый, после чего около 21 часа 35 минут ФИО1 снова сел на водительское место автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель, включил передачу и поехал в <адрес>, где оставил автомобиль у шлагбаума, ведущего на территорию общежития КУХОМ, после чего, зайдя в общежитие КУХОМ, поссорился в фойе с сожительницей ФИО2, в результате чего охранник общежития вызвал наряд полиции. Поняв это, ФИО1 вышел из общежития КУХОМ, около 22 часов подошел к автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, снова сел на водительское место, завел двигатель, включил передачу и поехал от дома <адрес> области по автодороге сообщением <адрес>. Увидев, что его преследует патрульная автомашина полиции, ФИО1 попытался скрыться, доехав до <адрес> развернулся и повернул на ул. Центральную, где сотрудники ОВО Отд МВД России по Красносельскому району предприняли попытку остановить вышеуказанный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, однако водитель ФИО1 проигнорировал законные требования сотрудников полиции об остановке и проехал мимо, предприняв попытку скрыться. Скрываясь от преследования сотрудников полиции, ФИО1 проехал в проулок к дому <адрес>, где остановился, заблокировал двери автомобиля, пересел на заднее сиденье, делая вид, что спит, однако сотрудниками ОВО Отд МВД России по Красносельскому району автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1, был обнаружен, тем самым его преступные действия были пресечены.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения был установлен ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 07 минут в ходе освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Красносельская районная больница», произведенного с использованием прибора «Drager», алкотест 6810, значение этанола составило 1.17 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

В ходе дознания, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия ее адвоката, государственного обвинителя, не возражавших относительно рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, дело рассматривается в особом порядке.

В суде ФИО1 пояснил, что свою вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> (л.д.113-115).

Учитывая выводы экспертов, поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, а равно его поведение на следствии и в суде, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, в том числе, и за аналогичное преступление, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.45), привлекался к административной ответственности (л.д.44-47), на учете у нарколога и у психиатра не состоит, обследовался перед призывом, диагноз: инфантильное расстройство личности (л.д.58).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и правила ч.2 ст.68 УК РФ, и с учетом многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание ФИО1 условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а его исправлению будет способствовать установление дополнительных обязанностей в период испытательного срока, что позволит на период испытательного срока обеспечить дополнительный контроль за поведением подсудимого со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в день, установленный данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: два CD-R диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ильина И.Н.