Апелляционное постановление № 22К-3624/2020 от 2 декабря 2020 г. по делу № 1-109/2020Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) - Уголовное Дело № 22к-3624/2020 3 декабря 2020 года город Симферополь Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего – Фариной Н.Ю. при секретаре Бодаевской Е.В., с участием прокурора Челпановой О.А., подсудимого ФИО1 (участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи), его защитника – адвоката Кателина А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаркуша В.В. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года, которым в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений), п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 лет 6 месяцев, то есть до 2 марта 2021 года. Доложив о содержании обжалуемого постановления суда и существе апелляционной жалобы, заслушав выступления подсудимого и его защитника, поддержавших апелляционные требования, мнение прокурора, полагавшего необходимым жалобу оставить удовлетворения, суд В производстве Бахчисарайского районного суда Республики Крым на рассмотрении по существу находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (6 преступлений), п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления). Постановлением суда от 17 ноября 2020 года подсудимому ФИО1 в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 лет 6 месяцев, то есть до 2 марта 2021 года. Адвокат Гаркуша В.В. в апелляционной жалобе просит об отмене постановления суда первой инстанции и избрании подсудимому более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Заслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с положениями статьи 255 УПК РФ вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей этой статьи, о том, что продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца. Согласно ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 205 - 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 УК РФ, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи. По смыслу требований ч. 4 ст. 108, ч. 8, ч. 13, ч. 14 ст. 109 УПК РФ рассмотрение вопроса о продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей должно осуществляться с обязательным участием этого лица, при этом обвиняемый доставляется в судебное заседание, за исключением случаев его нахождения на стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. Как видно из представленного материала, вопрос о продлении в отношении ФИО1 срока содержания под стражей рассмотрен судом в судебном заседании не при непосредственном участии подсудимого, а путем видеоконференц-связи со следственным изолятором, однако мотивированное судебное решение о такой форме участия подсудимого судом не выносилось. При этом согласно справке ФКУЗ МСЧ-91 ФСИН России подсудимый находится в следственном изоляторе после выписки из ГБУЗ РК "Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии", объективных медицинских показаний для его повторной госпитализации не выявлялось. Каких-либо данных, исключающих возможность доставления подсудимого ФИО1 в суд, не имеется. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона о гласности судебного разбирательства, которые путем ограничения гарантированных ст. 47, ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ прав подсудимого, а также несоблюдения процедуры судопроизводства, предусмотренной вышеуказанными нормами уголовно-процессуального закона, могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, что в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ влечет его отмену. Поскольку допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции, обжалуемое постановление суда подлежит отмене с передачей дела на основании ст. 389.22 УПК РФ на новое судебное разбирательство. Доводы апелляционной жалобы защитника по существу обжалуемого судебного решения, подлежащего отмене, судом апелляционной инстанции в силу ст. 389.19 УПК РФ не рассматриваются и подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении вопроса о продлении ФИО1 срока содержания под стражей. Передавая материалы дела на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей до рассмотрения данного вопроса судом первой инстанции. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.17, 389.19, 389.22, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17 ноября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО1 отменить с передачей дела на новое судебное разбирательство в тот же суд первой инстанции. До разрешения Бахчисарайским районным судом Республики Крым вопроса о мере пресечения установить подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 10 суток, то есть до 13 декабря 2020 года. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Фарина Неля Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 5 сентября 2021 г. по делу № 1-109/2020 Апелляционное постановление от 23 декабря 2020 г. по делу № 1-109/2020 Апелляционное постановление от 2 декабря 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-109/2020 Апелляционное постановление от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-109/2020 Апелляционное постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-109/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 1-109/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 1-109/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-109/2020 |