Решение № 2-1738/2020 2-362/2021 2-362/2021(2-1738/2020;)~М-1687/2020 М-1687/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1738/2020Жуковский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 16 марта 2021г. г. Жуковский Жуковский городской суд Московской области РФ в составе: Председательствующего судьи Парфеновой Т.И. При секретаре Оселедко Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указали, что Х года в 18 часов 25 минут на * км. * метров автомагистрали * «*» * района Московской области, ответчик ФИО3 управляя автомашиной ... г.р.з. «...» совершил столкновение с мот скутером под управлением гр-на Л., причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего наступила смерть в результате сочетанной травмы грудной клетки, головы и конечностей, между ДТП и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. По результатам проведенной следственными органами проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, изложенным в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Истцы являются близкими родственниками погибшего в результате ДТП Л. ФИО1, Х года рождения дочь погибшего и сын ФИО2 Х года рождения, которые испытали сильные отрицательные эмоции приближенные к шоковому состоянию, обусловленные утратой близкого родственника. В судебном заседании истцы участие принимали, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями, который с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суд, выслушав истцов, представителя Ответчика находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: Х года в 18 часов 25 минут на * км. * метров автомагистрали * «*» * района Московской области, ответчик ФИО3 управляя автомашиной ... г.р.з. «...» совершил столкновение с мотоскутером под управлением гр-на Л., причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего наступила смерть в результате сочетанной травмы грудной клетки, головы и конечностей, между ДТП и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Истцы являются близкими родственниками погибшего в результате ДТП Л., а именно - дочь ФИО1, Х года рождения и сын ФИО2 Х года рождения. По результатам проведенной следственными органами проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, изложенным в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданине другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). Статья 1101 ГК РФ определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). В соответствии со статьей 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Истцы просят суд взыскать в их пользу по ... рублей каждому. Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом принимает во внимание разъяснения Пленум Верховного суда по вопросу взыскания компенсации морального вреда. В соответствии с разъяснениям пленумов Верховного Суда РФ решая вопрос о размере компенсации причинённого потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при это требованиями разумности и справедливости. На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие вины Ответчика в совершенном Дорожно-транспортном происшествии, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Х года, вынесенным старшим следователем СО ОМВД России по * району майором полиции З., наличии грубой неосторожности в действиях самого потерпевшего, установленной тем же постановлением, суд полагает возможным в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, согласно которой при грубой неосторожности потерпевшего, и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер компенсации морального вреда уменьшить. Суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика, по ... рублей в пользу каждого из истцов. Суд полагает несостоятельными доводы Ответчика о применении положений законодательства о причинении вреда жизни и здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия и возмещении вреда на общих основаниях по принципу ответственности за вину (ст. 1064 ГК РФ), поскольку, истцами заявлены требования о взыскании компенсации причинённого морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ. В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы- расходы на оказание юридической помощи. Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ... рублей на оказание юридической помощи. Учитывая категорию и степень сложности дела, объем подготовленных документов, а также то обстоятельство, что требования удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1... рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы на оказание юридической помощи в сумму ... рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г.о. Жуковский в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд. Судья Т.И. Парфенова Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2021 года Суд:Жуковский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Парфенова Татьяна Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1738/2020 Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1738/2020 Решение от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1738/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1738/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1738/2020 Решение от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1738/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1738/2020 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |