Приговор № 1-132/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-132/2018

Дело № 1-132/2018

Поступило в суд: 05.10.2018 года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

с участием государственного обвинителя Скворцовой Я.А.

защитника Солодова Ф.В.

при секретаре Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, не женатого, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ и к обязательным работам сроком 200 часов;

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, без ограничения свободы

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1 был вызван в мировой суд 1 го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> расположенный по адресу: <адрес> для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Находясь в зале мирового суда 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в зале мирового суда 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был предупрежден мировым судьей 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> ФИО3 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, за которые ФИО1 расписался в подписке свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в зале мирового суда 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в судебном заседании, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, действуя умышлено, осознавая, что он сообщает участникам уголовного судопроизводства заведомо для него ложные сведения, не соответствующие действительности, и желая этого, осознавая, что данные сведения являются ложными пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с ФИО2 и его отцом ФИО4 поехал в <адрес>, повезли мать ФИО2 к поезду. За рулем был отец ФИО2- ФИО4, так как ФИО2 употреблял спиртное. На обратной дороге, около д. Старый Тартас у них сломалась машина. ФИО2 позвонил ФИО5, чтобы тот приехал и на буксире утащил его машину домой. Минут через 20 приехал Саркисян и потянул машину под управлением ФИО4 на буксире. Возле маслозавода их остановили сотрудники ГИБДД.

В обвинительном приговоре мирового судьи 1 -го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, который вступил в законную силу, следует, что суд отвергает как доказательство по делу показания ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 307 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Солодов Ф.В. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Скворцова Я.А. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.307 ч.1 УК РФ, заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим вину обстоятельствам, в действиях ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств, в действиях ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности ими содеянного, по делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, и настоящее преступление совершил в период испытательного срока.

При назначении наказания ФИО1, с учетом требований ч.4 ст. 74 УК РФ судом решается вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения ФИО1, повторно.

Как видно из материалов дела ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести. С учетом смягчающих обстоятельств имеются основания полагать, что исправление осужденного еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем суд считает возможным сохранить ему условное осуждение по первому приговору. За настоящее преступление, для достижения целей наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Оба приговора в отношении ФИО1 должны исполняться самостоятельно.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ст. 319 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов и ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом по ст. 158 ч.2 п.«а» УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком1 год, без дополнительного вида наказания. Настоящее преступление он совершил до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данные приговоры также должны исполняться самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.307 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Настоящий приговор и приговоры Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: копия приговора мирового суда 1 го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ копия подписки свидетеля по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного акта по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ст.379 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Районный судья: С.Ю. Ламонова