Приговор № 1-420/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 1-420/2024

Дело №1-420/2024

УИД 73RS0004-01-2024-008065-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 19 декабря 2024 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Тихонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,

с участием государственного обвинителя Ткаченко А.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Бондаря Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,

установил:

ФИО1 нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

14.07.2023 между ООО «Специализированный застройщик Премьера», в лице директора ФИО5, именуемым «Заказчик» и ООО «Строй Монтаж ХММ», в лице директора ФИО1, именуемое «Подрядчик», заключен договор подряда №П-СМХ/23 (тут и далее по тексту Договор) на демонтаж (снос) объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, на пересечении проспектов Врача Сурова и Авиастроителей, кадастровый номер № (тут и далее по тексту Объект) (п.1.1 Договора), согласно условиям которого, Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в соответствии со строительными нормами и правилами, работы по демонтажу объекта, а также работы выполняются иждивением Подрядчика, то есть его силами и средствами, с использованием его оборудования, строительной техники и материалов (п.1.2 Договора). Подрядчик обязуется: приступить к производству работ в срок согласно договору подряда, а именно 17.07.2023 (п.3.3.1); выполнять работы в строгом соответствии с проектной документацией и действующими СНиП, ТУ (техническими условиями), техническими регламентами, а также иной нормативно-технической документацией, обеспечивать надлежащее качество работ и своевременное устранение недостатков и дефектов (п.3.3.2); обеспечить своевременное предоставление на объект строительной техники, механизмов, оборудования, инструментов, иного необходимого для выполнения работ имущества, обслуживающего персонала, самостоятельно осуществлять их складирование, транспортировку, погрузку, разгрузку, монтаж и демонтаж, в случае необходимости получение разрешений в контролирующих органах, в том числе, на пуск строительной техники в эксплуатацию в Ростехнадзоре (п.3.3.7); обеспечить технологическую, производственную и трудовую дисциплину персонала, привлекаемого для работы на Объекте, выполнять работы обученным и аттестованным персоналом (имеющим квалификационное удостоверение по всем видам специализированных работ согласно нормам действующего законодательства) (п.3.3.8); при осуществлении работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды, охране труда, пожарной безопасности, а также требования санитарных норм в рамках своей деятельности на Объекте, соблюдать и строго выполнять правила внутреннего трудового распорядка и пропускного режима, установленные на Объекте, а также обеспечить соблюдение вышеизложенных требований и правил привлекаемым Подрядчиком персоналом, в том числе проводить с привлекаемым персоналом инструктаж по технике безопасности в порядке, предусмотренном действующим законодательством (п.3.3.9). Подрядчик несет ответственность: за соблюдение охраны труда и техники безопасности при выполнении работ, трудовую дисциплину своих работников, а также полную материальную ответственность за утрату и/или повреждение предоставленных Заказчиком материалов, оборудования, иного имущества (п.6.2); за вред, причиненный некачественным выполнением работ, и/или нарушением ПООД, ПТБ, СНиП, ТУ, а также иных требований действующей нормативно-технической документации РФ жизни, здоровью, имуществу Заказчика, его работников, своих работников, третьих лиц как в ходе выполнения работ, так и после их окончания в период течения гарантийного срока в случае, если вред причинен по причинам, связанным с некачественным выполнением работ (п.6.3); в полном объеме за повреждение и/или уничтожение инженерных сетей и коммуникаций, находящихся в зоне производства работ (п.6.6).

14.07.2023 ООО «СЗ Премьера» предоставило ООО «Строй Монтаж ХММ» участок по адресу: г.Ульяновск, на пересечении проспектов Врача Сурова и Авиастроителей, кадастровый номер №, и расположенный на нем Объект незавершенного строительства, кадастровый номер №, для производства на нем работ, в соответствии с проектной документацией и условиями договора подряда №П-СМХ/23 от 14.07.2023.

Согласно решению учредителей №1 от 01.10.2020 ООО «Строй Монтаж ХММ» единоличным исполнительным органом ООО «Строй Монтаж ХММ» является директор ФИО1.

На основании приказа №1 от 14.10.2020 ФИО1 вступил в должность директора Общества с 14.10.2020 года, сроком на 5 лет.

ФИО1, будучи лицом, ответственным за соблюдение правил безопасности при ведении строительных работ, в период времени с 01.03.2024 до 09 часов 10 минут 18.05.2024, осознавал, что в соответствии с п.п.3, 6, 17, 18, 35, 62, 63, 82 Приказа Минтруда России от 16.11.2020 №782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (тут и далее по тексту Приказ №782н) к работам на высоте относятся работы, при которых: а) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе: при осуществлении работником подъема на высоту более 5 м, или спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75°; при проведении работ на площадках на расстоянии ближе 2 м от неогражденных перепадов по высоте более 1,8 м, а также, если высота защитного ограждения площадок менее 1,1 м; б) существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты менее 1,8 м, если работа проводится над машинами или механизмами, поверхностью жидкости или сыпучих мелкодисперсных материалов, выступающими предметами (п.3 Приказа №782н). При невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить реализацию мер СУОТ по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника, в том числе путем использования следующих инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия на работников идентифицированных опасностей: а) применение защитных ограждений высотой 1,1 м и более, обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и рабочих местах; б) применение инвентарных конструкций лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применением подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов; в) использование средств коллективной и индивидуальной защиты (п.6 Приказа №782н). Работники, выполняющие работы на высоте, должны знать и уметь применять безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте, а также обладать соответствующими практическими навыками (п.17 Приказа №782н). Работники, впервые допускаемые к работам на высоте, в том числе, выполняющие работы на высоте с применением средств подмащивания, а также на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м и более должны: а) знать инструкции по охране труда при проведении работ на высоте; б) знать общие сведения о технологическом процессе и оборудовании на данном рабочем месте, производственном участке, в цехе; в) знать производственные инструкции; е) знать основные опасные и вредные производственные факторы, характерные для работы на высоте; ж) знать зоны повышенной опасности, машины, механизмы, приборы, средства, обеспечивающие безопасность работы оборудования (предохранительные, тормозные устройства и ограждения, системы блокировки и сигнализации, знаки безопасности); з) знать и уметь применять безопасные методы и приемы выполнения работ на высоте (п.18 Приказа №782н). Работодатель до начала выполнения работ на высоте должен организовать в соответствии с утвержденным им положением СУОТ проведение технико-технологических и организационных мероприятий: а) технико-технологические мероприятия, включающие в себя разработку и выполнение плана производства работ на высоте (тут и далее по тексту ППР на высоте) или разработку и утверждение технологических карт на производство работ (содержание ППР и технологических карт на высоте предусмотрено п.36 Правил); ограждение места производства работ, вывешивание предупреждающих и предписывающих плакатов (знаков), использование средств коллективной и индивидуальной защиты (п.35 Приказа №782н). До начала выполнения работ по наряду-допуску для выявления риска, связанного с возможным падением работника, необходимо провести осмотр рабочего места на предмет соответствия Правилам (тут и далее по тексту - осмотр рабочего места). Осмотр рабочего места проводится ответственным руководителем работ в присутствии ответственного исполнителя (производителя) работ. При осмотре рабочего места должны выявляться причины возможного падения работника, в том числе: а) ненадежность анкерных устройств; б) наличие хрупких (разрушаемых) поверхностей, открываемых или незакрытых люков, отверстий в зоне производства работ; в) наличие скользкой рабочей поверхности, имеющей неогражденные перепады высоты; г) возможная потеря работником равновесия при проведении работ со строительных лесов, с подмостей, стремянок, приставных лестниц, в люльках подъемника, нарушение их устойчивости, их разрушение или опрокидывание; д) разрушение конструкции, оборудования или их элементов при выполнении работ непосредственно на них (п.62 Приказа №782н). При проведении осмотра рабочих мест должны учитываться: а) погодные условия; б) риск падения на работника материалов и предметов производства; в) использование сварочного и газопламенного оборудования, режущего инструмента или инструмента, создающего разлетающиеся осколки; г) наличие острых кромок у элементов конструкций, что может вызвать, в том числе, риск повреждения компонентов и элементов средств защиты; д) опасные факторы, обусловленные местоположением анкерных устройств, предусмотренные приложением №8 к Правилам: фактор падения (характеристика высоты возможного падения работника, определяемая отношением значения высоты падения работника до начала остановки или начала торможения падения из-за задействования соединительной подсистемы, в том числе начала срабатывания амортизатора, при его наличии, к ее суммарной длине); фактор отсутствия запаса высоты (запас высоты при использовании стропа с амортизатором рассчитывается с учетом суммарной длины стропа и соединительных элементов, длины сработавшего амортизатора, роста работника, а также свободного пространства, остающегося до нижележащей поверхности в состоянии равновесия работника после остановки падения); фактор маятника при падении (возникает при таком выборе местоположения анкерного устройства относительно расположения работника, когда падение работника сопровождается маятниковым движением) (п.63 Приказа №782н). Проемы, в которые могут упасть (выпасть) работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности (п.82 Приказа №782н). Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также эксплуатации применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (ст.214 ТК РФ).

При вышеуказанных обстоятельствах места и времени ФИО1 не организовал на территории строительного объекта по адресу: <...>, и должным образом не обеспечил контроль за соблюдением требований по охране труда и правил безопасности при ведении строительных работ на высоте, преступно игнорируя свои обязанности, возложенные на него Трудовым законодательством, договором подряда №П-СМХ/23 и Приказом №1 от 14.10.2020.

Являясь ответственным лицом за технику безопасности, охрану труда на основании приказа №1 от 14.10.2020 «О вступлении в должность директора», договора подряда №П-СМХ/23 от 14.07.2023, ФИО1 в вышеуказанную дату, время и место не выполнил требования п.82 Приказа №782н, а именно не закрыл, не огородил и не обозначил знаками безопасности проемы, в которые могут выпасть работники.

В нарушении договора подряда №П-СМХ/23 от 14.07.2023 ФИО1 не выполнял работы в строгом соответствии с проектной документацией и действующими СНиП, ТУ, Техническими регламентами, а также иной нормативно-технической документацией, не обеспечил надлежащее качество работ и своевременное устранение недостатков и дефектов (п.3.3.2 Договора), не соблюдал требования закона и иных правовых актов об охране труда, технике безопасности при выполнении работ (п.3.3.9 Договора).

Игнорируя требования вышеуказанных нормативных правовых актов и осознавая, при этом, что нарушение правил безопасности при ведении строительно-монтажных работ на высоте может привести к наступлению общественно опасных последствий и производственному травматизму, ФИО1 самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Ввиду легкомысленного отношения к своим должностным обязанностям, в связи с допущенными нарушениями вышеуказанных правил и норм охраны труда со стороны ФИО1, 18.05.2024 в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 10 минут, на уровне восьмого этажа строительного объекта по адресу: <...>, в процессе выполнения строительных работ, производимых с нарушением правил безопасности при ведении демонтажных работ, ФИО6 упал с высоты 8 этажа на бетонную поверхность цокольного этажа, в результате чего скончался на месте происшествия.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа №1911 у ФИО6 обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Причиной смерти ФИО6 явилась сочетанная травма тела, проявившаяся вышеперечисленными повреждениями.

Между нарушениями вышеуказанных правил безопасности при ведении строительных работ, допущенными ФИО1 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО6, имеется причинная связь.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке поступило при ознакомлении с материалами дела, оно было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражений от государственного обвинителя и потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 также не обнаруживал каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в полной мере либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.164-165).

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место работы, проживает с семьей, относящейся к категории многодетной, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, занимается воспитанием малолетних детей, участвует в благотворительной деятельности, на учете в наркологической больнице не состоит, потерпевшие не имеют к нему каких-либо претензий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие на иждивении малолетних детей и, в этой связи, отнесение семьи к категории многодетной, положительные характеристики, оказание систематической благотворительной помощи, в том числе ГКУЗ «Областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики», прохождение срочной службы в Вооруженных Силах РФ, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие спортивного звания «кандидат в мастера спорта» (по боксу) и связанных с этим спортивных достижений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в организации и оплате похорон ФИО6

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, обсуждая вопрос о мере наказания, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости и исправление ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в силу данных о личности подсудимого, суд полагает возможным применить в отношении него положения ч.1 ст.73 УК РФ и назначить отбывание наказание в виде лишения свободы условно с возложением на ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, обязанностей, способствующих его исправлению без изоляции от общества в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, а также наступившие последствия в виде смерти ФИО6, назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд не приходит к убеждению о возможности его замены в силу ч.2 ст.531 УК РФ на принудительные работы.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, суд при назначении ему наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В виду того, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при решении вопроса о размере назначенного наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 К РФ.

Оснований для большего смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств, равно как и каждое отдельное смягчающее обстоятельство, не является исключительной и не уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, но при этом в то же время, по мнению суда, позволяет не назначать дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч.2 ст.216 УК РФ, не являющегося обязательным.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, степень реализации подсудимым преступных намерений, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления.

Оснований для оправдания, переквалификации действий подсудимого, возвращении уголовного дела прокурору, не имеется.

В судебном заседании потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, которое было поддержано стороной защиты и государственным обвинителем.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.06.2011 №860-О-О, полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, вытекающее из взаимосвязанных положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. При этом указание в названных статьях на возможность, а не обязанность освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела означает необходимость принятия соответствующего решения с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния.

Такая же позиция нашла отражение в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которому при разрешении вопроса об освобождении лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно п.10 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Как следует из материалов уголовного дела, в результате нарушения ФИО1, являющимся единственным участником и одновременно директором ООО «Строй Монтаж ХММ», а в силу этого его единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство его текущей деятельностью, правил безопасности при ведении строительных работ на строительном объекте, потерпевшему ФИО6 была причинена по неосторожности смерть.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, заключается не только в несоблюдении правил трудовой безопасности, которые привели к смерти ФИО6, но и в нарушении общественных отношений, гарантирующих неприкосновенность и безопасность жизни человека. ФИО1, являясь руководителем организации, не только нарушил правила безопасности при ведении строительных работ и норм по охране труда, но и совершил деяние, которое повлекло по неосторожности смерть допущенного с его ведома до проведения строительных работ ФИО6

Общественная опасность содеянного в данном деле заключается в причинении вреда интересам государства и общества в сфере безопасности при ведении строительных работ и норм по охране труда, а дополнительный объект преступного посягательства в рассматриваемом случае - жизнь человека, утрата которой необратима и невосполнима. Принятые Хамбиковым меры к заглаживанию причиненного вреда не могут устранить наступившие последствия, снизить степень общественной опасности содеянного, либо иным образом свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного как дополнительному, так и основному объекту преступного посягательства.

Отсутствие лично у потерпевших претензий к ФИО1, а также их субъективное мнение о согласии с прекращением уголовного преследования за примирением, не могут быть единственным и достаточным подтверждением снижения степени общественной опасности преступления, заключающегося в пренебрежении работодателем правилами труда, повлекшими тяжкие последствия в виде смерти ФИО6, которое позволило бы суду прекратить уголовное дело в отношении ФИО1.

В этой связи, вопреки мнению сторон суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период условного осуждения следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два компакт-диска - продолжить хранить в уголовном деле; мобильный телефон «Xiaomi M2006C3MNG» - передать потерпевшей Потерпевший №1 и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представления других участников.

Председательствующий А.Н. Тихонов