Приговор № 1-57/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-57/2021

Дело: №1-57/2021 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Заречный А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой А.Г., помощником судьи Соколовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суджанского района Курской области Логутенко Р.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Бабковой Л.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование средне-специальное, разведенной, имеющей на иждивении трех малолетних сыновей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной: <адрес>, проживающей: <адрес>, являющейся не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318, ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила два эпизода публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением; два эпизода применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> (далее УУП). Приказом врио начальника УМВД России по Курской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Суджанскому району (далее начальник ОУУП и ПДН). Должностные обязанности УУП Потерпевший №2 и начальник ОУУП и ПДН Потерпевший №1 регламентированы их должностными регламентами (должностными инструкциями), утвержденными начальником ОМВД России по Суджанскому району Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, и в соответствии с которыми Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в своей работе руководствуются: Конституцией РФ, Федеральными законами, в том числе Федеральным законом РФ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Курской области, указами президента РФ и другими законодательными актами. В соответствии с пунктами 6.2.1, 6.2.5, 6.2.7, 6.2.8, 21, 23.1, 23.2, 23.3 должностного регламента Потерпевший №2, вправе и обязан: требовать от граждан прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; применять в процессе контроля (надзора), за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы установленных для них судом запретов и ограничений, предусмотренные федеральным законом меры наблюдения за ходом социальной реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы; передавать обращения, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, полученные непосредственно от граждан, в дежурную часть территориального органа для их регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; проводить индивидуальную профилактическую работу с гражданами, в отношении которых установлен административный надзор; проводить индивидуальную профилактическую работу с гражданами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; проводить индивидуальную профилактическую работу с гражданами, допускающими правонарушения в семейно-бытовой сфере. Потерпевший №1 в соответствии с пунктами 10.1, 10.32, 10.37, 10.50, 10.51 должностного регламента вправе и обязан: осуществлять непосредственное руководство участковыми уполномоченными полиции, направлять и координировать их деятельность по профилактике преступлений и административных правонарушений, участию в охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; осуществлять повседневное руководство участковыми уполномоченными полиции, группой по делам несовершеннолетних, направлять и координировать их деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; организовывать участие участковых уполномоченных полиции и сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних в проводимых ОМВД России по Суджанскому району мероприятиях по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, охране общественного порядка; осуществлять контроль за организацией и исполнением участковыми уполномоченными полиции и сотрудниками по делам несовершеннолетних обязанности по предупреждению преступлений; обязан принимать сообщения о происшествиях.

Таким образом, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 являлись должностными лицами правоохранительных органов, то есть представителями власти, наделенными в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и 25 марта 2021 года, Потерпевший №2 в период с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, в соответствии с графиком работы участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> на март месяц 2021 года, утвержденным 28.02.2021 года, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, находился на своем рабочем месте во вторую смену, в связи с чем в течение рабочего времени находился при исполнении своих должностных обязанностей, а Потерпевший №1, в тот же день, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, находился на своем рабочем месте, в связи с чем в течение рабочего времени находился при исполнении своих должностных обязанностей.

25 марта 2021 года, примерно в 15 часов 00 минут Потерпевший №1 от главы Пореченского сельсовета <адрес> поступило сообщение о том, что ФИО1, состоящая на учете в ПДН, как родитель отрицательно влияющий на своих детей, находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с просьбой проверить семью ФИО1 по месту жительства. Потерпевший №1, будучи достоверно осведомленным о том, что ФИО1 ведет асоциальный образ жизни, у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети, состоит на учете в ПДН, как родитель отрицательно влияющий на своих детей, а ее сожитель недавно освободился из мест лишения свободы, принял решение о проверке указанной семьи по месту жительства на предмет выявления противоправных действий со стороны указанных лиц. В связи с чем проследовал к месту проживания ФИО1, а именно по адресу: <адрес>, совместно с УУП Потерпевший №2 и старшим УУП Свидетель №1 и главой сельсовета. В тот же день, примерно в 15 часов 30 минут, прибыв к указанному домовладению, откуда через некоторое время вышли ФИО1 и Свидетель №3 После чего, сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1, представившись ФИО1 и Свидетель №3, пояснили о причине прибытия, на что, ФИО1 отреагировала агрессивно, начав вести себя вызывающе и выражаться нецензурной бранью, никого при этом не оскорбляя. В тот же день, примерно в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на улице вблизи указанного домовладения, недовольной проведением в отношении нее и ее семьи проверки по месту жительства, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти – Потерпевший №2, реализуя который, в том же месте, в тот же день, примерно в тот же период времени, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи достоверно осведомленной о том, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, высказала публично в нецензурной форме оскорбления в адрес представителя власти Потерпевший №2, при этом унизив его честь и достоинство. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, высказывания были произнесены ФИО1 непосредственно в адрес находящегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции Потерпевший №2 в коммуникативной ситуации со следующими параметрами: официальная публичная сфера коммуникации, актуальное устное непосредственное общение гражданина и сотрудника полиции, то есть людей, находящихся в ассиметричных социальных отношениях, в присутствии посторонних лиц. В высказываниях содержится значение унизительной оценки личности адресата речи Потерпевший №2 В высказываниях содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. При совершении вышеуказанных преступных действий ФИО1 осознавала, что высказывает публичные оскорбления в отношении представителя власти Потерпевший №2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, понимала общественную опасность последствий своих действий, в виде нарушения порядка управления, нормальной деятельности органов государственной власти, и желала этого.

Кроме того, 25 марта 2021 года, примерно в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на улице вблизи домовладения 10 по <адрес>, недовольной проведением в отношении нее и ее семьи проверки по месту жительства, после публичного оскорбления Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который в тот же день, примерно в тоже время находясь в том же месте, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи достоверно осведомленной о том, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, нанесла ладонью своей правой руки один удар в область левой части лица Потерпевший №2 В результате чего, Потерпевший №2 испытал физическую боль.

Кроме того, 25 марта 2021 года, примерно в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на улице вблизи домовладения 10 по <адрес>, недовольной проведением в отношении нее и ее семьи проверки по месту жительства, сообщением начальником ОУУП и ПДН Потерпевший №1 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о ее противоправных действиях в отношении УУП Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти Потерпевший №1, реализуя который, находясь в том же месте в тот же день и примерно в тоже время, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи достоверно осведомленной о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления, нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, высказала публично в нецензурной форме оскорбления в адрес представителя власти Потерпевший №1, при этом унизив его честь и достоинство. Согласно заключению эксперта №.1-1 от ДД.ММ.ГГГГ, высказывания были произнесены ФИО1 непосредственно в адрес находящегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции Потерпевший №1 в коммуникативной ситуации со следующими параметрами: официальная публичная сфера коммуникации, актуальное устное непосредственное общение гражданина и сотрудника полиции, то есть людей, находящихся в ассиметричных социальных отношениях, в присутствии посторонних лиц. В высказываниях содержится значение унизительной оценки личности адресата речи Потерпевший №1 В высказываниях содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения. При совершении вышеуказанных преступных действий ФИО1 осознавала, что высказывает публичные оскорбления в отношении представителя власти Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, понимала общественную опасность последствий своих действий, в виде нарушения порядка управления, нормальной деятельности органов государственной власти, и желала этого.

Кроме того, 25 марта 2021 года, примерно в период времени с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на улице вблизи домовладения10 по <адрес>, недовольной проведением в отношении нее и ее семьи проверки по месту жительства, и сообщением начальником ОУУП и ПДН Потерпевший №1 в дежурную часть ОМВД России по Суджанскому району о ее противоправных действиях в отношении Потерпевший №2, после публичного оскорбления начальника ОУУП и ПДН Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, находясь в том же месте, в тот же день и примерно в тоже время, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи достоверно осведомленной о том, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления нормальной деятельности органов государственной власти, и желая их наступления, нанесла сжатым кулаком своей правой руки один удар в область грудной клетки Потерпевший №1 В результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 свою вину признала полностью, пояснив, что признает себя виновной в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №2 и Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и публичном оскорблении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. От дачи показаний по указанным эпизодам преступной деятельности отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что 25 марта 2021 года в дневное время, в послеобеденное время, к ней по адресу проживания приехали сотрудники полиции Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Свидетель №1, также с ними была глава сельсовета Свидетель №2 Сотрудники полиции были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, представились. Кто-то из сотрудников полиции сказал, что приехали к ней с целью проверки по месту жительства, как она поняла, кто-то им сказал, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Она действительно выпивала в тот день пиво. Ей это не понравилось, в связи с чем она начала выражаться нецензурной бранью, на что один из сотрудников полиции Потерпевший №2, достал мобильный телефон, как она поняла, он собирался ее снимать на видеокамеру мобильного телефона, ее это возмутило, в связи с чем, она стала оскорблять сотрудника полиции, после чего она подошла к Потерпевший №2 и ударила его ладонью по лицу. После этого, Свидетель №3 увел ее во двор, но так как ее «завела» эта ситуация, то она вышла со двора и услышала, как Потерпевший №1 в это время сообщает кому-то по телефону о том, что она оскорбила и ударила Потерпевший №2, это ее также возмутило, в связи с чем она также стала оскорблять Потерпевший №1, после чего подошла и ударила его кулаком правой руки в грудную клетку. Какие оскорбительные слова она говорила в отношении сотрудников полиции, она не помнит. После чего Свидетель №3 увел ее снова в дом. Сотрудники полиции вели себя корректно, грубости себе не позволяли, физической силы в отношении нее ими не применялось, претензий она к ним не имеет. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит строго ее не наказывать, подобного больше не повторится (т.2 л.д. 4-8, 38-40).

Помимо полного признания подсудимой своей вины в инкриминируемых ей преступлениях, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №2 показал, что он работает УУП ОМВД России по Суджанскому району и 25 марта 2021 года, когда он находился на службе, когда примерно в 15 часов 30 минут по указанию Потерпевший №1, совместно с последним и УУП Свидетель №1, а также главой сельсовета Свидетель №2 они прибыли к дому ФИО1, состоящая на учете в ПДН, с целью проверки указанной семьи. Выйдя из дома, примерно с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1 выражалась оскорбительной нецензурной бранью в его адрес и применила к нему физическое насилие, нанеся ладонью правой руки удар в левую часть его лица, отчего он испытал физическую боль. После этого, Потерпевший №1 сообщил в дежурную часть о противоправных действиях ФИО1 и в это время ФИО1 выразилась оскорбительной нецензурной бранью в отношении Потерпевший №1 и применила в отношении него физическое насилие, нанеся удар кулаком в область грудной клети. Высказанные оскорбления он воспринял как оскорбительные, поскольку они унизили его честь и достоинство, при этом, все это происходило в присутствии посторонних лиц, то есть публично.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что он работает начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району и 25 марта 2021 года, когда он находился на рабочем месте, примерно в 15 часов ему от главы Пореченского сельсовета Свидетель №2 поступило сообщение о том, что ФИО1, состоящая на учете в ПДН, как родитель отрицательно влияющий на своих детей, находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с просьбой проверить указанную семью и так как он знал, что семья ФИО1 ведет асоциальный образ жизни, в указанной семье проживают несовершеннолетние дети, она состоит на учете в ПДН, как родитель отрицательно влияющий на своих детей, а ее сожитель - Свидетель №3 недавно освободился из мест лишения свободы, то он принял решение о проверке указанной семьи по месту жительства на предмет выявления противоправных действий со стороны указанных лиц. В сельсовет они прибыли примерно в 15 часов 30 минут, а примерно в 15 часов 40 минут они прибыли к дому ФИО1 В период времени примерно с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1 выражалась оскорбительной нецензурной бранью в отношении УУП Потерпевший №2 и применила в отношении него физическое насилие. После чего он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Суджанскому району о противоправных действиях ФИО1 в отношении Потерпевший №2, и в это время ФИО1 выразилась оскорбительной нецензурной бранью в отношении него, унизив его честь и достоинство и применила в отношении него физическое насилие, а именно нанесла удар кулаком правой руки в область его туловища, отчего он испытал физическую боль, о чем он также сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, то есть это происходило в период времени примерно с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он работает в должности ст. УУП ОМВД России по Суджанскому району и 25 марта 2021 года, когда он находился на службе, примерно в 15 часов 30 минут по указанию Потерпевший №1, совместно с последним и УУП Потерпевший №2, а также главой сельсовета Свидетель №2 они прибыли к дому ФИО1, состоящая на учете в ПДН, с целью проверки указанной семьи. Выйдя из дома, примерно с 15 часов 40 минут по 16 часов 00 минут, ФИО1 выражалась оскорбительной нецензурной бранью в адрес Потерпевший №2 и применила к нему физическое насилие, нанеся ладонью правой руки удар в левую часть лица Потерпевший №2 После этого, Потерпевший №1 сообщил в дежурную часть о противоправных действиях ФИО1 и в это время последняя выразилась оскорбительной нецензурной бранью в отношении Потерпевший №1 и применила в отношении него физическое насилие, нанеся удар кулаком в область грудной клети. Все это происходило в присутствии посторонних лиц.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия следует, что она является главой Пореченского сельсовета. В домовладении 10 по <адрес>, проживают ФИО1 и Свидетель №3, с которыми проживают несовершеннолетние дети ФИО1 ФИО1 состоит на учете в ПДН, как родитель отрицательно влияющий на своих детей. Свидетель №3 недавно освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ от жителей села ей стало известно, что у ФИО1 был конфликт с кем-то из жителей села. С целью прояснения ситуации, она позвонила ФИО1, которая по голосу находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем она позвонила Потерпевший №1 и попросила проверить указанную семью по месту жительства на предмет совершения противоправных действий, в том числе в отношении несовершеннолетних детей. Через некоторое время в сельсовет приехал Потерпевший №1 со ст. УУП Свидетель №1 и УУП Потерпевший №2 после чего они все вместе проследовали к дому, где проживает ФИО1 Подъехав к домовладению, Потерпевший №1 постучался в ворота домовладения, из дома вышел Свидетель №3, а через некоторое время на улицу вышла ФИО1 Сотрудники полиции им представились, объяснили цель своего прибытия. ФИО1 отреагировала на слова Потерпевший №1 агрессивно, вела себя вызывающе, выражалась нецензурной бранью. В это время Потерпевший №2 стал на камеру мобильного телефона снимать ФИО1, когда последняя увидела это, то подошла к Потерпевший №2 и стала выражаться в его адрес оскорбительной нецензурной бранью. После чего, продолжая вести себя агрессивно, ладонью правой руки нанесла удар Потерпевший №2 в левую часть лица, отчего у Потерпевший №2 шапка, находящаяся на его голове, упала на землю. После чего, Свидетель №3 завел ФИО1 во двор и некоторое время их не было. Примерно через пять минут ФИО1 снова вышла со двора, некоторое время походила вблизи двора, Потерпевший №1 в это время звонил в дежурную часть и сообщал о противоправных действиях ФИО1 в отношении Потерпевший №2 В это время ФИО1 подошла к Потерпевший №1 и начала выражаться в его адрес оскорбительной нецензурной бранью, на что Потерпевший №1 попросил ее прекратить противоправные действия, на что ФИО1 продолжила выражаться в отношении Потерпевший №1 оскорбительной нецензурной бранью. В этот момент ФИО1 нанесла Потерпевший №1 удар сжатым кулаком правой руки в область грудной клетки (т.1 л.д. 255-258).

Вина подсудимой подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, и участвующий в осмотре УУП Потерпевший №2 указал на участок местности, указав, что вблизи данного домовладения ФИО1 выражалась нецензурной бранью в его адрес, а также применила физическое насилие в отношении него (т.1 л.д.107-111), то есть, были установлены места совершения преступлений,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности вблизи <адрес>, и участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал на участок местности, указав, что вблизи данного домовладения ФИО1 выражалась нецензурной бранью в его адрес, а также применила физическое насилие в отношении него (т.1 л.д.112-117), то есть, были установлены места совершения преступлений,

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен служебный кабинет и участвующий в осмотре Потерпевший №2, выдал компакт-диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1, который был изъят (т.1 л.д.118-121),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен компакт диск и воспроизведено его содержимое, а именно видеозапись на которой запечатлены противоправные действия ФИО1 в отношении Потерпевший №2 и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.122-128),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, высказывания были произнесены ФИО1 непосредственно в адрес находящегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции Потерпевший №2 в коммуникативной ситуации со следующими параметрами: официальная публичная сфера коммуникации, актуальное устное непосредственное общение гражданина и сотрудника полиции, то есть людей, находящихся в ассиметричных социальных отношениях, в присутствии посторонних лиц. В высказываниях содержится значение унизительной оценки личности адресата речи Потерпевший №2 В высказываниях содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения (т.1 л.д. 148-153),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, высказывания были произнесены ФИО1 непосредственно в адрес находящегося при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции Потерпевший №1 в коммуникативной ситуации со следующими параметрами: официальная публичная сфера коммуникации, актуальное устное непосредственное общение гражданина и сотрудника полиции, то есть людей, находящихся в ассиметричных социальных отношениях, в присутствии посторонних лиц. В высказываниях содержится значение унизительной оценки личности адресата речи Потерпевший №1 В высказываниях содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения (т.1 л.д. 158-163),

копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №1 назначен на должность начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Суджанскому району с ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоено с ДД.ММ.ГГГГ специальное звание майор полиции (т.1 л.д. 180-188),

должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району Потерпевший №1, из которого следует, что он в своей работе руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, в том числе: №195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001; № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011; № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Курской области, ОМВД России по Суджанскому району, а также должностным регламентом, в соответствии с которым Потерпевший №1, в том числе, в соответствии с пунктами 10.1, 10.32, 10.37, 10.50, 10.51 вправе и обязан: осуществлять непосредственное руководство участковыми уполномоченными полиции, направлять и координировать их деятельность по профилактике преступлений и административных правонарушений, участию в охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; осуществлять повседневное руководство участковыми уполномоченными полиции, группой по делам несовершеннолетних, направлять и координировать их деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений; организовывать участие участковых уполномоченных полиции и сотрудников подразделений по делам несовершеннолетних в проводимых ОМВД России по Суджанскому району мероприятиях по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, охране общественного порядка; осуществлять контроль за организацией и исполнением участковыми уполномоченными полиции и сотрудниками по делам несовершеннолетних обязанности по предупреждению преступлений; обязан принимать сообщения о происшествиях (т.1 л.д.189-196),

справкой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей по замещаемой должности (т.1 л.д.201),

копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, которым Потерпевший №2 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Суджанскому району с ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоено с ДД.ММ.ГГГГ специальное звание лейтенант полиции (т.1 л.д. 225-232),

должностным регламентом (должностной инструкцией) УУП Потерпевший №2, из которого следует, что он в своей работе руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, в том числе: №195-ФЗ «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001; № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011; № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 30.11.2011, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД России, УМВД России по Курской области, ОМВД России по Суджанскому району, а также должностным регламентом, в соответствии с которым Потерпевший №2, в том числе, в соответствии с пунктами 6.2.1, 6.2.5, 6.2.7, 6.2.8, 21, 23.1, 23.2, 23.3, вправе и обязан: требовать от граждан прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; применять в процессе контроля (надзора), за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы установленных для них судом запретов и ограничений, предусмотренные федеральным законом меры наблюдения за ходом социальной реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы; передавать обращения, заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, полученные непосредственно от граждан, в дежурную часть территориального органа для их регистрации в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; проводить индивидуальную профилактическую работу с гражданами, в отношении которых установлен административный надзор; проводить индивидуальную профилактическую работу с гражданами, освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; проводить индивидуальную профилактическую работу с гражданами, допускающими правонарушения в семейно-бытовой сфере (т.1 л.д. 233-240),

графиком работы на март 2021 года, согласно которому Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ работал во вторую смену с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут (т.1 л.д.242-243),

Таким образом, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в период времени примерно с 15 часов 30 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, являясь должностными лицами правоохранительных органов, то есть представителями власти, наделенными в установленном порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, исполняли свои должностные обязанности, при этом их действия являлись законными, соответствующими положениям их должностных инструкций и Федеральному закону РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Проанализировав представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ по двум эпизодам преступной деятельности в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и ст. 319 УК РФ по двум эпизодам преступной деятельности в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут, а затем и в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь вблизи <адрес>, публично оскорбила нецензурной бранью сначала Потерпевший №2, а затем Потерпевший №1, являющихся представителями власти при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а именно при проведении в отношении нее проверки по месту жительства, что помимо полного признания ФИО1 своей вины, подтверждается показаниями потерпевших, а также свидетелей Свидетель №1 и свидетеля Свидетель №2, показания которой, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, при этом об умысле ФИО1 на публичное оскорбление сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением (ст. 319 УК РФ) свидетельствует нанесение ею оскорблений в нецензурной форме, в присутствии посторонних лиц, в связи с чем указанные оскорбления, высказанные в неприличной форме, унизили честь и достоинство сотрудников правоохранительных органов, дискредитировали их перед посторонними людьми.

Кроме того, в ходе судебного следствия установлено, что в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 05 минут, а затем и в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь вблизи <адрес>, достоверно зная, что перед нею находится сотрудник полиции Потерпевший №2, а затем и Потерпевший №1, недовольный проведением в отношении нее проверки, то есть в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, применила к Потерпевший №2 насилие не опасное для жизни и здоровья, нанеся один удар ладонью правой руки в область левой части лица Потерпевший №2, причинив последнему физическую боль, а также находясь в том же месте один удар кулаком своей правой руки в область в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив физическую боль.

Данные факты, кроме показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 подтверждается показаниями Свидетель №1, Свидетель №2, которые являлись непосредственными очевидцами произошедшего, должностной инструкцией на сотрудников полиции, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были установлены места совершения преступлений. Данные обстоятельства, подтверждаются и позицией подсудимой, которая вину признала полностью, объясняя свои действия нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 85-88 УПК РФ оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимой. По смыслу ст.17 УПК РФ оценка доказательств производится на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, при этом, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Суд, руководствуясь положениями ст. 17 УПК РФ, оценив показания подсудимой ФИО1, которые не противоречат совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, при этом оснований не доверять показаниям свидетелей, потерпевших, показания которых, допрошенных в ходе предварительного следствия и судебного заседания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, при этом подсудимая в судебном заседании пояснила, что поводов и оснований для оговора у указанных лиц в отношении нее не имелось.

При этом законодатель, обуславливает уголовную ответственность за применение насилия в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, что предполагает, что совершаемое с прямым умыслом преступление, имеет целью изменить или прекратить законную деятельность указанных лиц, заставить их совершить действия вопреки интересам службы, отомстить за их деятельность или за принадлежность к представителям власти.

В судебном заседании установлено, что причиной возникшего конфликта явилось недовольство подсудимой проведением в отношении нее проверки, а, следовательно, все действия потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находящихся при исполнении служебных обязанностей, вызывались именно служебной необходимостью, отсутствием каких-либо личных неприязненных отношений, что не отрицалось и самой подсудимой в судебном заседании, из чего следует, что в данном случае ФИО1 применила насилие по каждому из эпизодов преступной деятельности, именно в отношении представителя власти сначала Потерпевший №2, а затем и Потерпевший №1 в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, а, следовательно, действия подсудимой не носили формальный характер, а представляли общественную опасность, при этом само применение насилия носило не опасный для жизни и здоровья потерпевших характер.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания по всем эпизодам преступной деятельности, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.113), состояние ее здоровья, по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции, администрацией сельсовета фактически характеризуется положительно (т.2 л.д.106,110), однако привлекалась к административной ответственности (т.2 л.д.108-109), состоит на профилактическом учете в группе ПДН как родитель, отрицательно влияющий на своих несовершеннолетних детей (т.2 л.д.114), по месту жительства администрацией сельсовета характеризуется неудовлетворительно, со ссылкой на то, что имеют место случаи злоупотребления спиртными напитками, а также то, что жители сельсовета отрицательно относятся к образу жизни ФИО1 (т.2 л.д.116), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи (т.2 л.д.111,117).

Отягчающим наказание подсудимой по всем эпизодам преступной деятельности, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной признает в силу ч.1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается в том числе и актом медицинского освидетельствования(т.1 л.д.34-34(оборот), поскольку именно такое состояние способствовало совершению преступлений, о чем в судебном заседании пояснила и сама ФИО1, указав, что если бы она была трезва, то подобного никогда бы не совершила.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, по всем эпизодам преступной деятельности, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, а также признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие трех малолетних детей (т.2 л.д.47-50), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении обстоятельств преступлений, и принесение извинений потерпевшим, как иные меры направленные на восстановление нарушенных в результате преступлений прав и законных интересов потерпевших.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, и того обстоятельства, что ФИО1 является трудоспособной, не имеет основного места работы, имеет постоянное место жительства и имеет возможность исполнять наказание в виде исправительных работ, считает необходимым назначить ей таковое, с производством удержания в доход государства из заработной платы, что будет способствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости наказания и сможет обеспечить достижение целей наказания.

По эпизодам применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, установленных судом обстоятельств совершения преступлений, личности виновной, обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, обстоятельства, отягчающего наказание, и в целях ее исправления и стимулирования правопослушного поведения, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку оснований для применения как альтернативы лишению свободы наказания в виде принудительных работ, а также и иного вида наказания, не имеется, при этом окончательное наказание по совокупности преступлений, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, что будет способствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости наказания и в силу ст. 43 УК РФ являться мерой исправления осужденной и предупреждения совершения ею нового преступления, с возложением на подсудимую в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста ФИО1, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318 УК РФ по каждому из эпизодов преступной деятельности, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не находит законных оснований для изменения категории преступления по каждому из эпизодов, при этом изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом, а не обязанностью суда, как отсутствуют и основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности.

Учитывая, назначаемый подсудимой вид наказания и отсутствие у нее меры пресечения, суд полагает отсутствие необходимости в избрания таковой.

Защиту интересов ФИО1 в ходе судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 50 УПК РФ осуществляла адвокат Бабкова .Н., которая просит из средств федерального бюджета, перечислить на счет адвокатского кабинета сумму за участие и ее заявление, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, а, следовательно, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с осужденной, вместе с тем, суд, учитывая имущественную несостоятельность не работающей ФИО1, наличие трех малолетних детей, а также то обстоятельство, что последней было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особо судебного разбирательства, который суд прекратил по независящим от последней причинам, полагает возможным освободить ФИО1 от выплаты указанных сумм - процессуальных издержек.

Судьбу вещественного доказательства - диска с видеофайлами, необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, а именно, по вступлению приговора в законную силу, диск продолжить хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) и назначить наказание в виде 5 месяцев исправительных работ, с производством удержания из заработной платы 15 процентов в доход государства.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) и назначить наказание в виде 5 месяцев исправительных работ, с производством удержания из заработной платы 15 процентов в доход государства.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно назначить к отбытию наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого обязать осужденную ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган о перемене места жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 не избирать.

Поручить Управлению Судебного департамента в <адрес> оплатить адвокату Бабковой Людмиле Николаевне за счет средств федерального бюджета сумму в размере 13 510 <данные изъяты>).

Вещественное доказательство – диск с видеофайлами, по вступлению приговора в законную силу – продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: