Приговор № 1-100/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-100/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Карачаевск 23 сентября 2020 года.

Карачаевский городской суд Карачаево – Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи - Кубанова Э.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Карачаевска Тоторкулова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Хасановой Л.Х-М., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена),

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) КЧР, русским языком владеющего, не женатого, имеющего двоих малолетних детей 2012 и 2014 годов рождений, не работающего, со средним образованием, осужденного приговором Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) по п «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 года условно с испытательным сроком в 4 года, зарегистрированного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), пер. речной, (адрес обезличен), проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что (дата обезличена) в 23 часа 30 минут, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на (данные изъяты) хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления,, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действую скрытно, через открытую входную дверь зашел в помещение первого подъезда (адрес обезличен) по ул. мира в (адрес обезличен) и с площадки между вторым и третьим этажом, перерезав имевшимся при себе ножом замок на велосипеде фирмы «ФОРВАРД» модели «НЕКСТ 2.0», вынес этот велосипед на улицу, после чего с похищенным скрылся, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО7 на сумму в 15 300 рублей.

Данные действия подсудимого ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия этого ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть (данные изъяты) хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, а также влияние наказания на его исправление.

Каких – либо обстоятельств, в силу закона отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, однако в его действиях рецидив преступлений отсутствует.

Согласно положений ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая решение о назначении наказания, а также делая вывод о наличии или отсутствии оснований для отмены условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности положительно характеризующегося по месту жительства подсудимого, исходя из его материального положения и состояния его здоровья, суд не находит оснований для применения в отношении него наказания в виде штрафа или принудительных работ, а находит необходимым, достаточным и справедливым назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с сохранением условного осуждения по приговору Карачаевского городского суда от (дата обезличена).

В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая предшествующее совершению преступления поведение подсудимого, суд не считает целесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Выплаченную адвокату за защиту подсудимого на предварительном следствии сумму, а также вознаграждение адвокату за защиту подсудимого по назначению суда суд относит к процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в два года и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ОФСИН РФ по КЧР филиал по (адрес обезличен).

Приговор Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) об условном осуждении ФИО2 и приговор по настоящему делу исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Форвард Некст 2.0» по вступлению приговора в законную силу оставить у законного владельца ФИО7; CD- диск с записями с камер наблюдения оставить на хранении при уголовном деле..

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Э.А. Кубанов.

1версия для печати