Постановление № 5-765/2017 от 5 ноября 2017 г. по делу № 5-765/2017

Дело № 5-765/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 06 ноября 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Золотарева М.В., рассмотрев административный материал о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес><адрес>, гражданина РФ, работающего ИП «ФИО3» в должности водителя автобуса, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 часов в районе дома <адрес>, ФИО1, управляя автобусом «Мерседес Бенц 0405» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ, при выполнении маневра поворот направо не убедился в безопасности выполняемого маневра, создал опасность для движения и допустил столкновение с автомобилем «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, в результате чего последнему причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представитель ОАР ДТП ОГИБДД УМВД России по городу <адрес> не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении вину по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем в ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часа 40 минут управлял автобусом «Мерседес Бенц 0405» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге «<адрес>-<адрес>» в сторону <адрес> в крайней правой полосе, включил заблаговременно сигнал поворота направо и при осуществлении поворота на прилегающую справа дорогу почувствовал удар в правую сторону от автомобиля «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак № который двигался в том же направлении позади автобуса.

Анализируя показания ФИО1, данные в ходе административного расследования и при составлении протокола об административном правонарушении, суд относится критически к показаниям ФИО1, данным в ходе административного расследования, где ФИО1 отрицал вину, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, а потому суд считает их надуманными, недостоверными и не соответствующими действительности, данными в целях защиты от инкриминируемого правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП, зарегистрированной в ГИБДД УМВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фото-таблицей к нему, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, заключением судебно-медицинской экспертизы № в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 40 минут он управлял автомобилем «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге <адрес>, в правой полосе со скоростью не более 60 км./ч. Впереди него в левой полосе двигался автобус «Мерседес Бенц 0405» государственный регистрационный знак № который резко начал поворачивать направо, на прилегающую дорогу, ведущую на авторынок, преградив ему путь. Он применил резкое торможение и прижиматься к правой стороне полосы движения, но столкновения избежать не удалось. В ДТП ему причинены телесные повреждения, проходил амбулаторное лечение.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку он в установленном законом порядке предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, его показания согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе характером повреждений, имеющихся на транспортных средствах и расположение следов и транспортных средств после ДТП на месте происшествия, что дает суду основание для оценки показаний потерпевшего Потерпевший №1, как достоверных.

В судебном заседании представитель потерпевшего - адвокат ФИО5 указал, что собранные в ходе административного расследования доказательства подтверждают, что в результате нарушения водителем автобуса «Мерседес Бенц 0405» государственный регистрационный знак № ФИО1 п.п. 8.1, 1.5 Правил дорожного движения РФ произошло ДТП, с причинением водителю автомобиля «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

Справка по ДТП, протокол осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схема и фото-таблица к нему, подтверждают место совершения дорожно-транспортного происшествия и расположения транспортных средств участников ДТП, с имеющимися на транспортных средствах внешними повреждениями, полученных в результате ДТП, у автобуса правая задняя боковина, правое заднее крыло, диск заднего правого колеса, у автомобиля «Форд-Фокус» передние фары, передний бампер, решетка радиатора, радиатор, передние крылья, капот, левые двери, ветровое стекло, стекло левой передней двери, передние колеса в сборе, левое переднее колесо (оторвано), капот заблокирован, передние противотуманки. Участники ДТП ФИО1 и Потерпевший №1 указали место столкновения транспортных средств, возражений по составленной на месте совершения административного правонарушения схеме, не высказывали.

Судом установлено, что на схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано место расположение транспортных средств после ДТП, а также указано место столкновения, осыпи осколков и следа волочения от левого переднего колеса автомобиля «Форд-Фокус», расположенных в границах правой полосы проезжей части, а след волочения от левого переднего колеса автомобиля на расстоянии 1,8 м. от края проезжей части, и учитывая расположение механических повреждений на транспортных средствах (автобуса в правой боковой части, автомобиля в передней и левой боковой части), находит доказанным факт размещения транспортного средства «Форд-Фокус» на правой полосе дороге в момент столкновения, то есть первоначального контакта и взаимного повреждения транспортных средств, а автобуса впереди и левее автомобиля, что подтверждает показания потерпевшего ФИО6 и опровергает пояснения ФИО1, данные на месте ДТП в той части, что автобус двигался и начал осуществлять маневр поворота направо из правой полосы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № – у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения – ушибленная рана лобно-теменной области слева, ссадины предплечий, которые в комплексе расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дней, образование которых, не исключается ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Высказаться о наличии или отсутствии у Потерпевший №1 телесных повреждений: ушиб грудной клетки слева, ушиб шейного отдела позвоночника, повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника не представляется возможным в виду отсутствия в представленных медицинских документах описания объективных морфологических признаков, характерных для вышеуказанных повреждений (цвет, форма, границы, насыщенность, границы, нарушение функции, в том числе в динамике).

Высказаться о наличии или отсутствии у Потерпевший №1 телесного повреждения: ушибленная рана левого предплечья, не представляется возможным в виду отсутствия данных о динамическом наблюдении и клиническом течении до заживления данной раны ( когда именно-в какой период времени, через какой период времени), полных данных о проведенной первично-хирургической обработки раны (ПХО), данных о морфологических особенностях раны (отсутствует описание краев, концов, дна формы, наличие или отсутствие осаднения краев и т.д.), высказаться о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека раной, механизме образования, давности причинения и действовавшем орудии, не представляется возможным.

У суда нет оснований для сомнений в указанном экспертном заключении, оно проведено врачом судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и которому были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 данных телесных повреждений в результате вышеуказанных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался в судебном заседании сторонами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Поворот, разворот выполняется для изменения направления движения.

Таким образом, Правила дорожного движения устанавливают общее правило о предоставлении преимущества тем участникам движения, которые не меняют направление своего первоначального движения по отношению к совершаемым какой-либо маневр.

Судом установлено, что водителем ФИО1 допущено нарушение п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, который перед при выполнении маневра поворот направо, не убедился в безопасности своего маневра, создал препятствие на пути следования автомобиля «Форд-Фокус» под управлением Потерпевший №1, движущегося в попутном направлении, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, что повлекло причинение легкого вреда здоровью водителю автомобиля Потерпевший №1

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение Правил дорожного движения ФИО1

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судья признает повторное совершение ФИО1 административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида наказания, суд учитывает тот факт, что управление транспортным средством и наличие водительского удостоверения связаны с исполнением ФИО1 трудовых обязанностей.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, необходимость права управления транспортным средством в связи с исполнением ФИО1 трудовых обязанностей, материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по <адрес> УМВД России по городу <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 06 ноября 2017 года.

Судья (подпись) М.В. Золотарева