Апелляционное постановление № 22-529/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 1-130/2019Воронежский областной суд (Воронежская область) - Уголовное Судья Аксёнова Ю.В. Дело № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Воронежский областной суд в составе: судьи ФИО5, при секретаре ФИО2, с участием: прокурора прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> ФИО3, защитника адвоката ФИО9 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 на приговор Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый: - ДД.ММ.ГГГГ Нововоронежским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождён 15.06.2018г. по отбытии наказания; - ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осуждён: - по ч.2 ст.3141 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи ФИО5, выступление защитника ФИО10 поддержавшей доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора ФИО3 о законности и обоснованности приговора, суд Приговором суда первой инстанции ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, признан виновным и осуждён за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1 считает приговор справедливым. Вместе с тем, не согласен со сроком, который просит снизить на 1 месяц, ссылаясь на то, что полностью сотрудничал со следствием, способствовал раскрытию преступления, состоит на учёте у психиатра в связи с полученной в детстве электротравмой и имеет заболевание гепатитом В и С. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО4 полагает, что наказание назначено с учётом всех обстоятельств, влияющих на его размер. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела. Вывод о виновности ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступных действий подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1; копией решения Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копиями постановлений мирового судьи судебного участка № в Новоусманском судебном районе <адрес> от 15 августа, 19 и 27 сентября, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями самого ФИО1, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления. Доказательства рассмотрены судом всесторонне, полно и объективно. Каждое из них суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приведя мотивы, по которым отверг другие доказательства. Судом учтены все обстоятельства, способные существенным образом повлиять на его выводы, а действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка. Наказание назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 и 43 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также личности ФИО1, в том числе обстоятельств, на которые последний ссылается в апелляционных жалобах, и рецидива преступлений – в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Вывод суда о том, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, мотивирован в приговоре. Равно как и невозможность применения положений ст.73 и 64 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, полностью отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определён верно. Уголовное дело рассмотрено в условиях состязательности сторон, которая обеспечена судом путём создания необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе права стороны защиты представлять доказательства и заявлять ходатайства. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и которые в этой связи влекут отмену или изменение обжалуемого приговора, из материалов уголовного дела не усматривается. Приговор является законным, обоснованным и справедливым и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по приведённым в них доводам не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Приговор Нововоронежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 471, 481 УПК РФ. Судья ФИО5 Суд:Воронежский областной суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Перепелица Александр Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |