Решение № 2-156/2026 2-156/2026(2-8063/2025;)~М-6289/2025 2-8063/2025 М-6289/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-156/2026

УИД 03RS0003-01-2025-009497-36

Гражданское дело № 2-156/2026 (2-8063/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 15 января 2026 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Е.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО7,

представителя третьего лица Управления МВД России по городу Уфе ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании приказа об отчислении незаконным, о возложении обязанности выдать диплом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту - УЮИ МВД России) о признании приказа об отчислении незаконным, о возложении обязанности выдать диплом.

В обоснование иска указано, что ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел в должности полицейского по охране здания Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе, имеет специальное звание прапорщик полиции. 1 сентября 2019 года приказом УЮИ МВД России № на основании документов об образовании: аттестата о неполном общем образовании СОШ № <адрес>, академической справки об обучении на дневном отделении в ГОУ СПО Стерлитамакского станкостроительного техникума по специальности «Техническое обслуживание и ремонт промышленного оборудования» с 1 сентября 2001 года по 14 апреля 2004 года, удостоверения ветерана боевых действий, истец был зачислен в УЮИ МВД России на заочную форму обучения по специальности 40.05.02 «Правоохранительная деятельность» по комплектующему территориальному органу МВД по Республике Башкортостан. В связи с успешным выполнением учебного плана на протяжении 6 лет обучения в 2025 году был допущен к государственной итоговой аттестации. Истцом сданы государственные экзамены и выпускная квалификационная работа, получена оценка «хорошо». За несколько дней до выдачи диплома истец был приглашен в УЮИ МВД России для дачи объяснения в рамках проводимой служебной проверки в отношении сотрудников института. Приказом УЮИ МВД России от 27 июня 2025 года №742 истец отчислен по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося и начальника образовательной организации. Вместо диплома истцу выдана справка об обучении. С результатами служебной проверки он не ознакомлен, полагает свое отчисление незаконным.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, ФИО1 просит суд: признать незаконным приказ УЮИ МВД России № от 27 июня 2025 года; обязать УЮИ МВД России восстановить его и выдать диплом государственного образца об образовании и квалификации с приложением, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей; обязать ответчика МВД России возместить компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением судьи от 12 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление МВД России по г. Уфе.

Определением суда от 6 ноября 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Определением суда от 15 января 2026 года принят отказ истца от требований к ответчику Министерству внутренних дел РоссииФедерации о взыскании компенсации морального вреда, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчиком УЮИ МВД России представлены в материалы дела возражения на иск, из которых следует, что, исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в числе обучающихся, выдаче диплома государственного образца, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов не подлежат удовлетворению в полном объеме. Обосновывая свою позицию, ответчик указывает, что истец на момент зачисления не соответствовал обязательным требованиям к уровню предшествующего образования, предусмотренным частью 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также подпунктом 5 пункта 5 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 27 ноября 2024 г. № 821, поскольку истцом при поступлении был представлен лишь аттестат об основном общем образовании, тогда как необходимым условием являлось наличие среднего общего образования, среднего профессионального или высшего образования. Ответчик настаивает, что отсутствие у истца документа о полном среднем образовании исключало законность его зачисления, в связи с чем издание приказа об отчислении являлось не мерой дисциплинарного воздействия, а способом устранения допущенного на этапе приема нарушения установленного законом порядка, что свидетельствует о правомерности действий образовательной организации. Ответчик также обращает внимание на то, что истец, будучи сотрудником органов внутренних дел, при подаче заявления о допуске к вступительным испытаниям был ознакомлен с Правилами приема, действовавшими в 2019 году, согласно которым к освоению программ специалитета допускаются лица, имеющие образование не ниже среднего общего, что подтверждает его осведомленность об отсутствии у него необходимого образовательного ценза. Относительно требования о выдаче диплома государственного образца ответчик полагает, что диплом не может рассматриваться как самостоятельная услуга или безусловное правоподтверждающее свидетельство, поскольку его выдача является следствием законного завершения образовательной программы лицом, правомерно зачисленным и успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию; при отсутствии законного основания для зачисления акт об отчислении не может быть признан незаконным, а обязанность выдать диплом не возникает. Ответчиком также заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес соответствующего подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании положений, предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просили отказать.

Представитель третьего лица Управления МВД России по городу Уфе ФИО6 в судебном заседании полагала, что требования истца обоснованные, подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 1 сентября 2019 года приказом УЮИ МВД России № истец был зачислен в УЮИ МВД России на заочную форму обучения по специальности 40.05.02 «Правоохранительная деятельность» по комплектующему территориальному органу МВД по Республике Башкортостан.

Приказом УЮИ МВД России от 27 июня 2025 года №742 истец отчислен из числа слушателей факультета заочного обучения института по обстоятельствам, не зависящим от воли обучающегося и начальника образовательной организации.

27 июня 2025 года истцу выдана справка об обучении серии 017 № 001666 по основной образовательной программе высшего образования: направление подготовки (специальность) «40.05.02 Правоохранительная деятельность», специализация «Административная деятельность», из которой следует, что программа обучения истцом освоена, государственные экзамены сданы, выпускная квалификационная работа выполнена и защищена.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-Фз «Об образовании в Российской Федерации» образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-Фз «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.

Из письма УЮИ МВД России от 19 августа 2025 года следует, что при поступлении на обучение истцом предоставлен аттестат об основном общем образовании (5-9 классы), в связи с чем независимо от успешного выполнения учебного плана и сдачи государственных экзаменов, выдача диплома государственного образца об образовании и о квалификации с приложением не представляется возможной.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-Фз «Об образовании в Российской Федерации» к освоению программ бакалавриата или программ специалитета допускаются лица, имеющие среднее общее образование.

Согласно ч. 8 ст. 55 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-Фз «Об образовании в Российской Федерации» порядок приема на обучение по основным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования (в том числе порядок приема иностранных граждан и лиц без гражданства), перечень вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования по профессиям и специальностям, требующим у поступающих наличия определенных творческих способностей, физических и (или) психологических качеств, форма и (или) система оценки результатов указанных вступительных испытаний, особенности проведения вступительных испытаний для лиц с ограниченными возможностями здоровья при приеме на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Порядок приема на обучение по образовательным программам высшего образования (в том числе порядок приема иностранных граждан и лиц без гражданства, предельное количество образовательных организаций высшего образования, в которые поступающий на обучение по программам бакалавриата или программам специалитета вправе подать заявления одновременно, и количество специальностей и направлений подготовки, по которым он вправе участвовать в конкурсе), перечень вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования каждого уровня, особенности проведения вступительных испытаний для лиц с ограниченными возможностями здоровья при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования, перечень дополнительных вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования, перечень категорий граждан, которые поступают на обучение по образовательным программам высшего образования по результатам вступительных испытаний, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Порядок приема на обучение по программам бакалавриата и программам специалитета не подлежит изменению после 1 декабря года, предшествующего приему на обучение по указанным программам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 Порядка приема на обучение по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 27.11.2024 N 821 (далее – Порядок) поступающим для поступления на обучение по образовательным программам, имеющим государственную аккредитацию, необходимо иметь - образование, подтвержденное документами об образовании, выданными лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию:

документом об образовании образца, устанавливаемого федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры;

документом государственного образца об уровне образования или об уровне образования и о квалификации, полученным до 1 января 2014 г. (документ о начальном профессиональном образовании, подтверждающий получение среднего (полного) общего образования, и документ о начальном профессиональном образовании, полученном на базе среднего (полного) общего образования, приравниваются к документу о среднем профессиональном образовании и о квалификации.

В соответствии с п. 7 Правил приема в УЮИ МВД России в 2019 году, утвержденных приказом от 23 января 2019 года №45, к освоению программ подготовки специалистов среднего звена, программ специалитета допускаются лица, имеющие образование не ниже среднего общего образования.

Как усматривается из материалов дела, при поступлении в УЮИ МВД России ФИО1 представил:

- аттестат об основном общем образовании серии А №, выданный 14 июня 2001 года, согласно которому он получил основное общее образование в Общеобразовательной школой № <адрес>,

- академическую справку об обучении на дневном отделении в ГОУ СПО Стерлитамакского станкостроительного техникума по специальности «Техническое обслуживание и ремонту промышленного оборудования» с 1 сентября 2001 года по 14 апреля 2004 года,

- удостоверение ветерана боевых действий.

Решением приемной комиссии от 11 июня 2019 года ФИО1 допущен к вступительным испытаниям кандидатов на обучение по заочной форме, поступающих на обучение по программам высшего образования – программе бакалавриата, программе специалитета.

Из академической справки № от 8 июля 2025 года следует, что ФИО1 обучался на дневном отделении ГОУ СПО Стерлитамакского станкостроительного техникума (ныне ГАПОУ Стерлитамакский политехнический колледж) по специальности «Техническое обслуживание и ремонт промышленного оборудования» с 1 сентября 2001 года по 14 апреля 2004 года, окончил три курса образовательной программы.

Оценивая представленную в материалы дела академическую справку ГОУ СПО Стерлитамакского станкостроительного техникума, суд принимает во внимание не только сам факт выдачи данного документа, но и его содержательное наполнение. Из справки следует, что ФИО1 в период с 1 сентября 2001 года по 14 апреля 2004 года обучался на дневном отделении по специальности «Техническое обслуживание и ремонт промышленного оборудования», освоил три курса образовательной программы среднего профессионального образования, прослушал теоретические курсы, прошел практическую подготовку, сдал экзамены и зачеты по соответствующим дисциплинам. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом освоена значительная часть (три четверти от нормативного срока обучения) программы среднего профессионального образования. Хотя академическая справка в силу части 12 статьи 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» не является документом об образовании и не подтверждает получение среднего профессионального образования в полном объеме, она удостоверяет факт длительного и систематического обучения, наличие у истца определенного объема профессиональных знаний и компетенций, сформированных в результате освоения части образовательной программы соответствующего уровня. Данное обстоятельство не восполняет отсутствие у истца документа о среднем общем или среднем профессиональном образовании, однако подлежит учету при оценке добросовестности его действий при поступлении в УЮИ МВД России, а также при разрешении вопроса о правовых последствиях допущенного ответчиком нарушения порядка приема. Суд учитывает, что истец, представляя приемной комиссии академическую справку, не скрывал факт незавершенного среднего профессионального образования, действовал открыто, не имея умысла на обход установленных правил приема.

Принимая во внимание представленные сторонами документы, учитывая положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», а также Порядка, суд приходит к выводу, что истцом при поступлении представлены аттестат об основном общем образовании и академическая справка, подтверждающая обучение в течение трех курсов по программе среднего профессионального образования.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии у истца необходимого образовательного ценза, суд исходит из следующего. Представленная ФИО1 при поступлении академическая справка ГОУ СПО Стерлитамакского станкостроительного техникума, вопреки позиции УЮИ МВД России, не является документом, подтверждающим наличие среднего профессионального образования либо среднего общего образования. В силу части 7 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицам, не завершившим освоение основных образовательных программ, выдаются справки об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому образовательной организацией. Указанные справки не являются документами об образовании и (или) о квалификации и не предоставляют их обладателю права на продолжение освоения образовательных программ того уровня, для которого обязательным условием является наличие соответствующего документа об образовании. Таким образом, на момент зачисления 1 сентября 2019 года истец не отвечал требованиям части 2 статьи 69 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» и пункта 7 Правил приема в УЮИ МВД России, утвержденных приказом от 23 января 2019 г. № 45, согласно которым к освоению программ специалитета допускаются лица, имеющие образование не ниже среднего общего. Однако сам по себе факт отсутствия у истца необходимого предшествующего образования не предрешает исхода спора и не свидетельствует о законности изданного ответчиком приказа об отчислении, поскольку суду надлежит оценить всю совокупность обстоятельств, связанных с длительным и беспрепятственным обучением истца, его добросовестностью при поступлении, а также поведением самого ответчика, допустившего нарушение и своевременно его не устранившего.

Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии в действиях истца признаков недобросовестности, суд принимает во внимание его объяснения, данные в судебном заседании, из которых следует, что при подаче документов он представил все имеющиеся у него свидетельства об образовании, включая аттестат об основном общем образовании, и в устной форме уведомил сотрудника приемной комиссии об отсутствии у него диплома о среднем профессиональном образовании либо аттестата о среднем общем образовании. Каких-либо подложных документов, равно как и документов, содержащих недостоверные сведения, истцом представлено не было, соответствующие доказательства ответчиком суду не предъявлены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец действовал открыто и добросовестно, полагаясь на профессиональные знания и компетенцию должностных лиц приемной комиссии, осуществивших проверку представленных документов, допустивших его к вступительным испытаниям и принявших решение о зачислении. Умысла на обход установленных правил приема либо на введение ответчика в заблуждение суд в действиях ФИО1 не усматривает.

Суд также учитывает, что в течение всего периода обучения истца — с 1 сентября 2019 года по 27 июня 2025 года — ответчик, будучи образовательной организацией, осуществляющей контроль за законностью зачисления и соответствием обучающихся установленным требованиям, не предъявлял ФИО1 каких-либо претензий относительно отсутствия у него необходимого предшествующего образования. Напротив, истец на протяжении шести лет привлекался к промежуточным аттестациям, был переведен на выпускной курс, допущен к государственной итоговой аттестации, успешно сдал государственные экзамены и защитил выпускную квалификационную работу, что объективно подтверждается справкой об обучении серии 017 №. Ответчиком фактически признавалось право истца на обучение и его образовательный статус. Более того, из представленных в материалы дела заключений служебной проверки усматривается, что факт нарушения порядка приема был допущен непосредственно сотрудниками приемной комиссии УЮИ МВД России, однако в применении к ним мер дисциплинарной ответственности отказано по мотиву истечения сроков наложения взыскания. При таких обстоятельствах суд полагает, что отчисление истца непосредственно перед выдачей диплома, после полного и успешного завершения им образовательной программы, не может быть признано добросовестным осуществлением ответчиком своих прав и обязанностей. Суд считает, что ответчик, длительное время не оспаривавший законность зачисления истца и фактически признававший его обучающимся, утратил право ссылаться на отсутствие у истца необходимого предшествующего образования как на основание для отчисления на завершающем этапе обучения.

Ввиду изложенного, приказ УЮИ МВД России № от 27 июня 2025 года об отчислении истца вынесен в отсутствие на то законных оснований, то есть ФИО1 подлежит восстановлению в числе слушателей 6 курса факультета заочного обучения института, обучавшегося по специальности 40.05.02 Правоохранительная деятельность, специализации «Административная деятельность», узкой специализации «Деятельность участкового уполномоченного полиции».

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-Фз «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.

Действующее законодательство об образовании не содержит специальных норм, регламентирующих последствия выявления нарушения порядка приема в отношении лица, полностью освоившего образовательную программу, успешно прошедшего государственную итоговую аттестацию и претендующего на получение документа об образовании и о квалификации. В указанной правовой неопределенности суд, руководствуясь частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным применить общие начала и смысл гражданского и образовательного законодательства, а также учитывает разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно пункту 1 названного постановления, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Поведение ответчика, допустившего зачисление истца, на протяжении шести лет не выявлявшего нарушение, предоставившего истцу возможность пройти полный курс обучения и итоговую аттестацию и лишь на стадии завершения образовательных отношений принявшего решение об отчислении, не может быть признано добросовестным.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г., лицо, полагавшееся на подтвержденное компетентным органом право и действовавшее в соответствии с таким подтверждением, не должно нести негативные последствия последующего изменения позиции этого органа либо отмены ранее принятого им акта. Применительно к настоящему спору истец, будучи зачисленным решением приемной комиссии и обучаясь на основании изданного ответчиком приказа, обоснованно рассчитывал на сохранение своего образовательного статуса и получение документа об образовании при условии успешного завершения обучения, что полностью им выполнено.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что в период обучения в УЮИ МВД России, равно как и на момент рассмотрения настоящего дела, ФИО1 не приобрел среднего общего образования в установленном законом порядке, соответствующий документ об образовании им не получен. Однако указанное обстоятельство при доказанности добросовестности истца, отсутствии с его стороны умысла на обход правил приема и при наличии виновных действий (бездействия) самого ответчика, не осуществлявшего надлежащий контроль за законностью зачисления, не может являться непреодолимым препятствием для удовлетворения иска. Иное означало бы возложение на гражданина, чье право на образование было нарушено действиями самого образовательного учреждения, негативных последствий такого нарушения, что противоречит принципам справедливости и юридического равенства.

Принимая во внимание, что истец успешно прошел итоговую государственную аттестацию, сдал государственные экзамены и выполнил выпускную квалификационную работу, суд приходит к заключению о возложении на ответчика обязанности выдать ему диплом государственного образца об образовании и квалификации с приложением по специальности 40.05.02 Правоохранительная деятельность, специализации «Административная деятельность», узкой специализации «Деятельность участкового уполномоченного полиции».

Ответчиком заявлено ходатайство о вынесении частного определения в адрес соответствующего подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации для проведения проверки соблюдения истцом квалификационных требований к занимаемой должности. Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда и допускается при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев нарушения законности, требующих принятия соответствующих мер. Предметом настоящего спора является законность приказа об отчислении и право истца на получение диплома об образовании. Вопрос о соответствии истца квалификационным требованиям к замещаемой должности в органах внутренних дел выходит за пределы рассматриваемого спора, не подлежит установлению и оценке в рамках настоящего гражданского дела. Более того, истец проходит службу в органах внутренних дел с 2019 года, вопрос о его соответствии занимаемой должности подлежит разрешению в порядке, установленном Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», уполномоченными на то должностными лицами и не связан с исходом настоящего дела. При таких обстоятельствах основания для вынесения частного определения отсутствуют, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг госпошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании приказа об отчислении незаконным, о возложении обязанности выдать диплом - удовлетворить.

Признать незаконным приказ Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» № от 27 июня 2025 г.

Возложить на Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>) обязанность восстановить ФИО1 (паспорт №) в числе слушателей 6 курса факультета заочного обучения института, обучавшегося по специальности 40.05.02 Правоохранительная деятельность, специализации «Административная деятельность», узкой специализации «Деятельность участкового уполномоченного полиции» и выдать ФИО1 диплом государственного образца об образовании и квалификации с приложением.

Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу ФИО1 (паспорт №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 28 января 2026 года.

Судья Т.Н. Искандарова