Решение № 2-156/2026 2-156/2026(2-3173/2025;)~М-2838/2025 2-3173/2025 М-2838/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-156/2026

№ 2-156/2026 (2-3173/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2026 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-156/2026 по исковому заявлению Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Симоновский межрайонный прокурор г. Москвы, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой изучены материалы уголовного дела №..., возбужденного ... СО ОМВД России по ..., по ч. ... УК РФ в отношении неустановленного лица. Установлено, что ... неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осуществив телефонный звонок через мессенджер «WhatsApp» с номера телефона №..., на номер телефона №..., принадлежащий ФИО1, представившись оператором связи «МТС» Еленой, менеджером по оказанию услуг, сообщила ФИО1, что у него заканчивается договор на оказание услуг, который необходимо продлить. После чего ФИО1, действуя по просьбе Елены, вошел в имеющееся у него банковское приложение ПАО «ВТБ», не сообщая при этом реквизитов счетов, номеров карт, кодов доступа и иной конфиденциальной информации. Впоследствии ФИО1 обнаружил блокировку доступа к банковским приложениям. В службе поддержки УПАО «ВТБ» ему сообщили о блокировке счетов и списании с его валютного счета денежных средства в размере 862 000 рублей. Перевод был осуществлен на счет в АО «Райффайзенбанк», принадлежащий ФИО2, с которым ФИО1 лично не знаком. Таким образом, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 862 000 рублей. В рамках уголовного дела №..., возбужденного ..., ФИО1 признан потерпевшим. В ходе предварительного следствия установлено, что банковский счет №... открыт ... в АО «Райффайзенбанк» и принадлежит ФИО2, паспорт серии 5318 №..., выдан: ... Миграционным пунктом отдела МВД России по ..., код подразделения ... адрес регистрации: .... Согласно представленной следственным органом выписки о движении денежных средств по счету №..., на счет №..., принадлежащий ФИО2, ... поступили денежные средства от ФИО1 в размере 862 000 руб. Денежные средства ФИО1 до настоящего времени не возвращены и израсходованы. Таким образом, ФИО2 приобрел не принадлежащие ему денежные средства за счет ФИО1 и не предпринял действий по возврату суммы неосновательного обогащения. Денежные средства ФИО1 переведены на банковский счет ФИО2 под влиянием обмана. ФИО2 получил денежные средства ФИО3 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств не имелось. Учитывая, что ФИО1 ... является пенсионером, не обладает достаточными юридическими познаниями, и не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд, ФИО1 обратился в Симоновскую межрайонную прокуратуру ... для защиты его прав посредством обращения с соответствующим иском в суд о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Просит взыскать с ФИО2, ... г.р., паспорт серии №..., выдан: ... Миграционным пунктом отделением МВД России по ..., код подразделения №... в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 862 000 (восемьсот шестьдесят две тысячи) рублей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ВТБ», АО «Райффайзенбанк».

В судебном заседании помощник Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ибрагимова А.У., действующий на основании поручения Симоновского межрайонного прокурора ..., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Направив заявление о рассмотрении и в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц: ПАО «ВТБ», АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Материалами уголовного дела достоверно установлено, что денежные средства истца зачислены на принадлежащий ответчику банковский счет, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

В соответствии с положениями ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В развитие указанных норм банковскими организациями издаются правила выпуска и обслуживания банковских карт, согласно которым карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование.

Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН- кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ... в ОМВД России по ... обратился ФИО1, ... года рождения, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые путем обмана завладели его денежными средствами на общую сумму 962 000 руб., тем самым причинили ему ущерб в особо крупном размере (л.д.10).

Постановлением следователя СО ОМВД России по ... от ... возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного ... УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 (л.д.7).

Как следует из данного постановления, около в №... ... неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте имея приступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осуществляя телефонные звонки через мессенджера «Ватцап» гр. ФИО1 на абонентский №..., с абонентского номера №..., представившись сотрудником службы «МТС» менеджером по оказанию услуг и связи ввело гр. ФИО1 в заблуждение и неустановленным способом получило сведения с помощью которых, получило доступ в личный кабинет ПАО «ВТБ», «Сбербанк» и произвело перевод денежных средств на общую сумму 962000 рублей. Таким образом, от противоправных действий неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумм 962000 рублей. (л.д.7).

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по ... от ... в рамках уголовного дела ФИО1 признан потерпевшим, в тот же день у него отобраны пояснения, в которых он, подтвердил указанные выше обстоятельства совершенного в его отношении преступления. (л.д.16)

Согласно протоколу допроса от ... ФИО1 данные обстоятельства подтвердил (л.д.13-15), пояснил, что является клиентом двух банков ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», где у него имеются накопительные счета, вклады и пенсионный счет, банковский счет ПАО «ВТБ» открыт и обслуживается в отделении банка, расположенного по адресу ..., банковский счет ПАО «Сбербанк» открыт и обслуживается в отделении банка, расположенного по адресу .... Также у него в его мобильном телефоне имеются мобильные приложения вышеуказанных банков, которыми он активно пользуется. ... примерно в ... минут он находился у себя дома, ему на мобильный телефон в мессенджере «Ватсап» поступил звонок с неизвестного абонентского номера №..., где девушка представилась Еленой сотрудником «МТС» менеджером по оказанию услуг связи и сообщила ему, что у него заканчивается договор на оказание услуг связи и ему необходимо его продлить, он действительно является клиентом данного провайдера и у него по данному звонку не возникло никаких сомнений. Далее в ходе телефонного разговора с Еленой, она попросила его войти в банковские приложения, которыми он пользуется и проверить состояние своих счетов, далее он открыл свои банковские приложения ПАО «ВТБ» и «Сбербанк», где он убедился, что все в порядке, далее он сообщил Елене, что у него все в порядке и их разговор продолжился на различные темы, какой-либо информации о банковских счетах, номера карт, коды доступа в личный кабинет Елене он не передавал. Не отключая соединение они прекратили разговор с Еленой, телефон находился в режиме разговора, так как Елена попросила его не отключаться, для передачи договора на оказание услуг связи, который передается в настоящее время, на экране его мобильного телефона отображалась информация о том, что происходит передача. Далее спустя некоторое время он заметил, что никакого договора не передавалось в его телефон и решил проверить свои банковские счета, попытался войти в мобильное приложение «ВТБ» и «Сбербанк онлайн», но безуспешно. Затем он решил позвонить техническую поддержку банков, но смог дозвониться в ПАО «ВТБ», где ему сообщили, что его банковские счета и приложение заблокировано, также с его валютного счета переведены денежные средства в сумме 862 000 рублей, банк получателя АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО2, которого он абсолютно не знал. После чего он понял, что в отношении его были совершены мошеннические действия, в техническую поддержку ПАО «Сбербанк» дозвониться он не смог.

Из платежного поручения №... от ..., выданного Банк ВТБ (ПАО), следует, что со счета №..., принадлежащего ФИО4 Д. на счет №..., принадлежащий ФИО2, перечислены денежные средства в размере 862000 рублей. (л.д.23).

Согласно представленной следственным органом выписки о движении денежных средств по счету №..., на счет №..., принадлежащий ФИО2, ... поступили денежные средства от ФИО1 в размере 862 000 руб. (л.д. 29-31)

Оценив данные обстоятельства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчика возлагается ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных с его банковской картой действий.

Кроме того, независимо от передачи электронного средства платежа, ответчик вправе распоряжаться своим банковским счетом посредством подписания соответствующих поручений банковской организации в её офисе, в том числе осуществить снятие электронных денежных средств, имеющихся на расчетном счете в кассе банка.

Указанное свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку он в отсутствие правовых оснований получил денежные средства истца и имел возможность распорядиться ими.

Доказательств возврата ФИО5 денежных средств в размере 862 000 руб. от ФИО2 суду не представлено и судом не добыто, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 суммы неосновательного обогащения в размере 862 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и полученные по делу доказательства, судом выявлены наличие условий, предусмотренных статьей 1102 ГК РФ, а именно факт обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, исковые требования прокурора удовлетворены, в силу закона истец освобождается от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22240,00 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт №...) в пользу ФИО1, ... года рождения (паспорт №... №...) сумму неосновательного обогащения в размере 862000 (восемьсот шестьдесят две тысячи) 00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт №...) в бюджет муниципального образования г. Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 22240 (двадцать две тысячи двести сорок) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.