Приговор № 1-130/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-130/2024

1-130/2024

25 RS 0038-01-2023-001132-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П.,

при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО Фокино ФИО1,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Витько Н.А. представившей удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, нашла мобильный телефон <данные изъяты>, в корпусе розового цвета, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», в силиконовом прозрачном чехле, утерянный С., и решила совершить тайное хищение чужого имущества, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что действует тайно, и за ее преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взяла в руки и похитила принадлежащий потерпевшей С. мобильный телефон <данные изъяты>, в корпусе розового цвета, стоимостью 29999 рублей, с не представляющими материальной ценности для потерпевшей силиконовым чехлом прозрачного цвета и сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления, и распорядилась похищенным по своему усмотрению, а именно мобильный телефон <данные изъяты>, в корпусе розового цвета, и силиконовым чехлом прозрачного цвета оставила себе для личного пользования, а сим-карту оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» выбросила.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей С. причинен значительный ущерб на сумму 29999 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объёме, указав, что оно ей понятно, и она не возражает о дальнейшем производстве по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, о чём ранее ею заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Пояснила, что последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, она осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Защитник подсудимой также полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Из материалов дела усматривается, уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2, которая виновной себя в совершении данного преступления признала, правовую оценку деяния не оспаривала.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Выслушав мнения сторон и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.

Суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновного, которая не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах психиатра-нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд признает наличие на иждивении подсудимой двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного преступлением ущерба (п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается признание вины, раскаянье в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенное преступление относится к категории средней тяжести, оснований для изменения названной категории преступления судом не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимой в их совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как её исправление, при соблюдении возлагаемых судом ограничений и обязанностей, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, не находя оснований для назначения в качестве дополнительных видов наказания штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что по ходатайству подсудимой приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока условного осуждения исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Испытательный срок осуждённой исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона <данные изъяты>, находящийся в силиконовом чехле – оставить потерпевшей С.

Ответ ПАО «Вымпелком» от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого, – возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством систем видеоконференц-связи, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции либо об отказе участия защитника может быть заявлено осуждённой и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья А.П. Выставкин