Апелляционное постановление № 22-980/2025 УК-22-980/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-134/2025

Судья Корнеев А.Г.

дело № УК-22-980/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 27 августа 2025 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего

Ушакова В.В.,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО3 – адвоката Мирошник Л.Г. на приговор Обнинского городского суда Калужской области от 24 июня 2025 года, по которому

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к ограничению свободы сроком на один год шесть месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, приведенных в приговоре, с лишением, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

По приговору разрешен гражданский иск и вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав осужденного ФИО3 и его защитника – адвоката Мирошник Л.Г., поддержавших апелляционную жалобу, потерпевшего ФИО1 и прокурора Сажко В.В., возражавших против доводов жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме. Уголовное дело в отношении него рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО3 – адвокат Мирошник Л.Г. ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания и уменьшении размера компенсации морального вреда. Ссылаясь на положения ст. 6 УК РФ, ст. 1083 ГК РФ и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1, автор жалобы полагает, что назначенное ФИО3 наказание и размер взысканной с него компенсации морального вреда, не соответствуют тяжести, характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории неосторожных преступлений, а также требованиям разумности и справедливости.

В письменных возражениях <данные изъяты> прокурора <адрес> Филинкова Н.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступивших на нее возражений, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное Грефенштейну по своему виду и размеру наказание - справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием Грефенштейна с предъявленным обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Грефенштейн, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям Грефенштейна дана правильная юридическая квалификация.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Грефенштейну наказания суд, исходя из положений ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о нем, назначено справедливое наказание и смягчению оно, в том числе по доводам жалобы, не подлежит.

Исковые требования о компенсации с Грефенштейна в пользу потерпевшего ФИО1 морального вреда разрешены судом в соответствии законом, а при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Грефенштейна, вопреки утверждениям апеллятора, судом в полной меры учтены обстоятельства и характер преступления, степень нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшим, и его возраст, учтены требования разумности и справедливости, материальное положение осужденного, совершившего неосторожное деяние, и другие заслуживающие внимания обстоятельства. Оснований для уменьшения размера взысканной в пользу ФИО1 компенсации причиненного преступлением морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Обнинского городского суда Калужской области от 24 июня 2025 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.В. Ушаков