Приговор № 1-230/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-230/2017

Дело № 1-230/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 14 июля 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе:

Председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Балобухиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И.;

подсудимого ФИО1,

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Хамируевой А.Ц.-Д., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 в октябре 2016 года совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Это преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

20 октября 2016 года, ФИО1, являясь лицом употребляющим наркотические средства каннабисной группы, находясь в поле на участке местности расположенном на расстоянии 150 метров северо-западного направления от магазина по адресу: ... для личного потребления, без цели сбыта, путем сбора ... дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой более 123,21 гр.

Затем ФИО1, указанное наркотическое средство, хранящееся у него в пакете принес на работу, в помещение по адресу: ... ..., где неустановленную часть наркотического средства в период времени с 20 октября 2016 года по 7 апреля 2017 года использовал для изготовления другого наркотического вещества и его личного употребления, а оставшееся наркотическое вещество каннабис (марихуану) массой 123,21 гр., незаконно хранил по вышеуказанному адресу, без цели сбыта, с целью дальнейшего изготовления другого наркотического средства и его личного употребления до момента его изъятия сотрудниками полиции.

7 апреля 2017 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... ... в пристройке к сторожке, расположенной на территории парка ..., сотрудниками полиции обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 123,21 гр., принадлежащее ФИО1

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их перекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1).

Согласно постановлению правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – каннабис (марихуаны) массой 123,21 грамм, относится к крупному размеру.

Этими действиями, подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела совместно с адвокатом 22 июня 2017 года, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинение фактов, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав, после консультации с адвокатом, свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Адвокат Хамируева А.Ц-Д. поддержала данное ходатайство своего подзащитного, указав на то, что это ходатайство было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Чита Щербаков К.И. не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия и подлежащим наказанию.

Согласно заключению комиссии экспертов ... ФИО1 ... В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В похождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации не нуждается.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, в котором раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, ..., не судим... прекратил злоупотребление алкоголем и немедицинское потребление наркотиков

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном..., отсутствие судимости.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом этого, суд назначает наказание с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию, с учетом фактических обстоятельств его совершения, повышенной общественной опасности преступления, суд не находит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, учитывая данные о его личности, раскаяние в содеянном, осуждение неправомерности своих действий, с обещаниями недопущения подобного в дальнейшем, с наличием постоянного места работы, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, что дает суду основание для назначения виновному наказания в виде лишения свободы условно, согласно ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимый ФИО1 критически оценил случившееся, что является свидетельством его исправления с гарантией надлежащего выполнения им обязанностей, возложенных судом как средством контроля, за его поведением и образом жизни без совершения новых преступлений.

После случившегося он прекратил употребление наркотиков, закодировавшись от алкоголя.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 123,21 гр., пакет с 2 бутылками и фольгой с наслоением тетрагидроканнабинола..., уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4620 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Голобокову П.Л., на предварительном следствии и в суде адвокату Хамируевой А.Ц.-Д. в сумме 1650 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316- 317 УПК РФ, суд;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, назначить ему наказание - 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное осужденному ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Обязать условно осужденного ФИО1 явится 25 июля 2017 года на регистрацию в филиал по Читинскому административному району ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (<...>), а в последующем являться ежемесячно на регистрацию в указанный государственный орган, не меняя без уведомления этого органа место жительства и пребывания, пройдя обследование у врача – нарколога.

Согласно ст. 74 ч. 1-2 УК РФ, осужденному разъяснены основания отмены условного осуждения со снятием судимости, и отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 123,21 гр., пакет с 2 бутылками и фольгой с наслоением тетрагидроканнабинола, ... уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4620 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Голобокову П.Л., на предварительном следствии и в суде адвокату Хамируевой А.Ц.-Д. в сумме 1650 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд ....

Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389- 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель