Постановление № 1-394/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-394/2018

<номер обезличен>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес обезличен> 02 ноября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи: Чебышева Е.А.

при секретаре: Леонтьевой М.А.

с участием:

государственного обвинителя Петровой Е.Г.,

потерпевшего <данные изъяты> П.Ф.,

адвоката Овчияна С.Г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ФИО1, <дата обезличена> в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, точного времени следствием не установлено, находясь с согласия ранее ей знакомого <данные изъяты> П.Ф. в принадлежащем последнему квартире, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя умышленно с корыстной заинтересованностью, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила находившиеся на подоконнике в кухонной комнате денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюрами номиналом по одной тысяче рублей, принадлежащие <данные изъяты> П.Ф. После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями <данные изъяты> П.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим <данные изъяты> П.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что подсудимая загладила перед ним материальный ущерб, подсудимой принесены ему извинения, претензий к подсудимой он не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержала и пояснила, что вину свою она признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирилась, причиненный преступлением материальный ущерб ею заглажен, принесены извинения. Она понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просила ходатайства потерпевшего удовлетворить, дело в отношении нее прекратить.

Адвокат Овчиян С.Г. также просил ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить

Государственный обвинитель Петрова Е.Г. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, просила суд рассмотреть данное уголовное дело по существу.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судима, работает, по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, что подтверждено потерпевшим.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим <данные изъяты> П.Ф. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, у суда не имеется, поскольку условия для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Потерпевшему <данные изъяты> П.Ф., подсудимой ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела.

Довод государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 не подлежит прекращению, не основан на законе.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Чебышев