Приговор № 1-394/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-394/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пятигорск ДД.ММ.ГГГГ.

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Н.В.Журба,

при секретаре ГРР,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Пятигорска ВДА,

подсудимого – ФИО1,

защитников – в лице адвоката А\К «АКС» г.Пятигорска АГВ, представившего удостоверение № и ордер №<данные изъяты>., адвоката НО СККА офис № ШСА, представившего удостоверение №№ и ордер №<данные изъяты>.,

потерпевшей – ЗНС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Пятигорска уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка – КЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1 несовершеннолетнего ребенка – КЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бугурусланским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 06 месяцам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Майским районным судом КБР п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с присоединено наказание по приговору Бугурусланского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ЗНС прошла в кухню, за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из шифоньера в спальной комнате тайно похитил денежные средства в сумме 80000 рублей, принадлежащие ЗНС. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ЗНС значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции, в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат ШСА подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель ВДА и потерпевшая ЗНС не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание менее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Учитывая размер похищенного у ЗНС имущества, который превышает установленный минимальный размер оплаты труда, а также, имущественное положение потерпевшей, суд считает, что кражей ей причинен значительный ущерб.

Считая вину ФИО1 установленной, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершённого им преступления, а также, предусмотренные ст.6 и ст.60 УК РФ данные о личности виновного, в том числе, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание отрицательную характеристику с места жительства ФИО1, а также сведения о том, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка: КЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, полное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка – КЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива должен быть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Санкция п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы, виды наказания.

Основываясь на принципах справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом вышеизложенных обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд, полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и считает, что именно такое наказание позволит достичь его цели и будет справедливым по отношению к ФИО1 и содеянному им, только такой вид наказания может обеспечить его исправление и достижение целей наказаний.

Суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, так как, полагает, что его исправление будет достигнуто, путем исполнения, назначенного основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ, определяя наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. В связи с чем, не находит оснований для замены судом наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд не находит оснований изменения категории преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.82 УПК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.296-299,304,308-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- два стеклянных баллона объемом 3 литра каждый с содержимым темного цвета, возвращенные законному владельцу ЗНС, - оставить в её распоряжении;

- следы пальцев рук (на отрезке ленты скотч №), дактилоскопическую карту на имя ФИО1 со следами рук, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, избранным им защитником, либо, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья подпись Н.В. Журба