Решение № 2-828/2017 2-828/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-828/2017

Дело № 2-828/2017

Мотивированное
решение изготовлено 28.08.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.

при секретаре Лебедевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 22 августа 2017 года гражданское дело:

- по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств;

- встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании заключенным договора купли-продажи квартиры;

- по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о переводе прав по договору купли-продажи квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

«Взыскать с наследника ФИО20 ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> руб. за проданную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи двухкомнатной квартиры».

Свои требования обосновывает следующим.

ФИО1 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО21 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была обязана заключить с ФИО20 и ФИО3 основной договор купли-продажи спорной квартиры на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

По совету ФИО20 ФИО1 выдала доверенность его знакомой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО5 из выписки из ЕГРП узнала, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, где от имени продавца выступала ФИО4 по доверенности. ФИО1 указанный договор не заключала, его содержание на момент заключения ей не было известно. В п. 4 договора указано, что расчет за квартиру будет произведен в момент подписания договора, но ФИО1 ни от ФИО20, ни от ФИО4 никаких денег за квартиру не получала. Договор от ДД.ММ.ГГГГ является фактически незаключенным в силу его безденежности.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключённый между ФИО1 и ФИО20 и применении последствий недействительной сделки было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ № решение Рыбинского городского суда в части, касающейся требований ФИО1, оставлено без изменений. Вместе с тем, факт безденежности оспариваемого договора нашел подтверждение в ходе судебного заседания, факт отсутствия оплаты договора был подтвержден ответчиком по делу ФИО4.

ФИО1 узнала о заключении оспариваемого договора от дочери ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента и необходимо считать срок исковой давности, срок исковой давности не пропущен.

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

«1. Признать договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным в исполнение Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать ФИО20 исполнившим обязательства по оплате двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ

3. Признать, что взаиморасчеты между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ произведены полностью».

Свои требования обосновывает следующим.

Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 была обязана заключить с ФИО20 и ФИО3 основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении об изменении предварительного договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ, соглашении о порядке проживания в рамках предварительного договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей регистрацией перехода права собственности к ФИО20 и ФИО3 в Управлении Росреестра по Ярославской области. Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Были выданы исполнительные листы, которые получены ФИО20 Вместе с тем ФИО3 исполнительный лист не получил, сумму задатка (<данные изъяты> руб.) по предварительному договору передавал ФИО20 из с собственных средств и ФИО3 никак не компенсировал ему это, причем данная сумма на 50000 руб. больше, нежели подлежащая уплате ФИО20 по основному договору купли-продажи доли в праве собственности на спорную квартиру. Данные обстоятельства свидетельствую о том, что ФИО3 не проявлял интерес к покупке квартиры, это также подтверждается как его собственными объяснениями, так и показаниями ФИО4, данными в рамках рассмотрения дела №

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность на имя ФИО4 на продажу спорной квартиры за цену и на условиях по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице поверенного ФИО4 и ФИО20 был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. В ходе рассмотрения дела № ФИО4 дала пояснения, что данный договор был заключен во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ФИО20 принял от должника ФИО1 исполнение обязательства возникшего по решению Рыбинского города суда от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4 договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежный расчет должен был быть произведен в момент подписания договора, поставив подписи под договором, подтвердили, что все расчеты произведены. Это также подтверждается передаточным актом, который является неотъемлемой частью Договора. Согласно этому акту, на момент его подписания Сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уже заключен и все взаиморасчеты произведены полностью. Таким образом, ФИО20 исполнил свои обязательства как покупатель по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умер, единственным наследником после его смерти является его мать ФИО2, которая получила свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО20

Исковые требования, заявленные ФИО5 в ходе рассмотрения дела № о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, с указанием «обязать ФИО1 передать наследнику ФИО20 - ФИО2 сумму, уплаченную ей за продаваемую квартиру», а также исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недействительной, с указанием «обязать ФИО4 вернуть наследнику ФИО20 - ФИО2 сумму, полученную ей за проданную квартиру» опровергают безденежность сделки купли-продажи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ по делу № было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Ярославского областного суда вынесено апелляционное определение, согласно которому в иске ФИО5 к ФИО2 отказано в полном объеме.

ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в котором просит:

«Перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 (продавцом) и ФИО20 (покупателем), на 1/2 доли жилого помещения, зарегистрированному в Росреестре, что подтверждается записью в от ДД.ММ.ГГГГ за №, на ФИО3, признав меня по данному договору покупателем 1/2 доли жилого помещения в виде 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>».

Свои требования обосновывает следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО1 и ФИО20 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно п. 1.1 данного договора, стороны обязуются в срок и на условиях предварительного договора заключить договор купли-продажи, жилого помещения в виде 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.3.6 квартира будет оформляться в собственность ФИО20 и ФИО3 по 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Согласно п. 3.1 предварительного договора, основной договор должен быть составлен и подписан Сторонами в простой письменной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 4.1. предварительного договора, стороны пришли к соглашению, что недвижимость продается за <данные изъяты> руб. ФИО1 уклонялась от заключения основного договора.

Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 была обязана заключить с ФИО20 и ФИО3 основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении об изменении предварительного договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ, соглашении о порядке проживания в рамках предварительного договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей регистрацией перехода права собственности к ФИО20 и ФИО3 в Управлении Росреестра по Ярославской области.

В нарушение решения Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ и заключённого предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продала квартиру ФИО20, заключив с ним ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи спорной двухкомнатной квартиры, стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> руб. Переход права собственности к ФИО20 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ярославской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умер, его единственным наследником является мать ФИО2, которая получила свидетельство на право наследования по закону на оспариваемую квартиру. Таким образом, права ФИО3 как потенциального собственника 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру нарушены, восстановление нарушенных прав возможно вхождением ФИО3 в договор от ДД.ММ.ГГГГ, как покупателя. В силу ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Ответчик ФИО1 и ФИО20 при заключении договора купли-продажи знали о наличии прав ФИО3 на спорную квартиру. Заключив предварительный договор купли-продажи квартиры ФИО1 выразила свою волю на отчуждение имущества двум покупателям - ФИО3 и ФИО20 и приняла на себя обязательство по заключению основного договора, которое должно быть исполнено в соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ и предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные исковые заявления соединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО6 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что расчеты по договору купли-продажи спорной квартиры не произведены, доказательств иного не представлено. Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен во исполнение решения суда по делу №, так как цена, стороны и условия предварительного договора и договора от ДД.ММ.ГГГГ разные. 500000 руб. переданы ФИО1 в счет предварительного договора, что ею не оспаривается. ФИО3 имеет возможность добиться исполнения решения суда по делу №, получив исполнительный лист.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО3 не признал, настаивал на удовлетворении требований ФИО2, поскольку согласно п.4 договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ денежный расчет должен был быть произведен в момент подписания договора, поставив подписи под договором, подтвердили, что все расчеты произведены. Это также подтверждается передаточным актом, который является неотъемлемой частью Договора. Согласно этому акту, на момент его подписания Сторонами договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ уже заключен и все взаиморасчеты произведены полностью в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ФИО20 исполнил свои обязательства как покупатель по договору купли-продажи. ФИО3 утратил интерес к покупке квартиры.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что по решению суда ФИО1 должна была продать квартиру ему и ФИО20, однако покупателем по договору фактически стал только ФИО20, чем нарушены его права на спорную квартиру.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представил. Ранее в судебном заседании пояснила, что ею в интересах ФИО1 был подписан договор купли-продажи спорной квартиры и передаточный акт на основании доверенности, которую ей передал ее знакомый ФИО20 У ФИО20 было решение суда о необходимости заключения договора купли-продажи и исполнительный лист, ФИО4 полагала, что деньги за квартиру уже были выплачены ФИО1 ранее. В присутствии ФИО4 денежные средства не передавались. Со слов ФИО20 ей известно, что он дал ФИО1 деньги, а ФИО1 признавала, что получила 500000 руб. по предварительному договору в счет оплаты спорной квартиры.

Третьи лица – нотариус Рыбинского нотариального округа Ярославской области ФИО8, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО9, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представил.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, два архивных дела Рыбинского городского суда № суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено: «Обязать ФИО1 в течение 15-ти дней после вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО20 и ФИО3 основной договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении об изменении предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, соглашении о порядке проживания в рамках предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с соответствующей регистрацией перехода права собственности к ФИО20 и ФИО3 в Управлении Росреестра по Ярославской области.»

Решением Рыбинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

«Иск ФИО5 удовлетворить частично. Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный между продавцом ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 и покупателем ФИО20.

Признать недействительной запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за <адрес>.

Исключить из наследственной массы ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу № к имуществу наследодателя ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследнику ФИО2 (реестровый номер №) на квартиру по адресу <адрес>.

Привести стороны в первоначальное положение. Признать за ФИО1 право собственности на квартиру <адрес>.

В остальной части иск ФИО5 оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу ФИО5 расходы по госпошлине: с ФИО2 <данные изъяты> руб., с ФИО1 – <данные изъяты> руб.

ФИО10 Ириковны к ФИО2, ФИО4 оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рыбинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ изменено, в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО20 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По условиям договора спорная квартира была продана за <данные изъяты> руб. Согласно п. 4 договора денежный расчет будет произведен в момент подписания настоящего договора.

После заключения договора купли-продажи спорной квартиры сторонами был подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал квартиру, а покупатель принял ее по договору купли-продажи, взаиморасчеты произведены полностью.

ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела нотариуса ФИО59 № единственным наследником ФИО20 является мать ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону за реестровым №, которое состоит из спорной квартиры по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения гражданского дела №, не оспариваются сторонами.

ФИО3 в обоснование своего требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 (продавцом) и ФИО20 (покупателем) в части приобретения им прав и обязанностей на 1/2 долю жилого помещения ссылается на возможность применения к ситуации по аналогии положений ст. 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки продаваемой доли участника долевой собственности и о последствиях нарушения такого права при совершении сделки другими сособственниками.

Указанные доводы являются ошибочными, не соответствуют требованиям закона.

В силу п. 1. ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что на момент совершения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира по адресу: <адрес>, находилась исключительно в собственности ФИО1, в общей долевой собственности не находилась.

В связи с этим требования ФИО3 о переводе на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, находившейся в единоличной собственности продавца, не соответствуют требованиям статьи 250 ГК РФ, удовлетворены быть не могут.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 участвовал в качестве третьего лица при рассмотрении гражданского дела № по искам ФИО5, ФИО1 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

ФИО3, полагая, что сделкой от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры, нарушены его права, имел возможность оспорить указанную сделку путем подачи самостоятельного иска. Однако, такая возможность ФИО3 не была использована как в рамках рассмотрения гражданского дела №, так и после вступления решения суда по данному делу в законную силу.

На основании изложенного, требование ФИО5 об обязании ФИО1 передать наследнику ФИО20 ФИО2 сумму, полученную за проданную квартиру, удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20, ФИО3 (Покупатели) и ФИО1 (Продавец) был заключен предварительный договор, в соответствии с п. 1.1. которого стороны обязуются в срок и на условиях предварительного договора заключить основной договор купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1. предварительного договора основной договор должен быть составлен и подписан сторонами в простой письменной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение 2 (двух) дней со дня подписания подан на государственную регистрацию. Квартира оформляется в собственность ФИО20 и ФИО3 по 1/2 доле в праве собственности за каждым (п. 3.6.). Указанная в предварительном договоре квартира продается за <данные изъяты> руб. До заключения предварительного договора Покупатели передают Продавцу в качестве задатка сумму, составляющую <данные изъяты> руб. (п.4.2.).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 ст. 429 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения).

Как установлено в ходе рассмотрения данного дела, а также гражданского дела № ФИО1 от ФИО20 по предварительному договору купли-продажи квартиры была получена денежная сумма 500 000 руб.

Доводы ФИО20 в ходе рассмотрения гражданского дела № о том, что указанная денежная сумма была передана лично им из собственных денежных средств ФИО20 в счет стоимости спорной квартиры ФИО1 не оспаривалось, не опровергнуты ФИО3

Каких-либо достоверных доказательств принадлежности ФИО3 переданных ФИО11 ФИО20 денежных средств 500 000 руб. (в части или полностью) ФИО3 ни в ходе рассмотрения дела №, ни в рамках данного дела – не представлено.

По смыслу приведенных выше правовых норм (действовавших на момент заключения предварительного договора), предварительный договор по правовой природе является договором организационного характера и поэтому не содержит каких-либо денежных обязательств сторон друг перед другом.

Учитывая, что денежная сумма, уплаченная ФИО20 в соответствии с условиями предварительного договора, выполняла платежную функцию по договору купли-продажи, который должен быть заключен в будущем, данная сумма, указанная в пункте п.4.2 предварительного договора, является авансом.

Аванс - денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора. Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

Учитывая тот факт, что договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО20, кем-либо не оспаривается, является исполненным со стороны продавца в части передачи предмета сделки; переход права собственности на недвижимое имущество ФИО20 был зарегистрирован в установленном законом порядке - переданная ФИО20 ФИО1 денежная сумма 500 000 руб. должна оцениваться в качестве аванса, внесенного в счет оплаты стоимости квартиры.

Доказательств передачи иных денежных средств от ФИО20 (покупателя) ФИО1 (продавцу) по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – в материалы дела не представлено.

При таком положении, исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Суд признает факт исполнения ФИО20 обязательства по оплате двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ частично, а именно в части оплаты 500 000 руб., что свидетельствует о частичном произведении взаиморасчетов между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ

Оставшаяся стоимость квартиры в размере 450 000 руб. подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ФИО12 как наследника ФИО20, принявшей наследство.

В остальной части исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО1, иск ФИО2 частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – 450 000 руб.

Иск ФИО3 – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья