Решение № 2-122/2020 2-122/2020(2-2374/2019;)~М-2579/2019 2-2374/2019 М-2579/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-122/2020

23RS0015-01-2020-000154-77

К делу № 2-122/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Железняк Я.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, в котором просит сохранить жилой дом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на указанный реконструированный жилой дом.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома, жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 29.04.1980 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 916 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0401004:41, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома. На основании решения МВК при исполкоме Ейского городского Совета народных депутатов от 20.09.1989 года № 64/16, решения Ейского городского Совета народных депутатов от 06.04.1988 года № 124/6, разрешения на производство работ № 1681 от 21.09.1989 года истцу разрешено строительство мансарды летнего типа размером 6,10х8,50 м. и высотой не более 22,0 м. над пристройкой к жилому дому. 18.04.1989 года истцу выдано разрешение № 839 на производство работ на пристройку к жилому дому комнаты площадью 12.0 кв.м. кухни общим наружным размером 5,00х5,80 м., на оформление технической документации на летнюю кухню литер «В» размерами 4,35х5,40 м. без права газификации, строения литер «в,б, б1» снести. Истец помимо указанных работ без разрешительной документации в жилом доме литер «А» убрал перегородку между комнатами 1 и 5 с образованием комнаты 1 в литере «а1», пристройку выстроил с отступлением от размеров, указанных в разрешении на строительство, выстроена веранда литер «а2» на втором этаже без разрешения на строительство. При обращении в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения с уведомлением об окончании строительства, ему был дан ответ от 04.07.2019 года № 831 о том, что оно считается ненаправленным в силу норм п.п. 1-3 части 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. При обращении истца в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по вопросу изготовления технического плана ему было также отказано письмом от 27.06.2019 года в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию, либо соответствующего уведомления застройщика о планируемой реконструкции. Реконструированный жилой дом построен на принадлежащем ему земельном участке, соответствует всем установленным требованиями к жилым домам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с изложенным и на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, в интересах истца явилась представитель по доверенности ФИО5, подала суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом проведенной экспертизы, соответствующей действующему законодательству и по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Ейского городского поселения Ейского района по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Против заявленных исковых требований возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что в результате произведенной истцом реконструкции жилого дома отступ от границы соседнего земельного участка № ? по ул. Горького города Ейска составит 1,54 м., а расстояние между возведенной пристройкой и капитальным строением, возведенным на указанном земельном участке составляет 4,55 кв.м., что нарушает требования градостроительного регламента территориальной зоны Ж1 для вида разрешенного использования «индивидуальные жилые дома», предусмотренные ПЗЗ ЕГП ЕР.

Представитель ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района ФИО2 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Против заявленных исковых требований возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Доводы возражений аналогичны доводам возражений Администрации Ейского городского поселения Ейского района

Третьего лица - Межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, привлеченный протокольным определением от 19.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Привлеченный протокольным определением от 19.12.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица собственник смежного земельного участка № ? по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, подала суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд в соответствии с ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истец является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 29.04.1980 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 916 кв.м. с кадастровым номером 23:42:0401004:41, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, собственником которого также является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения МВК при исполкоме Ейского городского Совета народных депутатов от 20.09.1989 года № 64/16, решения Ейского городского Совета народных депутатов от 06.04.1988 года № 124/6, истцу разрешено строительство мансарды летнего типа размером 6,10х8,50 м. и высотой не более 22,0 м. над пристройкой к жилому дому, выстроить пристройку к жилому дому жилой комнаты площадью 12.0 кв.м., кухни общим наружным размером 5,00х5,80 м., разрешено оформление технической документации на летнюю кухню размерами 4,35х5,40 м. без права газификации, строения литер «в,б, б1» - снести.

18.04.1989 года истцу выдано разрешение № 839 на производство работ на пристройку к жилому дому комнаты площадью 12,0 кв.м., кухни общим наружным размером 5,00х5,80 м., разрешено оформление технической документации на летнюю кухню литер «В» размерами 4,35х5,40 м. без права газификации, строения литер «в,б, б1» - снести.

Однако, истец в 2008 году, без разрешительной документации в жилом доме литер «А» убрал перегородку между комнатами 1 и 5 с образованием комнаты 1 в литере «а1», пристройку выстроил с отступлением от размеров, указанных в разрешении на строительство, выстроена веранда литер «а2» на втором этаже без разрешения на строительство.

Собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, ? ФИО4 дала согласие истцу на реконструкцию жилого дома литер «А, А1, а, а2» на расстоянии 1,54 м. от общей межи и 4,55 м. от ее жилого дома.

Факт осуществления реконструкции жилого помещения подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на спорное строение.

Так, на земельном участке № по <адрес> в <адрес> возведен жилой дом с пристройками литер «А, А1, а, а2» общей площадью-123,7 кв.м. Основное строение литер «А» возведено в 1953 году из самана, обложенного кирпичом. Веранда литер «а» возведена к этому строению в 1960 г. Двухэтажная пристройка литер «А1» - в 1989 г., веранда на втором этаже литер «а2» - в 2008 г.

В 2019 году обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения с уведомлением об окончании строительства.

Письмом от 04.07.2019 года № 831 уведомление об окончании строительства возвращено в адрес последнего без рассмотрения со ссылкой на ч. 17 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ в виду отсутствия технического плана.

При обращении истца в ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по вопросу изготовления технического плана 27.06.2019 года ему было отказано письмом в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию, либо соответствующего уведомления застройщика о планируемой реконструкции.

Ввиду того, что в административном порядке истец был лишен возможности оформить право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства, последний обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Реконструкция истцом была произведена без разрешения на строительство.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Основным документом, регламентирующим параметры индивидуального жилищного строительства на территории Ейского района являются «Правила землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района», утвержденные решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.01.2013 г. № 52/4 (с изменениями от 30 ноября 2016 года № 34/2).

По ходатайству истца с целью выяснения соответствия произведенной реконструкции жилого дома строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО3

Согласно заключению эксперта № 64-11/19 от 26.11-09.12.2019 года, реконструированный жилой дом с пристройками, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, требованиям градостроительных регламентов, за исключением:

п.7.1 "СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", согласно которому расстояние от границы участка до стены жилого дома должно быть не менее 3 м. Данное расстояние от возведенной пристройки литер «А1» до границы со смежным земельным участком № по <адрес> составляет - 1,54 м..

ст.3 ч.2 Тома II Градостроительные регламенты Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.01.2013 г. № 52/4, согласно которой минимальные противопожарные расстояния между зданиями (а также между крайними строениями и группами строений на приквартирных участках) принимать в соответствии с действующими нормативами градостроительного проектирования. Для индивидуальных жилых домов указанное расстояние - 6 м. Это расстояние между возведенной пристройкой и капитальным строением, возведенным на смежном земельном участке № по <адрес> составляет - 4,55 м.

В жилом доме с пристройками № по <адрес> в <адрес> на момент исследования произведены реконструкция, перепланировка и переустройство. Произведенная реконструкция заключается в возведении к литеру «А» пристроек литер «А1» и «а2». Произведенная перепланировка жилого дома заключается в демонтаже между помещениями № 1 и 5 в литере «А» межкомнатной перегородки, в результате чего образовалась жилая комната № 1, площадью 11,0 кв.м., а также в устройстве дверного проема в тыльной части строения литер «А» для прохода в возведенную пристройку литер «А1». В результате данной реконструкции и перепланировки общая площадь жилого дома увеличилась до 123,7 кв.м.

Произведённое переустройство жилого дома заключается в установке на первом этаже возведенной пристройки литер «А1» радиаторов системы отопления от газового котла, размещенного в строении литер «А», установке унитаза, ванной, моечной раковины с подведением к ним водопроводных и канализационных труб.

Однако, размещение данного строения относительно межевой границы выполнено в соответствии со схемой размещения, содержащейся в решении исполкома от 06.04.1988 г. № 124/6, а данные «Правила...» были приняты после произведенной реконструкции исследуемого жилого дома.

Исследуемое строение является жилым домом, используется для проживания истца и его семьи, следовательно, соответствует виду разрешенного использования земельного участка на котором он возведен: Ж1. 3она застройки индивидуальными жилыми домами, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома; и соответствует требованиям, предъявляемым к таким объектам по целевому назначению.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, так как экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, обладающими специальными познаниями, стаж работы 21 год, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, не содержат противоречий.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов следует, что разрешенным видом использования земельного участка является «индивидуальное жилищное строительство». Строительство спорных строений не противоречит разрешенному использованию земельного участка - индивидуальное жилищное строительство.

Процент застройки земельного участка истца составляет 40 %, что не противоречит требованиям Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29.01.2013 г. № 52/4.

Размещение пристройки литер «А1» от межевой границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, ?, соответствует схеме размещения, содержащейся в решении исполкома от 06.04.1988 года № 124/6. Сама пристройка возведена до утверждения Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района.

Собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, ? ФИО4 дала согласие истцу на реконструкцию жилого дома литер «А, А1, а, а2» на расстоянии 1,54 м. от общей межи и 4,55 м. от ее жилого дома. Жилой дом ФИО4 возведен после проведенных истцом работ по реконструкции его жилого дома, что подтверждается представлены истцом в материалы дела плана земельного участка по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, имеется взаимное согласование домовладельцев о сокращении отступов от межи и соседних строений. Нарушений строительных норм и правил, способных повлечь причинение вреда жизни и здоровью, повреждение или уничтожение имущества других лиц, обусловливающих необходимость сноса самовольного строения суду не предоставлено.

Исходя из выводов заключения следует, что существенных нарушений при возведении реконструированного объекта истцом не допущено: реконструированный объект не угрожает жизни и здоровью людей не нарушает прав смежных землепользователей. При этом истец имеет права в отношении земельного участка допускающие возведение на нем спорной постройки, что установлено судом и не опровергнуто сторонами спора. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, суд исходил из того, что истец предпринимал действия по оформлению спорного объекта в собственность, реконструированный жилой дом возведен истцом в пределах границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, соответствует нормативно-техническим, противопожарным, градостроительным и иным требованиям и правилам, СНиПам, предъявляемым к жилым домам, права и законные интересы иных лиц не нарушены, единственным признаком самовольной реконструкции жилого помещения является отсутствие разрешения на реконструкцию, а также размещение указанного строения относительно межевой границы смежного домовладения с нарушениями правил, веденных после проведения работ по реконструкции, с согласия смежного собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании за истцом права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на него - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на реконструированный жилой дом литер «А, А1, а, а2», общей площадью 123,7 кв.м., в том числе жилой 30,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0401004:41.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием для изготовления технического плана, постановки на кадастровый учет на основании технического плана, декларации об объекте недвижимости, внесении сведений в ЕГРН, ГКН, регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: