Приговор № 1-344/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-344/2019

Дело № 1-344/2019 ( УИД №42RS0009-01-2019-003575-20)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«08» июля 2019 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Михайленко И.В.,

с участием:

государственных обвинителей – прокурора Центрального района г.Кемерово Дементьянова В.А. и заместителя прокурора Центрального района г.Кемерово Редькина А.А.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г.Кемерово Кемеровской области №42/235» ФИО1, представившей удостоверение №990 от 16.10.2007 г. и ордер №2129 от 28. 06.2019 г.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ...

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в дневное время ФИО2, находясь около ... действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств внес на неизвестный счет в системе Qiwi кошелек 1101 рубль в счет оплаты за наркотическое средство. В продолжение умысла, направленного на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, **.**.**** в вечернее время ФИО2, не имея специального разрешения, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным N-метилэфедрон, массой 0,429 г., что относится к значительному размеру, забрав его из тайника у подъезда ### ... ..., которое умышленно, не имея специального разрешения, незаконно без цели сбыта хранил при себе в левом кармане брюк, надетых на нем до момента его обнаружения и изъятия сотрудником полиции **.**.**** в период времени с 14.35 часов до 14.50 часов в помещении стационарного поста полиции, расположенного по адресу: г. Кемерово, ... «А».

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании согласился на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО2 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО2 суд находит подлежащими квалификации по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств события преступления против здоровья населения и общественной нравственности, определяющего его характер и степень общественной опасности, а так же данных о его личности: ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание раскаяние в содеянном подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Вопреки мнению защиты, судом не установлено такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, сведения о том, где и когда подсудимый приобрел наркотическое средство, были сообщены им подробно только при допросе его в качестве подозреваемого **.**.**** (л.д.24-26) после возбуждения уголовного дела **.**.**** по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ (л.д.1), а также после его задержания сотрудниками полиции **.**.****, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.8), в связи с чем, каких – либо сведений, не известных правоохранительным органам, он не сообщил. Каких – либо других значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало бы его расследованию и способствовало бы соответствующей юридической оценке действий, ФИО2 также органам следствия не указал. Не может свидетельствовать об этом и факт сообщения о наличии при нем наркотических средств при проведении его личного досмотра (л.д.4).

Таким образом, один лишь факт признания подсудимым своей вины не может расцениваться судом в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а, следовательно, применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленных по настоящему уголовному делу, суд не расценивает в качестве таковой.

Оснований для применения ст.82.1 УК РФ судом в судебном заседании не установлено, сторонами государственного обвинения и защиты не представлено.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе отца – пенсионера, имеющего инвалидность, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 ч.2 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 наказания в пределах санкции статьи 228 части 1 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО2, суд полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, определив наказание условно с возложением обязанностей, обеспечивающих достижение цели наказания исправления.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- протокол личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от **.**.**** ФИО2, хранить в материалах уголовного дела;

- пакет «клип-бокс» из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится наркотическое средство, содержащее в своем составе ? пирролидиновалерофенон (синоним-a-PVP), производное N-метилэфедрон, массой 0,414 г., хранящийся в камере вещественных доказательств ОД отдела полиции «...» УМВД России по г. Кемерово, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) И.В. Михайленко