Решение № 12-54/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-54/2019

Дело № 12-54/2019 года


РЕШЕНИЕ

г. Троицк 09 июля 2019 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Гавриш В.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление о наложении штрафа от 08 апреля 2019 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО5 от 08 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20.000 рублей.

В постановлении указано, что ФИО1, являясь должностным лицом (конкурсным управляющим) ТАТК ГА, разместила информацию о заключении Соглашения о внесении изменений от 27 декабря 2018 года в договор № 354 КОУ от 27 декабря 2017 года в ЕАИСТ 14 января 2019 года с нарушением части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, пункта 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

На указанное постановление ФИО1 подала жалобу, в которой последняя просит признать в ее действиях малозначительность, от назначенного наказания освободить.

Указывая о том, что дополнительное соглашение от 27 декабря 2018 года № 1 к договору на организацию питания от 27 декабря 2017 года № 354 КОУ было подписано второй стороной только 14 января 2019 года, в этот же день она размещено в ЕАИСТ. Пропуск установленного законом срока был допущен не по ее вине.

ФИО1 в судебном заседании участвовала, доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы административного дела, судья решил, что жалоба подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (ст. 30.6 п.3 КоАП РФ).

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО5 от 08 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

ФИО1 в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

Постановление о назначении административного наказания было получено ФИО1 08 апреля 2019 года, с указанной жалобой она обратилась 23 мая 2019 года, учитывая, что в подтверждение уважительности пропуска срока обжалования лицом, привлекаемым к административной ответственности предоставлен больничный лист, судья считает необходимым восстановить срок для обжалования постановления.

Правонарушение выявлено в период с 11 по 13 марта 2019 года, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 14 марта 2019 года. К административной ответственности ФИО1 привлечена 08 апреля 2019 года.

Таким образом, срок давности при наложении административного взыскания на ФИО1 на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 марта 2019 года вынесено правомерно, прокурором Карталинской транспортной прокуратуры Челябинской области, в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, полномочным лицом. С постановлением ФИО1 ознакомлена, имеются ее объяснения в письменном виде.

При ознакомлении с постановлением ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

ФИО1, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности за несвоевременное направление информации о заключении Соглашения о внесении изменений от 27 декабря 2018 года в Договор № 354 КОУ от 27 декабря 2017 года в ЕАИСТ, а именно 14 января 2019 года, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Вина должностного лица, в совершении указанного правонарушения подтверждена представленными материалами и исследованными должностным лицом доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 марта 2019 года, из которого следует, что при проведении проверки были выявлены нарушения Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО5 правильно определила, что имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, правильно определила объект и субъект, объективную и субъективную стороны административного правонарушения, дала правильную оценку всем добытым доказательствам.

Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья полагает, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 не принесло ущерба государственным, общественным интересам или интересам хозяйствующих субъектов, граждан, тяжких последствий правонарушения не установлено, вина выражена в форме неосторожности, кроме того, информация в ЕАИСТ была размещена ФИО1 с пропуском в два дня, и с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания в отношении ФИО1 считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением ее от административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. Производство по делу прекратить.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья