Приговор № 1-210/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-210/2019

Дело № 1-210/19 УИД 33RS0001-01-2019-002554-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«09» июля 2019 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Городничевой А.В.,

при секретаре Апаликове Е.А.,

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Арсеньева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, .... не судимого,

в порядке ст. 91 УПК задержан 8 февраля 2019 года, 9 февраля 2019 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 20 июня 2019 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из них с незаконным проникновением в жилище, вторую с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 14 час. 05 декабря 2018 года по 10 час. 15 декабря 2018 года ФИО4 находился <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома и сарая, расположенного на его территории.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 14 час. 05 декабря 2018 года по 10 час. 15 декабря 2018 года, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подошел к сараю, расположенному около <адрес>, и, применив физическую силу, выдавил две доски в нем, после чего проник в указанный сарай, являющийся хранилищем для инструментов и предметов домашнего обихода, откуда тайно похитил электрический провод, не представляющий материальной ценности для потерпевшего ФИО2

Не останавливаясь на достигнутом и продолжая свою преступную деятельность, ФИО4, в этот же день в период с 14 час. 05 декабря 2018 года по 10 час. 15 декабря 2018 года, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к дачному дому <адрес> и при помощи имеющегося при нем гвоздодера, заранее приготовленного для совершения преступления, взломал входную дверь, после чего проник в указанный дачный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил болгарку марки «Makita 1030» стоимостью 1000 руб., болгарку марки «BOSH» стоимостью 1000 руб., самовар гостью 10 литров стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО2

Впоследствии с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым изъяв его из законного пользования собственника.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на общую сумму 2500 руб.

2) В период времени с 18 час. 10 мин. по 22 час. 13 декабря 2018 года ФИО4 находился на <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения ценного имущества из <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 час. 10 мин. по 22 час. 13 декабря 2018 года, ФИО4, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, подошел к <адрес>, где при помощи имеющихся при нем саперных ножниц, заранее приготовленных для совершения преступления, путем перекусывания петли навесного замка на входной двери, незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем, откуда тайно похитил икону «Богоматери Знамение» стоимостью 1500 руб., принадлежащую ФИО3

Впоследствии с похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым изъяв его из законного пользования собственника.

В результате преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО3 причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 руб.

В судебном заседании ФИО4 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было добровольно заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела после консультации с защитником и в его присутствии. При этом подсудимый пояснил, что осознают характер своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшие просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО4 по преступлению в отношении имущества ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище, в отношении имущества ФИО3 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил умышленные преступления против собственности, отнесенные законом к категории тяжких.

ФИО4 состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругой и ребенком, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его супруги.

Кроме того, смягчающими обстоятельствами являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлению в отношении имущества ФИО2), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (по преступлению в отношении имущества ФИО3).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В тоже время, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, полного возмещения вреда, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания. Исполнение в течение испытательного срока при условном осуждении возложенных судом обязанностей будет в достаточной мере способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд по всем преступлениям учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО4, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства: проба со следом орудия взлома (расчленения), проушина со следами расчленения, задвижка дверная с петлей, бокорезы (саперные ножницы) подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО2) на срок 1 год 6 месяцев,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО3) на срок 1 год 5 месяцев,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении; 3) не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: проба со следом орудия взлома (расчленения), проушину со следами расчленения, задвижку дверную с петлей, бокорезы (саперные ножницы) уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Городничева