Решение № 7/2-232/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 7/2-232/2019Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) - Административные правонарушения Судья Григорьева С.А. Дело № 7/2 – 232/19 г. Якутск 30 мая 2019 года Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на решение Мирнинского районного суда РС (Я) от 03 апреля 2019, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – акционерная компания «АЛРОСА» (ПАО) постановлено: Постановление начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе ФИО2 от 24 декабря 2018 года № ..., которым юридическое лицо - АК «АЛРОСА» (ПАО) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – без удовлетворения. Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО3, суд 03 декабря 2018 года начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Мирнинском районе ФИО2 в отношении АК «Алроса» (ПАО) был составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ. Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в Мирнинском районе ФИО2 № ... от 24 декабря 2018 года АК «Алроса» (ПАО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 обратилась в Мирнинский районный суд РС (Я) об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Судом постановлено указанное выше решение. Не согласившись с решением суда, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 обратилась в Верховный Суд по РС (Я) с жалобой об отмене постановления должностного лица административного органа от 24 декабря 2018 года, решения Мирнинского районного суда РС (Я) от 03 апреля 2019 года и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебное заседание представитель ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) в Мирнинском районе не явился, извещен надлежащим образом. В силу статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Юридические лица в силу ст. 11 Закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг. Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям. Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01). СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункты 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01). Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) от 27 сентября 2018 года № ... в отношении АК «АЛРОСА» (ПАО) проведена плановая документарная и выездная проверка соблюдения требований санитарного законодательства, законодательства РФ в области защиты прав потребителей в сфере потребительского рынка, выполнение санитарных противоэпидемических (профилактических мероприятий), требований технических регламентов. Согласно распоряжению срок проведения проверки установлен с 08.10.2018 года по 02.11.2018 года. По результатам проверки 02.11.2018 г. комиссией составлен акт, согласно которому установлено, что юридическое лицо, осуществляя деятельность по обращению с отходами производства и потребления в структурных подразделениях, образуемых в ходе основной и дополнительной деятельности согласно Уставу, вследствие бесконтрольности, не обеспечивает в своих подразделениях соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренных ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», выявленные нарушения установлены в ряде структурных подразделений Компании, а именно: Айхальский ГОК, ЛАТП Артезианская скважина (5-Р), Мирнинское авиапредприятие. Факт совершения административного правонарушения и виновность АК «Алроса» (ПАО) в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении плановой проверки; актом проверки; протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела. Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении получили надлежащую оценку судей Мирнинского районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении настоящего дела должностное лицо и судья Мирнинского районного суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях АК «Алроса» (ОАО) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. Довод жалобы о том, что компания не отвечает за производственный контроль централизованных систем водоснабжения, а также за качество водопроводной воды нахожу несостоятельным по следующим основаниям. В силу п. 1.3 СанПиНа 2.1.4.1074-01 санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, водоснабжение АК «АЛРОСА» (ПАО) централизованное, осуществляется от городского хозяйственно-питьевого водопровода в соответствии с договором на горячее водоснабжение № ... от 18.01.2018г., а также договором на холодное водоснабжение и водоотведение, заключенными с ООО «Предприятие тепловодоснабжения» (л.д. 76-83). Таким образом, АК «АЛРОСА» (ПАО) осуществляет эксплуатацию систем водоснабжения и на ее деятельность распространяются требования СанПиНа 2.1.4.1074-01. Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. На основании абз. 5 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции. Согласно п. 4.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. В соответствии с п. 1 р. II Приложения «Правила установления контролируемых показателей качества питьевой воды и составления рабочей программы производственного контроля качества питьевой воды» к СанПиН 2.1.4.1074-01 юридические лица, осуществляющие эксплуатацию системы водоснабжения, на основании санитарных правил разрабатывают рабочую программу. В рабочей программе должно быть предусмотрено проведение ежемесячного анализа результатов контроля качества воды. В связи с изложенным АК «АЛРОСА» (ПАО) обязано проводить производственный контроль качества питьевой воды. Таким образом, осуществление ООО «Предприятие тепловодоснабжения» контроля качества воды в местах перед поступлением в распределительную сеть, перед подачей в сеть, не освобождает АК «АЛРОСА» (ПАО) от обязанности обеспечить производственный контроль качества питьевой воды по рабочей программе, контролировать качество воды в точках водоразбора внутренней водопроводной сети. Состав правонарушения образует неосуществление контроля качества воды со стороны юридического лица, осуществляющего эксплуатацию системы водоснабжения, поэтому доводы жалобы о том, что компания не отвечает за производственный контроль централизованных систем водоснабжения, не влияют на юридическую оценку действий АК «АЛРОСА» (ПАО). Довод жалобы о том, что административным органом нарушены процессуальные нормы, а именно не разрешено ходатайство защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу о ведении протокола, также нахожу несостоятельным, поскольку правовая позиция указанному доводу была отражена в решении Верховного Суда РС (Я) от 12 марта 2019 года при рассмотрении указанного материала (л.д. 122-125). Законность и обоснованность постановления должностного лица от 24 декабря 2018 года о привлечении АК «АЛРОСА» (ПАО) к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей Мирнинского районного суда с соблюдением требований КоАП РФ, в вынесенном 03 апреля 2019 года решении дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено. Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции статьи 6.5 КоАП РФ. Оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного постановления суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, Решение Мирнинского районного суда от 03 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 КоАП РФ, в отношении Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я. Судья Верховного Суда РС (Я) С.А. Топоркова Суд:Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Топоркова Светлана Анатольевна (судья) (подробнее) |